Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

O budżecie 2016 i cenach wody – konferencja prasowa w UM Tarnobrzeg (video)

Styczeń 14, 2016 4:02 PM

Budżet Tarnobrzega na rok 2016 i ceny wody – to główne tematy dzisiejszej konferencji prasowej, która odbyła się w magistracie. W konferencji uczestniczyli prezydent Grzegorz Kiełb oraz skarbnik miasta, Urszula Rzeszut.

Podczas konferencji poruszano również m.in. kwestię dotacji dla klubów sportowych, przyznanych przez magistrat na rok 2016 czy kontynuowaniu kampanii zdrowotnych. Prezydent odniósł się również do dzisiejszego spotkania z prezesem Siarki Dariuszem Dziedzicem,

Przepraszamy na kłopoty z dźwiękiem.

video: Piotr Morawski

3 Responses to O budżecie 2016 i cenach wody – konferencja prasowa w UM Tarnobrzeg (video)

  1. Głosowałem na G. Kiełba ! Odpowiedz

    14 stycznia 2016 at 16:13

    Grzegorz Kiełb ! Prezydentem ! Grzegorz Kiełb! Prezydentem !

  2. obserwator Odpowiedz

    14 stycznia 2016 at 18:23

    Jak Mastalerz przez 4 lata nie pozwolił Sikoniowi na podwyżkę taryf to nie krzyczałeś… Norbert Mastalerz Prezydentem…

  3. Sondaż Odpowiedz

    15 stycznia 2016 at 22:54

    Wyjaśnienie radnego Zycha do zarzutów PGK

    W czasie dzisiejszej konferencji prasowej na pytanie dziennikarki o informację dotyczącą parkingu przed cmentarzem obok nowo budowanego Parku Handlowego z dworcem autobusowym prezydent Tarnobrzega Grzegorz Kiełb w sposób niezbyt uprzejmy dla mnie powiedział: „To jest problem pana Witold Zycha, bo do końca za bardzo nie rozumiem radnego i nie wiem do końca, o co mu chodzi …ktoś problemy ma, ale nie wiem, jakie te problemy są”.
    http://tv.tarnobrzeg.pl/…/konferencja-w-urzedzie-miasta-ta…/ 23:55 s
    Panie prezydencie. Po pierwsze to nie jest tylko mój problem, ale problem wielu mieszańców miasta, których reprezentuję, a którzy zwrócili się do mnie z tej sprawie zaniepokojeni tym, co widzą odwiedzając cmentarz. Między innymi na przedświątecznym spotkaniu Rady Osiedla Przywiśle pytano mnie o to. Zobowiązałem się zająć tą sprawą. Po drugie, jeśli jest tak jak pan mówi „nie wiem do końca, o co mu chodzi” to proszę się spytać o to swojego zastępcę ds. technicznych, który uczestniczył w posiedzeniu Komisji Techniczno-Inwestycyjnej, jaką zwołałem w tej sprawie po posiedzeniu ostatniej sesji dwa tygodnie temu. On panu powinien to wyjaśnić. Na tym spotkaniu zobowiązał się do przedstawienia w najbliższym czasie koncepcji rozwiązania tego problemu z uwzględnieniem naszych uwag. Mam nadzieję, że takie koncepcje zostaną do końca miesiąca przedstawione.
    Także z dużym zaniepokojeniem przyjąłem stwierdzenie pana prezydenta, że „komunikacja jest prawidłowo rozwiązana”. W mojej ocenie komunikacja jest prawidłowo rozwiązana, ale nie dla mieszańców tylko dla prywatnego inwestora. Wydawało mi się, że prezydent reprezentuje interesy mieszkańców a nie firmy prywatnej, bo po tym jak władze miasta miejski parking pełniący tak ważną funkcję związaną z obsługą cmentarza całkowicie podporządkowały potrzebom prywatnej firmy można mieć, co do tego wątpliwości. Po mało uprzejmych słowach prezydenta Grzegorza Kiełba skierowanych pod moim adresem na konferencji prasowej postanowiłem przedstawić opinii publicznej informacje, jakie uzyskałem przeglądając dokumentację dotyczącą tej inwestycji, aby mieszkańcy sami wyrobili sobie zdanie na ten temat. Chodzi konkretnie o działkę 369/4, która jest własnością Skarbu Państwa- będę ją nazywał naszą. Tak wyglądało zagospodarowanie działki przed budową Parku Handlowego : http://tarnobrzeg.geoportal2.pl/map/www/mapa.php…
    Mieliśmy parking na 32 samochody. Jak wszyscy wiemy można było też stanąć przy drodze, to dodatkowo ok 10 miejsc parkingowych. Bez żadnych problemów na tym terenie mógł zaparkować autobus z żałobnikami. Wzdłuż murku oddzielającego parking od dworca PKS był też chodnik, po którym można było bezpiecznie przejść od budynku dworca przy ul. Mickiewicza do cmentarza. Jak wygląda plan zagospodarowania tej działki, który jest realizowany teraz przedstawiam na załączonym zdjęciu. W mojej ocenie kompletnie nie liczy się on z potrzebami ludzi odwiedzających cmentarz. Czerwoną linią zaznaczona jest nasza działka. Pobieżny rzut oka pokazuje, że dotychczasową jej funkcję -parkingu przy cmentarzu zmieniono i podporządkowano pod funkcję obsługi sklepów. Na naszej działce jest raptem 5 miejsc parkingowych w tym jedno dla inwalidów. Rzeczą niespotykaną jest, że niektóre miejsca parkingowe zlokalizowane są w części na prywatnym gruncie inwestora a w części na naszej działce. Na działce zlokalizowano też drogi wjazdową i wyjazdową z Parku Handlowego. Zlikwidowano ciąg pieszy, chodnik, którym osoby starsze, rodzice z dziećmi mogli bezpiecznie dojść do cmentarza. Inwestor prywatny został wzbogacony ilością miejsc parkingowych kosztem możliwości zaparkowania samochodów przez osoby odwiedzające cmentarz. Mieszkańcy zostają zmuszeni do parkowania przed sklepami na prywatnej posesji. Będzie tam można parkować tak długo jak będzie na to pozwalał właściciel. W przyszłości jego spadkobierca lub nowy właściciel może tego zakazać. Może tez sprzedać tą nieruchomość. Zmuszanie ludzi odwiedzających cmentarz do parkowania na prywatnej nieruchomości i chodzenia po ruchliwym parkingu w drodze na cmentarz uważam za niewłaściwe i niezgodne z interesem mieszańców. Z konferencji dowiedzieliśmy się także, że autobus z żałobnikami nie będzie mógł parkować na tej działce w oczekiwaniu na zakończenie pogrzebu.
    Decyzja o warunkach zabudowy dla tej inwestycji została wydana 3 listopada 2014 roku przez poprzedniego prezydenta. Za kontrowersyjny uważam fakt pozwolenia na budowę sklepu w granicy naszej działki, co spowodowało konieczność zburzenia murku granicznego oraz zlokalizowania dojazdu do zaplecza sklepów przez nasza działkę. Budowa w granicy działki dopuszczalna jest w terenie silnie zurbanizowanym. Teren dworca z całą pewnością do takich nie należy. Co ciekawe warunki zabudowy zakładały dostępność komunikacyjną terenu Parku Handlowego z ul. Mickiewicza poprzez działki 371/42 i 371/40. Nie ma tam mowy o naszej działce 369/4. Dlaczego więc w pozwoleniu na budowę z dnia 01.06.2015 roku wydane przez obecne władze wyrażono zgodę na zlokalizowanie wjazdów i wyjazdów przez nasza działkę? Na po pytanie starałem się znaleźć także odpowiedz. Jednym z koniecznych elementów pozwolenia na budowę jest oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w której inwestor w tym przypadku powołał się na umowę użyczenia GG-V.6850.2015 zawartą z dniu 02.04 2015 roku pomiędzy Skarbem Państwa reprezentowanym przez Prezydenta Miasta Tarnobrzega Pana Grzegorza Kiełba ( użyczającym) a firmą ………. ( biorącą do użytkowania) na okres od 01.04.2015 r. do 30.06.2016 roku. Umowa ta była konieczna, aby umożliwić inwestorowi w tym czasie na tym terenie na swój koszt wykonanie niezbędnej infrastruktury np. odcinka kanalizacji deszczowej, instalacji teletechnicznej i elektrycznej. Przypomnę, że na mocy użyczenia biorący ma prawo jedynie używania rzeczy a nie jej zużycia, co wynika z treści art.718 KC. Ma obowiązek zwrotu rzeczy w stanie niepogorszonym.
    W tej umowie także znajdujemy takie zapisy:
    §3.3 Dokonywanie wszelkich innych zmian funkcjonalnych na nieruchomości możliwe jest po uzyskaniu zgody Użyczającego.
    § 7 Biorący do użytkowania zobowiązuje się nie zmieniać bez pisemnej zgody Użyczającego sposobu zagospodarowania stanowiącej przedmiot użyczenia nieruchomości i używać jej zgodnie z zasadami prawidłowej gospodarki.
    § 9 1 Po zakończeniu użyczenia Biorąca do używania zobowiązana jest zwrócić Użyczającemu przedmiot użyczenia w stanie niepogorszonym.
    §10. Wszelkie zmiany lub uzupełnienia niniejszej umowy mogą nastąpić tylko na piśmie w formie aneksu.
    Jednym słowy według tej umowy nasza działka po 30.06.2016 roku powinna wyglądać tak samo jak w momencie jej użyczenia chyba, że użyczający wyraził zgodę na jej zmiany funkcjonalne w formie aneksu.
    Na jakiej podstawie prawnej władze miasta wyraziły zgodę na realizację planu zagospodarowania tej działki, która jest niezgodna z umową użyczenia skoro żadnego aneksu w tej sprawie nie podpisano? W przypadku tej działki mamy do czynienia z wyraźną niezgodnością z umową użyczenia. Inwestor miał prawo do zagospodarowania miejscami parkingowymi tylko powierzchni swojej działki. Można wysnuć z tego wniosek, że inwestycja przebiega niezgodnie z przepisami, bo część inwestycji została zlokalizowana na naszej działce. Reasumując w mojej ocenie niedopuszczalne jest zatwierdzenie przez władze miasta układu komunikacyjnego związanego z potrzebami biznesowymi prywatnego inwestora kosztem ograniczenia miejsc parkingowych dla miejscowej społeczności. Ten układ komunikacyjny, na którym nie ma bezpiecznego ciągu pieszego i dodatkowo są wjazdy i wyjazdy na parking sklepowy stwarza też zagrożenie zdrowia i życia mieszańców Tarnobrzega odwiedzających cmentarz. Panie prezydencie Grzegorzu Kiełb. To jest moja odpowiedz na pana deprecjonujące mnie słowa wypowiedziane pod moim adresem na dzisiejszej konferencji prasowej.
    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1553380644987577&id=100009469700370

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>