Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

D. Komada, konserwator: Galeria w centrum Tarnobrzega nie może powstać. Tak mówią przepisy i tego muszę przestrzegać (video HD)

Kwiecień 14, 2017 11:22 PM

- Na tym obszarze nie ma realnej możliwości realizacji takiej inwestycji, to jest zbyt duży obiekt – podtrzymuje swoją decyzję w rozmowie z portalem NadWisłą24.pl. Dominik Komada, kierownik Delegatury Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Tarnobrzegu.  Pomimo negatywnej opinii konserwatora, galerię o powierzchni około 15 tys. m2 na przylegającym do ul. Sikorskiego i Sienkiewicza terenie, chce wybudować spółka Libero Park zaś prezydent Kiełb składa gwarancje, że ta galeria w Tarnobrzegu powstanie.

Teren na którym inwestorzy chcą wybudować galerię, od 1984 roku znajduje się w strefie konserwatorskiej, która swoim zasięgiem obejmuje tak zwany „historyczny Tarnobrzeg”. W 2008 samorząd miasta wystosował pismo do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Przemyślu z propozycją zmiany granic strefy konserwatorskiej, sprawa jednak nie doczekała się finału. W 2010 roku miasto opracowało studium konserwatorskie do planu rewaitalizacji osiedla Centrum w Tarnobrzegu, w którym wyraźnie napisane jest, że na tym terenie dopuszczalna jest zabudowa mieszkaniowo-usługowa.

- W oparciu o tą dokumentację, kiedy w 2013 roku zgłosił się do mnie pan prezydent Mastalerz, wydałem wytyczne konserwatorskie, w których było napisane, że nie można na tym terenie lokalizować obiektów wielkopowierzchniowych – tłumaczy D.Komada.

- Zrobiłem to w oparciu o wyżej wymieniony dokument oraz „Międzynarodową Kartę Ochrony Miast Historycznych”, wydaną w Waszyngtonie w 1987 roku, która mówi, że ochronie konserwatorskiej podlegają: plan miasta, współzależność między zabudową, zielenią i otwartą przestrzenią, wygląd zewnętrzny budowli, parcelacja, rozmiary itd. – kontynuuje.

- W związku z tym nie można na tym terenie budować obiektu który jest halą, skalą, proporcjami przewyższającą wszystko, co na tym terenie kiedykolwiek istniało. Zachowany jest układ parcelacyjny działek, przebieg ulic i charakter zabudowy, lecz nie tej która powstała po wojnie, tylko tej zabudowy historycznej, bo to chronimy, do tego trzeba się odnosić a nie do tego co tam powstaje – dodaje.

GALERIA WPISANA DO STUDIUM

Podczas poniedziałkowej konferencji prasowej, zwołanej przez prezydenta Kiełba, inwestorzy poinformowali, że posiadają decyzję o warunkach zabudowy na tym terenie. – Inwestorzy mają decyzję o warunkach zabudowy ale to nie jest jeszcze prawo do inwestowania, to jest tylko określenie warunków co można tam zrobić ale to nie jest jeszcze podstawa do realizacji inwestycji – tłumaczy konserwator.

- Na tym obszarze nie ma realnej możliwości realizacji takiej inwestycji, to jest zbyt duży obiekt. Tam były małe domki, kamienice tego typu rzeczy. To co tam ewentualnie powstanie musi być proporcjonalne w skali do tego co tam było. Ja nie jestem przeciwny inwestowaniu na tym terenie. Tak mówią przepisy i tego muszę przestrzegać (…) Mogłaby tam powstać zabudowa tego typu jak jest na ulicy Piłsudskiego, mieszkalno – usługowa – dodaje.

Mimo negatywnej opinii konserwatora galeria została wpisana do do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta, które jest dokumentem określającym politykę przestrzenną miasta oraz koordynującym działania samorządu w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym miasta. – Grozi to tym, że pan wojewoda stwierdzi rażące naruszenie prawa i uchyli studium – tłumaczy D. Komada.

Więcej w materiale video. Zapraszamy

Konferencja prezydenta Grzegorza Kiełba oraz inwestorów dotycząca budowy galerii znajduje się tutaj

59 Responses to D. Komada, konserwator: Galeria w centrum Tarnobrzega nie może powstać. Tak mówią przepisy i tego muszę przestrzegać (video HD)

  1. szczery Odpowiedz

    14 kwietnia 2017 at 23:36

    Co Ty dziadku pieprzysz, jaka zabudowa historyczna, jak na tym terenie zawsze były tylko pola! To jest centrum miasta, nie wsi!

  2. Raver Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 06:45

    Więcej wie od Ciebie matole

  3. lplki23 Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 08:09

    Glupi hij

  4. fakty Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 08:14

    Brawo panie konserwatorze.Ma pan racje w 100 %. To nie miejsce na takie budowle.

    • Targowski Odpowiedz

      15 kwietnia 2017 at 16:51

      Ludzie co wy tu wypisujecie przecież ten kawałek zasranej gleby spacyfikowanej przez osiedlowe sierściuchy i koneserów taniego wina to wstyd dla miasta. Niech zbudują tą halę przynajmniej coś będzie się świeciło na wjeździe do miasta. Pan Komada nie od dzisiaj broni tego czego dawno już nie ma i taka postawa pcha w niebyt to miasto. W sprawach miejskich inwestycji kibicuję Prezydntowi Kiełbowi.

    • cxcx Odpowiedz

      16 kwietnia 2017 at 18:10

      Milcz pastuchu z pława.

  5. Tbg Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 08:18

    Ma racje. Galeria to nie inwestycja ktorej nam brakuje. Wywala moloch z tanich materialow ktory bedzie stal pusty bo tarnobrzezanie I tak jezdza do Rzeszowa. Prezydent zas zostanie zapamietany jako ten ktory nie tylko jest klotliwym I krotkowzrocznym politykierem, ale rowniez jako ten ktorego najwieksza inwestycja bylo postawienie hali sprzedazowej w srodku miasta.

    • Norbi Odpowiedz

      15 kwietnia 2017 at 17:17

      skoro nie chcecie tam galerii to może nowy kościół abo pomnik smoleński

  6. tork Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 08:19

    brawo konserwatorze, prawo jest po to, by go przestrzegać a nie robić co się komu podoba. Jak komuś się wydaje że jest ponad prawem to świadczy o nim nie najlepiej

  7. Pol Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 09:30

    Ja rozumiem, że przepisy takie są a nie inne ale powiedzmy sobie szczerze, tam nie ma już czego chronić! Cała ochrona jest mocno naciągana od momentu powstania sądu. Ale nie zapominajmy o obiekcie, który powstał naprzeciwko sądu! On również znajduje się w strefie. Nikt mi nie powie, że przypomina ciąg kamieniczek o niskiej zabudowie.
    Niestety ale strefa ta powinna zostać przesunięta i to już dawno. Konserwator ma rację co do tego, iż trzyma się przepisów, które go obowiązują. Jednak rzecz polega na zniesieniu stanu jaki obecnie panuje. Ogromna pusta łąka w centrum. Z jednej strony wielkopowierzchniowe blaszane molochy, z drugiej przez teren zieleni przejście w osiedle, z kolejnej wieżowce! (co chronimy skoro nagle z naszej idealnej “małomiasteczkowej wioski” wyrasta wieżowiec?)a z ostatniej wysoki budynek usługowy i naprzeciwko sąd.
    Wniosek jest tylko jeden. Budować. A rola konserwatora jest w tym taka, że nawet jak zniosą strefę, przesuną ją(bo wcześniej czy później do tego dojdzie, nie oszukujmy się, że będzie inaczej. Decyzję zapadną na wyższym szczeblu) czy na razie zachowają to by powstały obiekt nie był typowym klockiem.

  8. gostek Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 10:00

    Brawo dla konserwatora. Galeria to miejsce sztuki a nie kolejny moloch a chińskim badziewiem.

  9. Gość Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 10:05

    Brawa dla konserwatora a Kiełb do dymisji. Natomiast ci, którzy tak pragną takiej galerii w środku miasta niech się wezmą za książki i poczytają o urbanistyce.

    • Kunik Odpowiedz

      15 kwietnia 2017 at 16:57

      pal gumę frajerze

  10. Jana Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 11:29

    Galeria jest potrzebna , trzeba tylko zadbac o to by byla estetyczna . Strefa ochrobny nie ma sensu bo nie ma tu zadnych zabytkow. Mieszkancy tarnobrzega nie chca sie czuc gorzej niz innych miast .

  11. Pol Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 12:05

    Uwielbiam tych wszystkich, którzy powołują się na opracowania i książki urbanistyczne…. A potem powstaje taki beton jak na naszym kochanym placu… Zero pojęcia o rzeczywistości i prawdziwych potrzebach ludzi tylko “mądre” książki…

    • Nikodem Odpowiedz

      15 kwietnia 2017 at 17:02

      pewnie to ci sami co wolą oglądać laski w gazecie niż w realu

  12. adi Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 13:23

    Panie konserwatorze krótko gdzie pan był lata temu ze swoimi przepisami jak powstawały na tym terenie wieżowce i przy samym rynku ogromny gmach Sądu Okręgowego ???

    • Kunik Odpowiedz

      15 kwietnia 2017 at 16:59

      no właśnie, też chciałbym to wiedzieć Stefan

  13. Norbi Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 17:20

    jakbyście zwalniali konserwatora to nie zapomnijcie też o dyrektorce PSM bo to też niezły beton

  14. Nikodem Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 17:51

    Proponuję w ramach strefy konserwatorskiej sprowadzić z powrotem krowę która się pasła pod budynkiem banku.Będzie pasowała jak ulał.Niech Pan Komada zainteresuje się budynkiem kina,dawnego zoz-u i kamieniczek w rynku bo za chwilę pod jego “opieką” zamienią się w kupę gruzu.

  15. Piotr Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 18:46

    od kiedy Tarnobrzeg jest miastem zabytkowym…. :D

  16. Adam Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 18:51

    można zrobić galerię, ale na wżór kilku kamienic wtedy będa wszysyc zadowowleni

  17. kol Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 19:12

    Konserwator nie może postąpić inaczej bo takie jest prawo.

  18. ciekawy Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 20:17

    Tyle rzeczywistych zabytków, ruder w tym mieście z którymi konserwator nic nie robi… a rzuca kłody pod nogi by ta wiocha została zagospodarowana. Wstyd, po prostu głupota i sromota głupich przepisów ustalonych przez ludzi myślących opacznie. Co za światły umysł wpisał łąki jako teren zabytkowy?

  19. Prawnik Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 21:05

    Szanowny Panie Konserwatorze – Kierowniku Tarnobrzeskiej Delegatury Podkarpackiego Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków z siedzibą w Przemyślu,

    Po obejrzeniu Pańskiej wypowiedzi, muszę z przykrością stwierdzić, iż nie ma Pan pojęcia o prawie (tyczy się to zarówno kwestii jego uchwalania, jak i stosowania). Powołuje się Pan na studium, które uchwala przecież Rada Miasta. Oczywiście musi ono zostać następnie zatwierdzone przez wojewodę, jednak Pańska opinia nie jest dla wojewody wiążąca. Również orzeczenie NSA, które Pan przytacza jest wyrokiem in concreto w danej sprawie. Proszę nie manipulować odbiorców sugerując, iż ma ono per analogiam zastosowanie również w przypadku Tarnobrzega. Od tego jest sąd administracyjny, który póki co nie wypowiedział się w tej sprawie (i mam nadzieję, że do tego nie dojdzie).

    Poza tym, jeśli twierdzi Pan, iż tego typu obiekt nie może powstać, gdyż “tak stanowią przepisy”, to proszę podać konkretne jednostki redakcyjne (artykuły, paragrafy, ustępy, punkty) konkretnych aktów prawnych (ustaw, rozporządzeń). Powoływanie się na studium to trochę za mało, gdyż jest to akt kształtujący ład przestrzenny, który uchwala rada danej gminy (a więc może się zmieniać). Również opinia prof. Gosztyły jest nietrafionym z Pana strony argumentum ad verecundiam – jestem przekonany, iż znalazłoby się w Polsce wielu ekspertów (również z tytułem profesora, bądź stopniem doktora habilitowanego), którzy oceniając układ urbanistyczny Tarnobrzega i zważając na jego historyczną ewolucję – optowaliby wręcz za zmniejszeniem obszaru strefy konserwatorskiej. Na pewno zaś nie oponowaliby przeciwko postaniu centrum handlowego w centrum miasta, nie zaś na obszarze tarnobrzeskiej starówki, która obejmuje w zasadzie obszar placu Bartosza Głowackiego i ulic go otaczających.

    Również powoływanie się przez Pana na Międzynarodową Kartę Ochrony Miast Historycznych, wydaną w 1987 r. w Waszyngtonie jest niepoważne. Na pewno się Pan orientuje, że wszelkiego rodzaju karty czy konwencje międzynarodowe zawierają hasła ogólne i slogany odnoszące się in genere do danej kwestii. Proszę wskazać konkretny przepis, a nie operować tylko ogólnikami.

    Słuchając Pana wypowiedzi, utwierdzam się w przekonaniu, iż jest Pan osobą, która nie powinna piastować swojego stanowiska. Mimo, iż osobiście nie przepadam za Panem Prezydentem Kiełbem, jak i za poprzednimi włodarzami Tarnobrzega, to poczyniłbym kroki mające na celu odwołanie Pana ze sprawowanej funkcji. Sam Pan przyznał, że przynajmniej raz zdarzyło się Panu uchybić terminowi na wniesienie pisma i z tego względu nie zostało ono uwzględnione. Nie wiem, czy takich sytuacji było więcej, ale już sam ten fakt daje sporo do myślenia o Pańskiej osobie i poziomie Pana profesjonalizmu jako organu administracji publicznej.

    Wierzę, że studium zostanie zatwierdzone przez wojewodę, a Pańskie działania obrócą się przeciw Panu. Widać bowiem jak na dłoni, iż Pana stosunkiem do tej inwestycji nie kierują przesłanki merytoryczne, a inne, o których nie mam pojęcia.

    Proszę też pamiętać, iż nawet w przypadku uchylenia studium przez wojewodę, czyli uwzględnienia Pańskiej opinii, Gminie Tarnobrzeg będzie przysługiwać skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, od którego wyroku – stronie niezadowolonej – będzie przysługiwać kasacja do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Takie postępowanie oczywiście przedłuży postępowanie, jednakże jeśli ostatecznie sąd przyzna rację inwestorom i Gminie Tarnobrzeg, to podmioty te będą mogły dochodzić odszkodowania za opóźnienie inwestycji i wynikłe z tego tytułu szkody.

    • Olo Odpowiedz

      15 kwietnia 2017 at 21:17

      w końcu jakiś głos zdrowego rozsądku

    • mieszaniec Odpowiedz

      16 kwietnia 2017 at 03:17

      Może nie krótko ale na temat! Mocno wierze w powstanie sensownego centrum handlowego w tym miejscu ponieważ to jedyna szansa by ożywić centrum miasta i zmienić ten katastrofalny obraz tego co tam widzimy. Wbrew temu co poniektórzy wypisują drobny handel i usługi w okolicach centrum tylko zyska bo wreszcie może pojawią się tam ludzie a za nimi odżyje rynek bo teraz nikt nie przyjedzie do jednego sklepu..handel się zmienił. To jest idealne miejsce pod budowę galerii a miasto powinno jedynie zadbać o to przede wszystkim przy pomocy MZPZ aby nie powstał parterowy barak z blachy tylko ładna zabudowa piętrowa z ukrytym parkingiem i miejscem do rekreacji dla ludzi. O nowych miejscach pracy i wpływach z podatków nie ma nawet co dyskutować bo to zysk bezsprzeczny. Nikomu galeria klientów raczej nie odbierze bo tego typu centra to sieciowki ktorych w Tbg poprostu nie ma a mieszkańcy i tak robią zakupy w Kielcach lub Rzeszowie bo tam są reklamowane marki których tu nie dostaną. Natomiast skoro konserwator wskazuje inne prywatne działki na których by widział taką inwestycję to może warto zagłebić się mocniej w ten ten temat a sprawa sama się rozwiąże czemu za wszelką cenę blokuje os.centrum, bo to aż nie pojęte jak można bronić pastwiska jako zabytek w otoczeniu wieżowców z wielkiej płyty, blaszaków z blachy falistej i drogi międzymiastowej…

  20. Tomek Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 22:01

    Z tego co mówi konserwator (o dostosowaniu przyszłej zabudowy tego miejsca do jego zabudowy historycznej) wynika, że będzie tam można budować tylko drewniane chałupki w ogródkach otoczonych płotem, wraz z szopami i stajniami dla kóz, krówek, kurek i królików, ulokowane wzdłuż błotnistej drogi pozbawionej ulicznego oświetlenia, lub co najwyżej drogi z “kocich łbów” (Dominikańskiej)- bo tak wyglądała tamtejsza “zabudowa historyczna”, którą zresztą można było podziwiać jeszcze w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku (a jej niedobitki nawet w latach późniejszych). I jedynie wzdłuż ulicy Sienkiewicza można będzie stawiać budynki murowane – parterowe lub jednopiętrowe (jak np ten, gdzie mieścił się kiedyś skup butelek). To by jednak znaczyło, że Tarnobrzeg zamiast w XXI wiek cofa się w XIX. Urocze.
    P.S. Byłbym zapomniał – jest jeszcze fragment starego, sypiącego się młyna w pobliżu sądu, którego nie wolno rozebrać. Pan konserwator powinien więc bezwzględnie doprowadzić do tego, żeby ów zabytkowy obiekt został odbudowany i znów pełnił swoją dawną funkcję (tylko co on będzie teraz mielił? :-D

    • Mieszkaniec Odpowiedz

      15 kwietnia 2017 at 22:18

      “Tam były małe domki, kamienice tego typu rzeczy. To co tam ewentualnie powstanie musi być proporcjonalne w skali do tego co tam było.”

      To jest chore prawo :D :D

      • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

        15 kwietnia 2017 at 22:25

        Właśnie problem w tym, że to nie jest prawo, a chory wymysł Pana Komady. Nie ma takiego prawa.

  21. Janusz Odpowiedz

    15 kwietnia 2017 at 22:06

    Plac Piłsudskiego w Warszawie to też “strefa konserwatorska” a obok stoi duży i nowoczesny obiekt.

    • Gość Odpowiedz

      16 kwietnia 2017 at 11:24

      Warszawa? Słyszałeś o aferze reprywatyzacyjnej? Piszesz o mieście w którym zdają się rządzič deweloperzy i inni szemrani “biznesmeni” dla których zniszczenie wysokiej klasy zabytku to nie problem.

  22. Jana Odpowiedz

    16 kwietnia 2017 at 07:38

    Jeszcze raz , jaka to strefy sa na terenie pomiedzy wiezowcami a budynkiem sãdu ? !! Syf I tyle. Wstyd panie pseudokonserwatorze niczego !!! Pasuje pan do tych co “uzdrawiaja ” nasze miasto id 25 lat .

    • Rozum Odpowiedz

      16 kwietnia 2017 at 10:22

      Posłuchaj rozmowy to dowiesz się kto ustanowił strefę konserwatorską jaką mamy w Tarnobrzegu. Konserwator musi działać w ramach obowiązującego prawa. Podobnie jak nie lubiani policjanci, którzy muszą pilnować często durnych przepisów prawa ustalanych gdzieś wyżej.

      • Tomek Odpowiedz

        16 kwietnia 2017 at 18:54

        Tylko że – jak zauważa wyżej prawnik – konserwator nie powołał żadnych konkretnych przepisów tylko same ogólniki. Zatem porównanie konserwatora do policjantów zupełnie się nie broni.

  23. Rozum Odpowiedz

    16 kwietnia 2017 at 10:10

    Gdyby tak każdy inwestor budował sobie co chce i gdzie chce to dopiero mielibyśmy piękne miasta… Konferencja zwołana w UM była tylko po to aby zrobić nagonkę medialną na konserwatora i za wszelką cenę postawić molocha w miejscu nie odpowiednim. Niech ktoś pokaże przykład podobnego do naszego miasta, w którym w ścisłym centrum, w strefie konserwatorskiej stoi galeria handlowa o powierzchni ponad 15 tys m2. Zobaczcie np. gdzie są galerie w Stalowej Woli. Odpowiednie służby powinny zająć się sprawą wydania przez UM Tarnobrzeg warunków zabudowy takiego molocha w tym miejscu. Śmierdząca sprawa.

    • Gość Odpowiedz

      16 kwietnia 2017 at 11:32

      Jak patrzę na to ogromne wzmożenie wymieszane z brakiem rzeczowych argumentów ze strony zwolenników to sprawa śmierdzi na kilometr.

      Jeszcze bym rozumiał podejście prezydenta gdyby inwestorzy nie zagrażali miejscowym sklepikarzom albo oferowali lepsze warunki zatrudnienia, ale te w galeriach to najczęściej minimalna na umowę o zlecenie.

  24. ryszard Odpowiedz

    16 kwietnia 2017 at 21:08

    Dokładnie ! Dlaczego nikt nie mówi o tym ile osób straci pracę po otwarciu galerii ? O jakich nowych miejscach pracy piszecie ? O pracy na umowie zlecenie za najniższą krajową ? Powstanie 400 miejsc pracy i tyle samo osób prace straci, ale to nie jest ważne bo ważne jest żeby była wreszcie ” Galeryja”, żeby ludzie z Tarnobrzegu zaleczyli swoje kompleksy bo nie mieli galerii ,a wszystkie miasta już mają Szkoda strzępić ryja .

    • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

      17 kwietnia 2017 at 00:42

      Jest Pan jasnowidzem twierdząc, że przez otwarcie galerii tyle samo osób straci pracę co ją zyska? Jakie lobby Pan reprezentuje pisząc takie – pozbawione sensu – uwagi? Posiada Pan jakieś dowody na zależność pomiędzy powstawaniem galerii handlowych a upadłością małych i średnich przedsiębiorców? Jeśli tak, to proszę nam przedstawić takie dane.

      Pragnę zauważyć, iż w warunkach gospodarki rynkowej czymś naturalnym jest konkurencja między przedsiębiorcami. Konsumenci wybierają produkty jak najlepsze jakościowo z jednej strony, i jak najniższe cenowo z drugiej. Jeśli produkty lokalnych przedsiębiorców są lepsze i tańsze to nikt nie straci pracy i nie ma się czego obawiać. Jeśli zaś są gorsze lub droższe, niż towary producentów, którzy będą prowadzić działalność w przyszłej galerii, to należy wtedy zmodyfikować cenę i jakość (=sprawić, by klienci wybierali mój produkt, a nie produkt konkurencji). Jest to zdrowa sytuacja, która wymaga wprowadzania nowych, innowacyjnych rozwiązań – co jest korzystne dla konsumenta. Monopol zawsze jest zły, a poza tym jest to pojęcie charakterystyczne dla gospodarki centralnie planowanej. Czasy socjalizmu już minęły (choć niestety chyba wracają, patrząc na reformy partii rządzącej).

      Co więcej, skąd Pan wie, czy w projektowanej galerii będą sprzedawane produkty tego samego rodzaju co w sklepach lokalnych przedsiębiorców? Jeśli będą to nowe marki, których w Tarnobrzegu obecnie brak, to żadnych negatywnych konsekwencji nie będzie. Tarnobrzeżanie i tak jeżdżą do Rzeszowa, Krakowa, Kielc i Lublina na zakupy do tamtejszych galerii. Nie rozumiem w czym problem.

      W Stalowej Woli i Mielcu też powstały galerie, i jakoś nie słychać, by lokalni przedsiębiorcy kończyli swoją działalność. Jedno wcale nie wyklucza drugiego, a w naszym mieście rzeczywiście brakuje tego typu miejsca handlowo-rozrywkowego, które z pewnością pełniłoby funkcję spotkań towarzyskich osób młodszych, którzy wciąż jeszcze nie wyjechali z Tarnobrzega.

      Na koniec pozwolę sobie na pewną uszczypliwą uwagę ad personam. Pisze Pan, iż “ważne jest żeby była wreszcie ” Galeryja”, żeby ludzie z Tarnobrzegu zaleczyli swoje kompleksy bo nie mieli galerii ,a wszystkie miasta już mają (…)” (pisownia oryginalna). Utożsamia się Pan w ogóle z tym miastem? Czy może pochodzi Pan z okolic i taka inwestycja jest nie na rękę pewnym grupom?

      I jeszcze jedno: w Tarnobrzegu powszechnie używana jest forma “z Tarnobrzega”. Forma “z Tarnobrzegu” nie jest błędna, ale użycie jej przez Pana jest dla mnie sygnałem, iż raczej nie jest Pan mieszkańcem tego miasta “z dziada pradziada”. Szerszy kontekst Pana wypowiedzi również wskazuje na to, iż nie jest dla Pana ważne, by w tym mieście coś się działo, a mieszkańcy mieli dostęp do szerszej gamy usług.

      Smutne są niektóre komentarze. Ci, którzy popierają konserwatora, albo nie ogarniają swoim umysłem pewnych oczywistości, albo reprezentują interesy tych, którym zależy, by Tarnobrzeg nadal był dziurą i stał w miejscu…

      • tbg Odpowiedz

        17 kwietnia 2017 at 12:15

        Dużo słów, mało treści.
        Środek miasta to nie miejsce na wielkopowierzchniową halę. Jeżeli jechałeś kiedykolwiek z Sandomierza na Mielec przez Tarnobrzeg to wiesz jak głupim pomysłem jest stworzenie w omawianym miejscy galerii – z miejscami na kilkaset samochodów…jest tyle innych terenów niezagospodarowanych, że środka miasta psuć nie trzeba;

        To takie miejsca pracy obiecał stworzyć Kiełb?
        Zobacz – większość ludzi prowadzących małe biznesy narzeka na TBG, ze wynajem za drogi, że ludzie mają mało pieniędzy, sklepy się likwidują, na ich miejsca powstają szmateksy i banki. Tak ciężko zrozumieć, że jak będzie w tym miejscu galeria to nikt nie pójdzie już ani na plac ani nawet do parku Tarnobrzeg?

        Po co ci to? Chyba, że piszesz na zamówienie….

        • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

          17 kwietnia 2017 at 14:22

          Treści jest bardzo dużo. Tylko z Twojej strony nie ma niestety woli wydobycia z mojej uwagi meritum, gdyż moje zdanie stoi w opozycji do Twojego stanowiska.

          Nie upieram się, że galeria musi powstać akurat w tym konkretnym miejscu, zależy mi na tym by w ogóle powstała – najlepiej w miejscu atrakcyjnym. Inwestorzy wybrali taką lokalizację, a zważywszy na to, iż nie ma na chwilę obecną innej alternatywy zagospodarowania tego terenu, lepszym rozwiązaniem jest galeria niż “pastwisko” w centrum miasta.

          Jeśli byłby inwestor, który chciałby wybudować w tym miejscu ciąg kamieniczek z ładnym deptakiem z kostki brukowej, który przedłużałby niejako ulicę Sandomierską, nie miałbym nic przeciwko i optowałbym za inną lokalizacją projektowanej galerii. Jednak czy jest jakaś inna koncepcja zagospodarowania tego terenu? Zobacz jak to wygląda od strony drogi. Ja wolę galerię niż pastwisko.

          Nie wiem jakie miejsca pracy obiecał stworzyć Kiełb, bo patrząc na Jego prezydenturę odnoszę wrażenie, że kompletnie zapomniał o swoich obietnicach wyborczych. Jednakże patrzę na sytuację z perspektywy mieszkańca-konsumenta. Chcę mieć możliwość kupowania towarów lepszych marek na miejscu, bez konieczności dojeżdżania do miast wojewódzkich. Mam płakać z powodu ryzyka zamknięcia działalności przez lokalnych przedsiębiorców? To oni muszą się dostosować do rynku. Jeśli ich oferta będzie gorsza od oferty przedsiębiorców z galerii to będą musieli coś z tym zrobić, albo zamknąć biznes. A to, że teraz dają radę może wynikać właśnie z tego, że nie mają poważnej konkurencji, zaś tarnobrzeżanie są skazani na nich, jeśli nie chcą jeździć za produktami po innych miastach (bądź zamawiać ich przez Internet).

          Piszesz, że środek miasta to nie miejsce na wielkopowierzchniową halę. Popatrz na Galerię Rzeszów w samym centrum miasta, Na Galerię Krakowską zlokalizowaną tuż przy dworcu w Krakowie, Galerię Zamkowe Tarasy położonej nieopodal Zamku w Lublinie, Złote Tarasy w Warszawie “wciśnięte” między wieżowce, Dworzec Centralny, w samym centrum miasta. Takie mamy realia, inwestor wybiera teren atrakcyjny a to on ryzykuje swoimi pieniędzmi, więc raczej wie co robi. Jaką inną lokalizację dla galerii proponowałbyś w takim Tarnobrzegu, by teren ten był atrakcyjny i nie szkodził rzekomo lokalnym przedsiębiorcom?

          I nie piszę na niczyje zamówienie, wyrażam swoje zdanie. Niemniej jednak, dziękuję, że tak wysoko oceniasz mój profesjonalizm :D Staram się by dyskusja była poważna i merytoryczna, a o to w naszym mieście (i kraju) niezwykle trudno…

    • Hexe Odpowiedz

      22 kwietnia 2017 at 00:51

      Ryszard – Ty niestety tkwisz jeszcze w neolicie. Czas trochę podreperować poddasze. Gdyby takim tokiem myślenia kierowali się poprzedni rządzący miastem, to nie powstałby żaden wieżowiec, a na placu czerwonym byłoby klepisko, kilka kóz i tabuny konsumentów księżycówki.

      Pozdrawiam :)

  25. xxx Odpowiedz

    17 kwietnia 2017 at 10:11

    Jedno jest pewne ze strony Pana Konserwatora nie ma choć krzty chęci do współpracy i to już go dyskredytuje. Może jest strefa konserwatorska, może jest taki i nie inny plan zagospodarowania ale zapewne idzie coś z tym zrobić tylko trzeba współpracy. A Pan jak widać nie ma najmniejszej ochoty na współpracę. I to jest dramat tego miasta i tego kraju bo to nie jest przypadek odosobniony. Urzędnik jest najważniejszy i basta. To że dodatkowo za nic nie odpowiada bo na chwilę obecną nie ma odpowiedzialności finansowej za podejmowane decyzje i może sobie robić i mówić co chce. Więc nie pozostaje nic innego jak postawić drewniany wychodek w tym miejscu, który zapewne wpisze się w strefę konserwatorską jak znalazł.

  26. radny Odpowiedz

    17 kwietnia 2017 at 19:22

    ten pan siedzi na tym stołku od czasów komuny, minimum lata 80-te, jest jak u siebie, to co mu ktos będzie na łąkach stawiał budowle?? a sio! trzeba się bardziej postarać. (i nie jestem antysemitą)

  27. Szerlok Odpowiedz

    17 kwietnia 2017 at 19:35

    Wszyscy psioczą na konserwatora itp a przyglądnęliście się projektowi?(zdjęcie we wcześniejszej informacji) Na nim dokładnie widać, że ta “galeryja” ma stanąć na około 1\3 tych pustych zielonych terenów praktycznie pod oknami wieżowca i ok 10m od ulicy Sikorskiego. Spróbujcie sobie to wyobrazić wysoką ścianę galerii praktycznie przy samym chodniku wzdłuż Sikorskiego i pod oknami wieżowca, około 3 piętra. Nie daj boże z parkingiem na dachu. Czy władze miasta wiedzą w co brną? Na siłę szukają “sukcesu” wyborczego. Dziś dyngus wiec polecam niektórym kubeł zimnej wody na otrzeźwienie.

    • Ja Odpowiedz

      17 kwietnia 2017 at 20:18

      Szerlok taki odważny, a ściany z betonu się boi?
      Ciekaw jestem gdzie śpi, czyż nie obok ściany z betonu na kilka pięter?
      Jeszcze w dodatku wylękniony, bez obaw – BMW nie spadnie do łazienki.

  28. Kasia Odpowiedz

    17 kwietnia 2017 at 22:11

    Najbardziej zastanawiające jest tak silne, agresywne, bezinteresowne zaangażowanie Prezydenta Miasta w prywatną budowę galerii w centrum miasta, na prywatnej działce przez dziwną!firmę. Polecam trochę rozsądku i czujności w decyzjach dotyczących miasta. Warunki zabudowy już wydane. Media uruchomione. Konferencja zwołana.Konserwator do zwolnienia. No nieźle… A wystarczy troszkę pomyśleć.

  29. greg Odpowiedz

    18 kwietnia 2017 at 00:29

    krowy tam na wypas wypuścić!!!
    - i będzie najbardziej zabytkowo!!
    – ja pier.ole!!!! – dramat!

  30. walt Odpowiedz

    18 kwietnia 2017 at 08:23

    sprawa jest banalnie prosta.
    dla klientów/konsumentów kolejny taki obiekt to kolejna konkurencja cenowa.
    dla handlowców z Tarnobrzega kolejna konkurencja,która wydrenuje rynek wewnętrzny,da zarobić najniższą lub niewiele więcej personelowi (co nie oznacza,że miejscowi przedsiębiorcy rozpieszczają swoich pracowników i współplemieńców) a zysk wytransferują i wykorzystają gdzie indziej.
    miejsce dobre i eksponowane ale czy rzeczywiście trzeba pozwolić na to by powstał tam wielki pawilon handlowy zamiast postawić ekrany i zagospodarować tereny zielone dla mieszkańców ?

  31. adamiak Odpowiedz

    18 kwietnia 2017 at 17:35

    Mieszkańcy absolutnie chcą CHCĄ aby powstała galeria w Tarnobrzegu , mądrzy ludzie powinni zaplanować gdzie jak wielka i jaka fasada … ale na pewno galeria zwiększa ZWIĘKSZA siłe biznesowa miasta , przyciąga kolejne firmy , przeciez tak jest wszędzie to oczywiste i o tym mówimy oczekując od włodarzy miasta rozwoju ROZWOJU !!!
    a nie dzikiej łaki w centrum , tego już na pewno nie ma nigdzie ; a ponieważ misiewicze nam tego nie zbudują to niech buduje prywatny biznes !!!
    A konserwator się w tym calkowicie pogubił i rzeczywiscie najlepiej by poszedł gdzies daleko daleko i zabrał ze sobą dyrektorke słynnej szkoły muzycznej , z nich obojga od wielu lat miast nie ma pożytku , tylko wstecznictwo i niechęć do dbania o wspólne sprawy !!!

  32. wasyl Odpowiedz

    18 kwietnia 2017 at 20:49

    Piszecie wszyscy tacy podnieceni, ze prezydencik chce wam wariatom postawić nową galerie. A pytam po co? Jak chcecie wiedzieć gdzie z tych galerii idzie forsa to zapytajcie tych ze St. Woli.Firma z Austrii ma wielkie zyski, lepiej niech ten napalony prezydencik załatwi miejsca pracy dla młodych a nie galerię obsikowywaną przez nałogi miastowe. Prezydencik już sobie postawił budynek przy sądzie , który stał 3 lata zanim zaczęto go wykańczać bo taka decyzja była z urzędu , w którym pracował ówczesny prezio a taka była decyzja o budowie wydana za jego naczelnikowania za Mastalerza. Zawsze miał zapał budować coś wbrew innym uwarunkowaniom. Dlatego uważam , że nie powinno być tam żadnej galerii, a jeśli tam nic nie zostanie wybudowane to powinien tam być park z alejkami.Popieram decyzje konserwatora, żadnych budowli typu galerie a miejsca pod takie budownictwo jest wiele m.in. stary teren po polmozbycie jak ma nie być obwodnicy/chyba , że jej 7 wariant przez W-wę/, teren za szkołą ponadgimnazjalną koło PKP , Kamionka itp.

  33. adamiak Odpowiedz

    19 kwietnia 2017 at 16:43

    hej WASYL , zabieraj swój namiot i nie pisz bzdur , park juz jest a teraz czas na galerie , oby prezydent sie nie zniechecił takimi malkontentami jak ty , gdyby tacy destruktorzy decydowali to nie było by ani koscioła dominikanów ani hali targowej bo kazdy z tych projektow swego czasu wywoływał podobne emocje – jest czas galerii to i w tarnobrzegu powinna byc !!! zemy swoją kase mógł wydawać w tarnobrzegu a nie w rzeszowie czy stalowej woli a nawet jak czesci dzie do austrii – a ze niby jaki masz wasylu przykład ze jak kupie cos w białym bloku to zostanie tutaj w wiekszym zakresie – to mrzonka !!! I nie kłąm o braku pracy bo praca jest dla kazdego kto chce pracować !!! dla kazdego wasylu lepsza czy gorsza ALE JEST ??? WIEC WASYLU DO ROBOTY A NIE SIEDZ NA GARNUSZKU ZONY )))

  34. Tbg Odpowiedz

    19 kwietnia 2017 at 19:21

    Adamiak nie wiem co bierzesz ale zrezygnuj z tego, bo ci sie na oczy rzuca

  35. Cudowa galeria Odpowiedz

    19 kwietnia 2017 at 21:17

    Dowodem na to, że duże obiekty handlowe powodują, pustostany w istniejących lokalach, bankructwa lokalnych przedsiębiorców jest np. nasz tarnobrzeski Plac Czerwony, który powinien być wizytówką naszego miasta a niestety jest coraz bardziej pusty. Proszę spojrzeć ile przybyło pustych lokali po tym jak powstały w Tarnobrzegu 2 parki handlowe, proszę porozmawiać z najemcami lokali, które jeszcze są, czy potrzebna im jeszcze dodatkowa konkurencja, jeśli obecnie trudno im zarobić na to by zapłacić czynsz i wynagrodzenie dla pracownika. Zapewnienia inwestora, że w obiekcie znajdą się same nowe marki mija się z prawdą, ponieważ w Tarnobrzegu umiejscowiły się już prawie wszyscy najemcy, którzy otwierają się w miastach o takim potencjale jak Tarnobrzeg. Z nowych atrakcyjnych marek możemy liczyć ewentualnie na Reserved i Empik reszta to sklepy przeniesione z innych tarnobrzeskich obiektów. W Tarnobrzegu nie ma miejsca dla kolejne Media Expert, CCC czy Rossmann czy Textil Market. Dlatego nie powstanie aż 400 miejsc pracy tylko dużo mniej a miejscowi przedsiębiorcy, których lokale będą puste mogą mieć problemy z płaceniem podatków. Inwestorzy, których poznaliśmy na konferencji prasowej przedstawili wizualizację galerii handlowej Dekada, która miała powstać w innym mieście a która prezentuję się bardzo okazale, dlatego prawdopodobnie została zaprezentowana. Brak jest równocześnie jakichkolwiek potwierdzonych informacji by Panowie Ci byli właścicielami podobnego obiektu gdzieś w Polsce. A jeśli informacje takie są to osoby na forum, które piszą komentarze o treści wskazującej, że mogą reprezentować idee Inwestorów proszone są o ich wskazanie. Na samym końcu chciałbym też zmobilizować władze naszego miasta aby z takim samym zaangażowaniem jak w przypadku galerii poszukiwali inwestorów, którzy wybudują zakłady pracy, w których nasi mieszkańcy znajdą dobrze płatną pracę a później wydadzą zarobione pieniądze na zakupy w parkach i galeriach.

    • krok Odpowiedz

      20 kwietnia 2017 at 10:06

      trafione w punkt, nic dodać nic ująć

  36. Hexe Odpowiedz

    20 kwietnia 2017 at 13:54

    Ja bez względu na Państwa negatywną dyskusję optuję przy wersji Prezydenta. A niby dlaczego Tarnobrzeg ma być gorszy od Stalowej Woli czy Rzeszowa?
    Galerii jeszcze w Tarnobrzegu nie ma, więc w czym problem. Zauważam wysyp konwersantów zamieszkałych w blokach obok terenu przeznaczonego pod obiekt. Nagle spodobały się żabie skrzeki, resztkowa flora i fauna oraz wieczni absztyfikanci nabuzowani fioletową cieczą, którzy na bieżąco okupują zdziczałe tereny w samym centrum. Niezbyt atrakcyjna to wizytówka dla miasta.

    I bądź tu mądry :)

    • Olo Odpowiedz

      20 kwietnia 2017 at 23:56

      trafione w punkt, nic dodać nic ująć

  37. b Odpowiedz

    22 kwietnia 2017 at 20:32

    Jest teren po polmozbycie gdzie miało powstać Tesco więc jaki problem.
    A teren “zabytkowy “niech dalej straszy.Gory kraj i tyle jeżeli dla kogoś kupa gruzu jest zabytkiem.

  38. xxx Odpowiedz

    23 kwietnia 2017 at 11:35

    W tej chwili konkurencją dla lokalnych sklepików są Galerie w Rzeszowie, Stalowej Woli a może i Krakowie. Więc może lepiej już niech przynajmniej ta konkurencja zatrudnia osoby z Tarnobrzega. Ja zdaję sobie sprawę, że nigdy wszystkim nie dogodzi i czego by ktoś nie zrobił to i tak będzie źle.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>