Wojewoda orzeka: Wybór przewodniczącego Rady Miasta Tarnobrzega został dokonany

Wybór przewodniczącego rady został już dokonany w głosowaniu tajnym – wyjaśnia w piśmie do prezydenta Grzegorza Kiełba oraz wiceprzewodniczącego Rady Miasta Jana Dziubińskiego Marcin Zaborniak, dyrektor generalny urzędu, z upoważnienia wojewody podkarpackiego.

Dodatkowo w piśmie czytamy iż „tak sporządzonej formalnie uchwały nie należy poddawać pod głosowanie”. Z pisma wojewody wynika więc, że wybór Dariusza Bożka na przewodniczącego RM Tarnobrzega został już dokonany.

Treść pisma: 1234

Zdjęcia pisma pochodzą z facebookowego profilu prezydenta Kiełba.

Subskrybuj
Powiadom o
15 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Edward G.
6 lat temu

Ale jaja. To się radni i wiceprzewodniczący popisali 🙂 10 za jednym, 8 za drugim a radni nie wiedzą kto został przewodniczącym.

X
6 lat temu

Niech się bawią dalej. Przyjdą wybory, już czas przewietrzyć tą naszą radę.

Prawnik
6 lat temu

Początkowo byłem mocno zaskoczony tą informacją, ale jak zobaczyłem, że tę „opinię prawną” wydał Pan Marcin Zaborniak, to wszystko stało się jasne. Mam osobiste doświadczenia związane z poziomem merytorycznym pism tego Pana, i niestety z punktu prawnego mam wiele zastrzeżeń do dokumentów, które obecny Pan Dyrektor Generalny podpisuje. Odnosząc się jednak do treści samego pisma, chciałbym ukazać opinię prawną, będącą w opozycji do powyższej. W mojej bowiem ocenie, P. Dariusz Bożek nie osiągnął wymaganej większości głosów i nie został wybrany Przewodniczącym Rady Miasta. Ocena moja jest oparta tylko na przesłankach legalnych, nie mam personalnie uwag do Pana Dariusza i myślę, że nadaje się on na to stanowisko. Opisuję tu jedynie kwestie proceduralne. Zatem od początku. Do pierwszej i prawie całej drugiej strony dokumentu nie mam żadnych zastrzeżeń, gdyż jest to przytoczenie stanu de lege lata i zwięzłe przedstawienie stanu faktycznego. Pierwszą rzeczą, która mi się nie podoba, jest ostatni akapit na drugiej stronie. Pan Marcin Zaborniak stwierdził, iż informacja Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej oraz treść wzoru karty do głosowania tajnego potwierdzają, iż dwa skreślenia oraz brak skreślenia przy nazwisku któregokolwiek z kandydatów powodują, iż głos jest nieważny. W tym momencie mam już 2 pytania: 1) Jaka jest podstawa prawna takiej, a… Czytaj więcej »

Endrju
6 lat temu
Reply to  Prawnik

Prawnikiem nie jestem, ale popieram twoje stwierdzenia. Wystarczy sprawdzić odpowiednie przepisy, które zresztą przytoczyłeś, rozeznać się w sytuacji, obejrzeć sesję i średnio inteligentna osoba domyśli się, że głosowanie było źle przeprowadzone.

Kasia
6 lat temu

Prawnik ale bełkot. Dlaczego przy wyborze przewodniczacego rady obecnie odwołanego nie wykazałeś takiej czujności jak obecnie w komentarzu w dniu dzisiejszym . Komentarz prawnika to charakterystyczna dla wiadomego ugrupowania polemika w stylu :co mi zrobicie to ja mam rację i tyle:

Prawnik
6 lat temu
Reply to  Kasia

Szanowna Pani, 1. Nie jesteśmy „na Ty” i proszę się w ten sposób do mnie nie zwracać. 2. Proszę uczciwie i kulturalnie wykazać, dlaczego mój komentarz uważa Pani za „bełkot” i z czym dokładnie się Pani nie zgadza. 3. Nie przychodzę na sesję Rady Miasta, o tej całej kuriozalne sytuacji dowiedziałem się z tego portalu, gdyby Pani była rzetelna, co spostrzegłaby Pani, iż już pod tamtym postem umieściłem komentarze, w których wyraziłem swoje wątpliwości, co do legalności tamtych wyborów. Mimo wszystko miałem nadzieję, że opinia wojewody będzie inna, a samo głosowanie powtórzone po utworzeniu ku temu podstaw prawnych. Tak się jednak nie stało, dlatego pozwoliłem sobie na komentarz i własną analizę. 4. Nie będę się odnosił do tego, z jakimi grupami społecznymi kojarzy mi się styl Pani komentarza, jeśli chodzi o mnie, to mogę zapewnić, że jestem osobą bezpartyjną i jest mi to obojętne, kto będzie przewodniczącym. Byleby była to osoba na odpowiednim poziomie. Jeśli chodzi o Pana Dariusza Bożka, to nie mam nic przeciwko jego osobie, chodziło mi wyłącznie o kwestie proceduralne. Jeśli ma on poparcie, to tak samo zostanie przecież wybrany ponownie, tym razem zgodnie z przepisami. Pozdrawiam w oczekiwaniu na wskazanie, z czym merytorycznie się Pani nie… Czytaj więcej »

Tomek
6 lat temu

Tzw. „opinia” tzw. „prawnika” zaczyna się od dyskredytacji osoby Dyrektora Generalnego Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego w Rzeszowie przez naszego forumowego prawnego „Galla Anonima”, który pisze, że ma „osobiste (nie najlepsze) doświadczenia związane z poziomem merytorycznym pism tego Pana”. Pomijając już niestosowność użycia argumentów ad personam w rozważaniach pretendujących do miana opinii prawnej, można zadać pytanie: a kim Ty sam anonimowy „prawniku” jesteś? Może i o Tobie niejedna osoba mogłaby powiedzieć: „miałem osobiste nie najlepsze doświadczenia związane z poziomem merytorycznym tego Pana (Pani)”? Wygodnie jest z pozycji anonima atakować personalnie inną osobę i to używając ogólników, ale jest to z pewnością bardzo nieelegancko. Przechodząc do samej „opinii” stwierdzam, że jest marna. Przede wszystkim należy zauważyć, że pismo podpisane przez Dyrektora Generalnego PUW nie jest żadną opinią Pana Zaborniaka tylko stanowiskiem Wojewody Podkarpackiego. Stanowisko to zostało przygotowane przez prawników Wydziału Prawnego i Nadzoru PUW mających wieloletnie doświadczenie praktyczne w zakresie prawa administracyjnego, a prawa samorządu terytorialnego (który nadzorują) w szczególności. Dyrektor Generalny PUW podpisał pismo z upoważnienia Wojewody (jak wiele innych), ale sam takich pism nie przygotowuje. Nie są to żadne tajniki dla kogoś kto choć trochę orientuje się w organizacji i funkcjonowaniu administracji publicznej. Najwyraźniej nasz „prawnik” nie orientuje się w tym… Czytaj więcej »

Prawnik
6 lat temu
Reply to  Tomek

Szanowny Panie, Po analizie Pańskiego komentarza pozwolę sobie odnieść się do niego. W tym celu podzieliłem go na 5 wątków: I. Uwagi ad personam kierowane pod moim adresem II. „Obrona” Pana Zaborniaka III. Krytyka dokonanej przeze mnie wykładni przepisów Statutu IV. Krytyka powołania się tylko na fragment jednego komentarza V. Przedstawienie odmiennej linii orzecznictwa. Część I i II Odnosząc się do pierwszej części, Pana dyskredytacja mojej osoby idzie niewspółmiernie dalej niż moja opinia na temat PISM podpisywanych przez Pana Zaborniaka. Stwierdzenie, że moje zachowanie jest nieeleganckie, podczas gdy samemu dyskredytuje się drugą osobę jest sui generis rodzajem hipokryzji. Nie chcę jednak się kłócić, dlatego też przejdę do „kwestii personalnych” związanych z Panem Dyrektorem Generalnym. Nigdzie nie napisałem, iż uważam, że opinie czy pisma podpisywane przez tego Pana są jego własnymi słowami. Wydaje mi się to oczywiste, iż każdy zdaje sobie sprawę, że pisma sporządza odpowiedni zespół prawników, a organ tylko je podpisuje. Jednakże swoim podpisem dana osoba bierze odpowiedzialność personalną za treść danego dokumentu. Użyte przeze mnie wyrażenia do tego się odnosiły i każdy doświadczony prawnik z pewnością potraktowałby moje twierdzenia w ten sposób. Nie dyskredytuję osoby Pana Zaborniaka, ale wyrażam opinię o piśmie (pismach), na których widnieje Jego podpis.… Czytaj więcej »

Kuba
6 lat temu

W odniesieniu do wywodu forumowego „Prawnika” należy zgodzić się, iż w kwestii samego trybu wyboru przewodniczącego i wiceprzewodniczących Rady Miasta w odniesieniu od ogólnych zapisów Statutu Miasta Tarnobrzega dot. przedmiotowej kwestii powinien być uchwalony odrębny regulamin szczegółowo regulujący tryb wyboru i wzór karty do głosowania. A’propos przeprowadzonych podczas kwietniowej sesji wyborów przewodniczącego rady miasta i wnoszonych uwag jestem przekonany, iż w trybie odwoławczym – gdyby taka sytuacja miała miejsce tzn. w sytuacji zaskarżenia przedmiotowej uchwały przez grupę radnych okaże się ona bezskuteczną gdyż na wynik głosowania można spojrzeć w następującym aspekcie; – głosowało 20 radnych z czego ważnych głosów oddano 18 i 2 głosy nieważne. Głosy nieważne to karta z dwoma skreśleniami i bez skreśleń. Gdyby przyjąć, iż wrzucona do urny karta do głosowania bez skreśleń, jest głosem ważnym (uznajemy ten głos jako „wstrzymujący się”) wówczas mamy 19 głosów ważnie oddanych. Trudno uznać kartę do głosowania z oznaczonymi dwoma skreśleniami, jako głos ważny skoro radny głosujący był poinstruowany, iż decydując się na dwa skreślenia tzn. przy dwóch nazwiskach będzie on głosem nieważnym. W tej sytuacji większość bezwzględna z 19 ważnie oddanych głosów wynosi 10 głosów, więc Pan Dariusz Bożek został wybrany na stanowisko Przewodniczącego – to jest moja prywatna interpretacja… Czytaj więcej »

Tomek
6 lat temu

Odnośnie prośby Pana „Prawnika” o „konkretną podstawę prawną (!), bo taka interpretacja per analogiam jest bardzo piękna i twórcza, ale jak już wspominałem, organy administracji publicznej muszą działać na podstawie i w granicach prawa”, pragnę zauważyć, że żądanie podania podstawy prawnej (przepisów prawa) w sytuacji gdy mamy do czynienia z luką prawną, jest co najmniej zabawne 🙂 Tak, to prawda, że organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa (a przynajmniej powinny tak działać) – jest to przecież wpisane w Konstytucji RP i KPA – ale w przypadku luki prawnej (a sam Pan stwierdza, że mamy do czynienia z luką prawną, formułuje Pan zresztą postulaty de lege ferenda odnośnie uzupełniania tej luki w statucie) organy mają obowiązek usunięcia tej luki w procesie stosowania prawa i często odbywa się to właśnie w drodze analogii (analogii z ustawy bądź analogii z prawa). O tym sposobie usuwania luk prawych uczą przecież już na I roku prawa – w ramach przedmiotu „Wstęp do prawoznawstwa”. Właśnie taki sposób usunięcia luki prawnej opisany jest w zaprezentowanym orzeczeniu i taki też miał miejsce przy wyborach przewodniczącego Rady Miasta Tarnobrzega. Lukę usunięto poprzez zastosowanie do stanu rzeczy nieuregulowanego (przepisami statutu) regulacji dotyczącej stanu rzeczy podobnego do… Czytaj więcej »

Mieszkaniec
6 lat temu

Chciałem podziękować Janowi Dziubińskiemu za wstyd na całe Podkarpacie. Z pozdrowieniami: miłujący Tarnobrzeg mieszkaniec.

kasia
6 lat temu

Po ogłoszeniu przez radnego Dziubińskiego ze rada nie wybrala swojego przewodniczącego z gratulacjami pospieszyl radny Kalinka .I to smuci bo przecież wszyscy wiedza ze nie wybranie to paraliż .Rada nie może podejmoac uchwal w tym budżetowych.I to jest troska o miasto nie mówiąc o własnym wizerunku Milej
radni.

Utm
6 lat temu

Kalinka….dziubek…ehh…wstyd!

Eureka
6 lat temu

Wstydem jest inicjator zmian w Radzie, który unika konfrontacji w sądzie jak dzieciak w przedszkolu. To jest reklama naszego miasta na całą Polskę!

ABW
6 lat temu
Reply to  Eureka

Zgadza się.Kiełb chciał się pozbyć tych niewygodnych dla siebie osób !
Lecz cóż, życie jest przewrotne i kto pod kim dołki kopie, ten sam w nie wpada !
Sam na siebie zastawił pułapkę, ciekawe jak teraz wybrnie z tej sytuacji !

Postaw mi kawę na buycoffee.to
15
0
Would love your thoughts, please comment.x
Skip to content