przesyłki kurierskie

Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Dowody ws. zatrzymania przez CBA prezydenta Tarnobrzega: Przedsiębiorca który sam się zgłosił do CBA, przekazał prezydentowi Grzegorzowi K oznaczone banknoty

Luty 23, 2018 4:42 PM

TVP INFO przedstawiło dzisiaj rzekome dowody, jakim dysponował sąd przy wydawaniu decyzji o zastosowaniu wobec prezydentowi Tarnobrzega Grzegorzowi K środka zapobiegawczego w postaci 3-miesięcznego aresztu tymczasowego. Według informacji podanych przez TVP INFO znalezione w gabinecie prezydenta pieniądze były oznakowane wcześniej przez agentów CBA.

Jak relacjonuje reporter TVP INFO: Mniej więcej tydzień temu tarnobrzeski przedsiębiorca zgłosił się do Centralnego Biura Antykorupcyjnego informując o tym, że prezydent domaga się od niego łapówki, w zamian za korzystną dla przedsiębiorcy decyzję dotyczącą planu zagospodarowania przestrzennego jednego na jednego z tarnobrzeskich osiedli

CBA postanowiło wykorzystać przedsiębiorcę, poinstruowali go jak ma się zachować, prawdopodobnie wyposażyli go w środki techniki operacyjnej czyli w ukrytą kamerę i środki do nagrywania dźwięku a przede wszystkim oznaczyli wszystkie banknoty owej łapówki. W związku z tym ledwie tylko przedsiębiorca wyszedł w środę z gabinetu prezydenta zostawiając owe pieniądze, natychmiast wkroczyli tam agenci CBA zatrzymując prezydenta i sprawdzili, czy pieniądze znalezione w jego gabinecie są tymi, które oznaczyli wcześniej. Okazało się, że są to pieniądze wcześniej oznakowane.

79 Responses to Dowody ws. zatrzymania przez CBA prezydenta Tarnobrzega: Przedsiębiorca który sam się zgłosił do CBA, przekazał prezydentowi Grzegorzowi K oznaczone banknoty

  1. Lil Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 16:53

    Zapraszamy CBA do szkoły specjalnej… Tam też się dzieje

    • CBA Odpowiedz

      23 lutego 2018 at 17:13

      JAK MASZ JAKIES DOWODY TO ZAWIADOM OFICJALNIE CBA LUB POLICJE,W PRZECIWNYM RAZIE BEDZIESZ KARANY ZA NIEPOWIADOMIENIE ORGANOW SCIGANIA O PRZESTEPSTWIE!

      • Konrad88 Odpowiedz

        24 lutego 2018 at 16:12

        Prosze nie pisać o czymś o czym nie ma sie pojęcia. Polecam lekture art. 240 Kk.

  2. Oo Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 17:43

    Radny platformy to tylko pretekst on dostał w łapę grubo i tyle a zobaczymy dalej komu najbardziej zależało jeśli zostanie komisarz zz PiS to wiadomo dlaczego to było ręką rękę myje tam u góry dzieje się dzieje ale Bóg widzi wszystko co co skrzywdzili przede wszystkim człowieka to będą się smażyć w piekle Bóg jest nad wszystkim i sprawiedliwy ręką Boska go dopadnie i tle . Dzisiaj jest dyktatura ale i ona kiedyś będzie osądzona

  3. ronin Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 18:24

    Nie wydaje się to wam dziwne pozbawić prezydenta stołka za pomocą słupa przedsiębiorcy vel sygnalisty i wprowadzić z pisu zarządcę aby po swojemu rządzić miastem,wziąść 20 tysiaków za dużo więcej wartą decyzje jakoś w to nie wierzę ,panie przedsiębiorco który poszedł do cba pan jest śmieciem!

    • Psycholog Odpowiedz

      23 lutego 2018 at 20:41

      Niskie poczucie wartości mogło sprawić, że zażądał „tylko” 20 tysięcy. Czy to mało? Normalny człowiek w Tarnobrzegu musi pracować na takie pieniądze 8-10 miesięcy. Ale prezydent czuł, że jest ponad prawem. Skandal!!!

  4. Tedy Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 18:30

    Kołek sygnalistą PiS-u, nie sądziłem, że w TBG są aż tacy idioci. Facet był najważniejszym platfusem w ty mieście i co nagle przechodzi na jasną stronę mocy?

  5. Tedy Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 18:32

    A i jeszcze jedno cztery lata temu też był ktoś taki, niejaki Pan Kossakowski, nie widzicie sporej zbierzności?

  6. Mieszkaniec Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 18:58

    Kiełbie ma we łbie i tyle, nie może sie nachapać. Nie dość, że dostawał pieniądze z naszych podatków to jeszcze mu mało i nadział sie na kaske od Kołka, śmiech na sali, jaki on jest bezmyślny.

  7. Gocha Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 18:59

    wierzyłam mu, ale po tym widzę, że jest to aferzysta pierwszej klasy!!! Wstyd mi przed znajomymi, że głosowałam na niego. Mogłam oddać głos na Stasiaka, teraz nie byłoby tego chłamu…..

  8. Grzegorz K. Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 19:06

    TO JEST MOJE MIASTO TARNOBRZEG I CO MI ZROBICIE??? HAHAHA Dzięki chłopaki, że mogę być drugi raz w Warszawie, bo byłem tylko raz na wycieczce z podstawówki za darmoszke, ale teraz troszkę przepłaciłem

  9. Riki tiki Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 19:30

    W końcu coś się dzieje w tym mieście. Utwierdzam się w przekonaniu, że mój głos na pana Grzegorza Kiełba nie był głosem zmarnowanym.

    • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

      23 lutego 2018 at 20:37

      Jeżeli twoim kryterium są kłamstwa, przekręty i korupcja to gratuluje kryterium wyboru

  10. FckNWO Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 19:32

    Na Machowie radni tez ladne walki odpierdalaja

  11. Urzednik Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 19:45

    Ludzie po co te dyskusje winny czy nie winny, jeżeli przedsiębiorca zgłosił się wczesniej do cba to tak go naszpikowali sprzętem że materiały nie zostawią wątpliwości, jednym słowem po chłopie

  12. isia Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 20:13

    bardzo dużo pytań jest w tej sprawie. Jaki interes ma Kołek w uwaleniu prezydenta, czemu taka mała kwota tej łapówki, noi czy rzeczywiscie prezydent wziąl pieniądze czy Kołek zostawił a on ich nie widział? nagrania na pewno wyjaśnią jak było. Same pieniądze nie są dowodem, że łapówkę przyjął

  13. Urzednik Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 20:19

    Najgorsze w tym jest to że jak okaże się że zdecydował się wziąść od Pana K to pytanie od kogo nie brał? Łykał wszystko jak pelikan.

  14. isia Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 20:23

    A co się stanie jak okaże się że nie brał w ogóle? kto go przeprosi za to

    • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

      23 lutego 2018 at 20:37

      Raczej czekamy na przeprosiny ze strony Grzegorza Kiełba

      • isia Odpowiedz

        23 lutego 2018 at 21:26

        a ja myślę jednak odwrotnie

        • Urzednik Odpowiedz

          23 lutego 2018 at 22:54

          Zbuduje że pracujesz w urzędzie

          • Tedy

            24 lutego 2018 at 00:12

            I jesteś z PSL-u

          • Tedy

            24 lutego 2018 at 00:20

            Bogdańska rządzi,Bogdańska radzi,Bogdańska zawsze zdradzi!

          • isia

            24 lutego 2018 at 09:05

            ani w urzędzie ani PSL nie moja bajka

  15. tbg tbg Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 20:59

    a czy stanowiska po konkursowe tez nie byly za kase? od poczatku kadencji

  16. Stach Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 21:29

    Teraz naprawdę zaczynam się bać, że któregoś dnia spotka to mojego szefa, który jest uczciwy. I teraz kto przyjdzie na komisarza? Wielu się cieszy…

    • Bratek Odpowiedz

      23 lutego 2018 at 22:15

      Ojejku jejku, najlepiej rób teraz już za jego ochroniarza i nagrywaj wszystko !

  17. jotaser Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 21:30

    Mafia i złodziejstwo.Kielb jest winny łapówkarstwa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  18. Jerzyna ze Szczecina Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 21:41

    I dojdzie do tego że kolejny prezydent będzie przyjmował interesantów jak pani kasjerka na dworcu autobusowym :)

  19. CBA Odpowiedz

    23 lutego 2018 at 21:59

    aGANT tOMEK ZNOWU POWRACA I TE SAME PIS-OWSIE METODY CO KILKA LAT WCZEŚNIEJ

    • ABW Odpowiedz

      23 lutego 2018 at 22:23

      Każda metoda jest dobra, jeśli ma ujawnić złodziejstwo,łapówkarstwo i inne przekręty !

  20. ciemny Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 07:49

    Ryba śmierdzi od głowy.A teraz czas na kumpli G.K. Należy szczególnie ocenić przetargi które wygrał RDM i zlecił je podwykonawcom Archanioł. I jaki jest związek z budową za Mokrzyszówką.

  21. Kobi Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 08:21

    Przychodzi radny z PO daje łapówkę Prezydent żąda kasy i ją bierze w momencie zatrzymania ma ją już podzieloną na kupki takie są fakty. PO załatwiło jednego rywala do wyborów teraz będzie planowała atak na następnych kandydatów. A że obecny Prezydent jest prosty i głupi to dawno wszyscy wiedzieli a teraz dopiero to wyszło.

    • force Odpowiedz

      24 lutego 2018 at 09:09

      Wiesz jak było widziałeś, jakie są dowody jakie są fakty? skoro tak to służby zaraz zapukają do drzwi i przesłuchają w charakterze co najmniej świadka

  22. WNET Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 09:32

    Jesteście wszyscy obrzydliwi lub bezgranicznie głupi i wredni. Prezydent od pierwszych dni urzędowania miał przeciw sobie układ tarnobrzeski” z Mastalerzem i Kołkiem na czele. Może CBA przyjrzy się interesom Kołka, skąd ma tak ogromny majątek i jak go zdobył.
    Oni są tak pewni siebie, że nie silili się, by wysłać kogoś innego z forsą tylko poszedł sam Kołek.
    Najdziwniejsze jest to, że cała sprawa wybuchła w dniu kiedy miał być procedowany plan zagospodarowania Mokrzyszowa a najbardziej zainteresowanym uwaleniem planów prezydenta był właśnie Kołek.
    Zacznijcie myśleć.

    • Mac Odpowiedz

      24 lutego 2018 at 13:38

      I co z tego, to nie zmienia faktu ,że wziął łapówkę !

      • Tasik Odpowiedz

        27 lutego 2018 at 10:17

        Pełna zgoda Prezydent słaby to fakt ale aż tak głupi to niespodzianka.Blisko mi do tych co wskazują na na wielkie SWIŃSTWO jekie zrobił KOŁEK dla Tarnobrzega a co na to pan MASTALERZ !

    • pns Odpowiedz

      24 lutego 2018 at 14:24

      Prezydent od pierwszych dni urzedowania nie był pzygotowany do tej funkcji.Wygrał fartem wybory dzieki opluwaniu innych i na zasadzie wyboru najmniejszego zła.Z resztą oprócz osiedlowych spotkań obiecanek i robienia sobie zdjęć z przedszkolakami nic nie osiagnął.Przypadkowy koleś któremu sie pofarciło i tyle. Do tego brak wspolpracy i zdobywania środków z ministerstw i na koniec niszcząca ludzi Kociuba.To dopełnia obrazu nędzy tej miałkiej kadencji.Mam nadzieje ze teraz przyjdzie ktoś normalny

      • Antonii Odpowiedz

        26 lutego 2018 at 08:13

        na chwilę obecną nie ma normalnego kandydata: Mastalerz i Dybus pokazali juz co potrafią robić mieli swoja okazje rządzić to został tylko smród przypalonej jajecznicy i opary paliwa z helikoptera, Kalinka wszędzie szuka afer, wykłócał by sie o wszystko a gdy trzeba cos robic to ani widu ani słychu, no i chyba tyle na ta chwile kandydatów mamy :) strach iść na wybory hehehe

  23. garbus Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 14:11

    NIE WIERZE W WNIE PREZYDENTA , SPRAWA JEST DZIWNA , JAKIE MOTYWY KIEROWAŁY KOŁKIEM W TYM DZIAŁANIU ?? CZY DAŁ PREZYDENTOWI CZY MU PODRZUCIŁ W TOREBCE POD BIURKO I SZYBKO UCIEKŁ … KTO SKŁONIŁ KOLKAA DO TAKIEJ AKCJI I ILE MU ODPUSCIŁY SŁUZBY ZA WYSTAWIENIE NIEPRZYJAZNEGO RZĄDZĄCYM PREZYDENTA !!!

    LOS WASZ OBYWATELE PONAD PRAWEM DO WAS WRÓCI I ZOBACZYCIE … PRZEKLEŃSTWA SIE SPRAWDZĄ

    • Mac Odpowiedz

      24 lutego 2018 at 15:44

      Nie strasz bo to nie średniowiecze i każdy umie myśleć i wnioski z takich faktów wyciągać !!!

  24. abc Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 17:21

    Na nic się zdała ochrona antykorupcyjna Marka B.

  25. fura Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 19:59

    Prezydent w więzieniu… a do szkoły specjalnej przychodzi pismo o konkursie na dyrektora…. nigdzie nie ma zarządzenia… pracownik urzędu mówi, że nie zdążył podpisać, ale ma nadzieję, że może w poniedziałek….

    Ciekawe z jaką datą podpisze XD

  26. Wilk Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 20:39

    Zatrzymanemu prezydentowi dedykuję piosenkę Pidżamy pt Żyję w kraju w którym wszyscy chcą mnie zrobić w Ch.ja

  27. cba Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 21:51

    Ta szmata wielki biznesmen agent kołek podpier.alała i dalej to robi i na tym jedzie dlatego pozwalają mu na przekręty i kaskę — prawda agencie potańsky(I)- to wasza sprawka – ale was też dojadą.

  28. Pies na baby Odpowiedz

    24 lutego 2018 at 22:41

    a co będzie z nagrodą Echa Dnia dla Prezydenta? zawiezie mu ją ktoś?

  29. Józef Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 11:10

    Dla mnie cała sytuacja została bardzo nieudolnie zmanipulowana przez wrogów Prezydenta a sporo ich miał w Radzie Miasta. CBA zostało w to wmieszane a żądza sukcesów tych funkcjonariuszy jest ponad wszystko istotna. Jest człowiek, jest kasa, w świat idzie informacja że się przyznał do winy. Teraz trzeba to wszystko spasować, a więc areszt na 3-m-ce. Śmierdzi na odległość intrygą. Ten dziennikarz który napisał że się Prezydent przyznał do winy a wiadomo że nie jest to prawdą zadziałał na potrzeby wizerunkowe i polityczne zamówienie. Dziennikarz powinien być zwolniony z pracy w trybie natychmiastowym. Taka informacja mogła zabić ojca, matkę,żonę Prezydenta. teraz już nie wierzę w winę Prezydenta a podważa to moje zaufanie do partii politycznych jakie by one nie były. Tak nie wolno.

  30. Mac Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 12:40

    Pewnie wszystkiego nie ujawnią zwykłym ludziom, ale chyba jakieś nagrania będą najbardziej znaczącym materiałem dowodowym i najbardziej wiarygodnym !
    A widocznie muszą mieć coś istotnego w sprawie , co zdecydowanie przemawia na niekorzyść Kiełba !

  31. Oop Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 13:18

    Mam wrażenie że to 2 opcje polityczne albo PiS nasze struktury albo Porajski były oficer obecnie chce wystawić swoją żonę na prezydenta i działa z Mastalerz aby ten się utrzymał bo przecież tylko się ogląda na sesjach a dla ludzi to nic a opcja PiS jest bo kto puszcza sprzeczne informacje przyznał się ją przecież wiemy że się nie przyznaje , a nagłe pocieszane pana radnego Kalinki że będzie ciężko odbudować,hahaha przed wyborami to śmierdzi na odległość że ktoś go wsadził specjalnie!!!A i jeszcze ten Judasz kołek to obrzydliwe ten to nie pamięta że narkotyki machloje i różne nieczyste zagrywki ma na koncie no ale przecież on radny żona w Sejmiku to wszystko wolno i pchać dalej szkoda tylko że ludzie starsi są tak otumanieni i oglądają telewizję państwa PiS która ich kłamię a już nie wspomnę o wszechmocnym ojucu Rydzyku żal tych ludzi którzy są wmanipolowani w zagrywki polityczne A sam już nie wierzę w żadną opcję polityczną i nie będę głosowac na żadną partię tylko człowiek niezrzeszony ma u mnie szansę

  32. Oop Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 13:20

    Miało być Potanski przecież wystawia swoją żonę a na zebraniu byli sami znajomi im więcej tym lepiej wszyscy z rodziny He he

  33. jotaser Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 13:56

    Ludzie.Fakty sa takie ze Kielb wzial lapowe.Ok Kolek przyszedl do Kielba z kasa i mowi,,sluchaj Grzes .Masz tu 20 tys i pomoz przekonac radnych aby glosowali za uchwaleniem planu ,, Grzes zamiast wypierdo…Kolka i zawiadomic policje nic nie zrobil a to znaczy ze przyjal propozycje i pieniadze nawet jesli ich nie dotknal.Pozwoli je zostawic a jesli nawet nie wiedzial to stanowczo nie powiedzial NIE i nie wygonil PO wca z gabinetu.Jest zwykłym łapówkarzem i mysle ze to nie byl jego pierwszy raz.A pan z PO tez nie lepszy.Szuja i tyle.Caly ten urzad w Tarnobrzegu to jedno bagno.

    • Pies na baby Odpowiedz

      25 lutego 2018 at 19:42

      mimo, że kołek to żonę ma fajną, laska jak z obrazka

      • force Odpowiedz

        25 lutego 2018 at 20:33

        Już jej nie ma, ma nowego faceta przecież i dawno już stąd wyjechała

  34. Tarnobrzeżanin Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 14:25

    Może ktoś podać listę „biznesów” tego sygnalisty?

  35. owen Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 16:24

    podobno stacja przy lukullusie, chociaż formalnie stoi na kogoś z baranowa i Pała jest dobrze zakamuflowany

  36. Józek Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 18:31

    #MuremZaKiełbem

  37. Józek Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 18:32

    Nie znacie się na ludziach. Ślepcy.
    #MuremZaKiełbem

    • Mac Odpowiedz

      25 lutego 2018 at 19:50

      Lichy ten mur będzie….z samego Józka !

  38. amila Odpowiedz

    25 lutego 2018 at 20:11

    Mur będzie z samych złodziei i łapówkarzy.Jednym słowem tarnobrzeskich szui .No dalej obrońcy łapówkarstwa.Pokarzcie sie.Kto dołączy do tego muru?

  39. Józek Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 05:28

    Niech każdy wrzuci do koszyka paczkę fajek to starczy mu na te 3 miechy. Malkontenci!
    #MureZaKiełbem

  40. helena Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 07:43

    zobaczymy ktory kalinka zostanie teraz Komisarzem , po tym ich poznamy ,
    a my dobrze ze zalatwilismy kiełba , to rewanż za norberta

  41. Myślący Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 08:00

    Cisza nad tą trumną.
    Należy czekać z osadami do czasu wyroku, to jest oczywistość. Przedwczesne wyroki, czy pomówienia które są wyrazem frustracji nic nie wnoszą. Jednakże gdyby nie było twardych dowodów przestępstwa nie było by też zatrzymania i aresztu. Ale sąd dał wiarę i odseparował podejrzanego od społeczeństwa. Argumentacja obrońców prezydenta wskazujących jakoby dokonano na zamówienie polityczne linczu na prezydencie nie jest żadną miarą wiarygodna ponieważ , każdy kto jest namawiany do czynu przestępczego winien to zgłosić do CBA co wtej sprawie uczyniono. Gdyby zgłosił byłby czysty ale on jak wynika z informacji prokuratury sam ten proceder inicjował. Nie oceniam też roli i motywacji donosiciela, wygląda to na zemstę za brak blokady konkurencji. Służby powołane do ścigania przestepców działają w każdej takiej sprawie rutynowo ponieważ po to istnieją aby doprowadzać przestępców do wymiaru sprawiedliwości. Jak jest niewinny ma prawo do obrony i za kilka miesiecy albo będzie siedzieć albo w glorii chwały zasiądzie ponownie na fotelu prezydenta. Na koniec konkluzja – nikt przez cały okres samorzadu Tarnobrzega nie dał tyle negatywnej reklamy na całą Polskę jak ten właśnie człowiek. Przypomnę pełna pomówień i nienawiści kampania wyborcza, wojna z byłym prezydentem słynne szpilki i ornaty, Pomówienia swoich najbliższych współpracowników w osobach wiceprezydentów, wyrzucanie z pracy osób niwygodnych. Nic dziwnego że karma do niego wróciła.

  42. Baśka Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 08:22

    #MureZaKiełbem

  43. Józef Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 11:45

    Mnie tylko dziwi fakt dlaczego podano w dzienniku na pasku że Kiełb się przyznał do winy a jest to ponoć oczywistą nieprawdą, tak mówi rzecznik prokuratury krajowej. Gdyby dowody były oczywiste w postaci nagrań z kamery,podsłuchów telefonicznych i innych technik operacyjnych to facet by się po prostu od razu przyznał i nie szedł w zaparte bo to tylko by mu szkodziło . Musi być zatem poważna wątpliwość. Kto byłby taki głupi żeby pomimo oczywistych nagranych korupcyjnych rozmów, video mówił to nie moja ręka. Mnie to dziwi. Nie chodzi żeby murem stać za Kiełbem tylko obiektywnie się zastanowić kto zrobił naszemu miastu największą wizerunkową krzywdę. Może i jest facet winny tylko pytanie dlaczego wobec oczywistych dowodów zdobytych super technikami operacyjnymi Kiełb się nie przyznaje a telewizja mówi że się przyznał?

    • Mac Odpowiedz

      26 lutego 2018 at 12:05

      Może najpierw go tylko przesłuchali, a wszelakie dowody jego winy trzymają na później !

  44. Mieszkaniec Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 14:57

    Lud Tarnobrzegu nie wszystko kupi Właśnie Orban przegrał w wyborach uzupełniających. A to oznacza że każde mocarstwo kiedyś pada.okolicznosci dowodów winy prezydenta kiedyś zostaną upublicznione. Ponieważ sprawa dotyczy prezydenta to mieszkańcy mają prawa do prawdy

  45. z dystansem Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 17:42

    Co do potęgi „promocji” miasta fakty są takie:
    poprzednik zasłynął jajecznicą i własnoręcznym wylewaniem kubła zimnej wody
    na swoją głowę ( przed kamerą tvn) nad jeziorem. Wstyd na całą Polskę.
    Jego następca GK jednak go przebił. I o ile w tvn było i szybko „się zmyło”, o tyle ostatnie wydarzenia z aktualnym prezydentem wiele razy obiegły całą Polskę. Ja pierdzielę, narzekaliśmy na Dziubińskiego…

  46. tbg Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 18:22

    Ludzie nie dajcie się nabrać! Jak widać po komentarzach, jest sporo ludzi myślących, którzy w to nie wierzą, a jeszcze sporo, którzy twierdzą, że wziął łąpówkę to i karę zapłacić musi.. Zastanówmy się, kto mający szansę na reelekcję bierze łapówki? Poza tym na pierwszy rzut oka widać, że to grubymi nićmi szyte. NIE MA ŻADNYCH DOWODÓW. Żadnych nagrań. Które CBA działa w taki sposób? Każda zaplanowana akcja zostanie nagrywana! Nawet p. Kołek powinien mieć zamontowany zestaw nagrywający. Zobaczcie jak TVP (=PIS) manipuluje faktami.. 2 dni latał po pasku tekst, że prezydent przyznał się do winy, a nikt nawet tego nie sprostował! To samo, że CBA posiada miażdżące dowody.. Kpina. Nie mają żadnych i wiem to z różnych źródeł, bo gdyby takie nagranie było to pokazałoby niewinność prezydenta. Nie mają nic! Co lepsza, kto stosuje taki środek zapobiegawczy jak 3 mies tymczasowe aresztowanie wobec takiej sprawy? Taki środek stosuje się najczęściej dla zabójców, którzy mogą uciec z kraju. Wszystko dlatego, żeby Pan Kiełb nie mógł wyjść bo cała mistyfikacja by wyszła na jaw. Oczywiście, nie mówię, że pan Kiełb jest ideałem, każdy wysoko postawiony ma coś za uszami, mniej lub więcej, ale na pewno ta cała akcja to ogromne matactwo.. A później na TVP info hula ciągle materiał gloryfikujący CBA, „kolejna udana akcja”, „wysoka skuteczność naszych służb” itp.. No tak, przecież za rządów PISu tylko takie cudowności się dzieją.. Liczę na rozwój sprawy i wyjście prawdy na jaw.. #MuremZaKiełbem

  47. Prawnik Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 19:48

    Do: @tbg
    Do „ideału” brakuje jeszcze wiele, o czym świadczy fakt, że tego typu komentarze się pojawiają i nie są usuwane w ciągu 10 sekund, zaś autor namierzany po IP i zgarniany przez policję. No ale nie chcę wchodzić w rolę proroka, gdyż przyszłość Polski jest w naszych rękach – zarówno w skali narodowej, jak i regionalnej i lokalnej.
    A tak do rzeczy – DUŻO RACJI w tym co piszesz. Mimo, że nie przepadam za obecnym prezydentem i zawiodłem się na nim już w pierwszym roku kadencji, to jednak to do czego doszło to przegięcie. Pozbawiono miasto włodarza, dostaniemy jakiegoś komisarza, czyli de facto namiestnika. Zdaję sobie sprawę, że sam prezydent do tego doprowadził, gdyż pomimo wielokrotnych sugestii nie wyznaczył zastępców twierdząc, że ma zastępców w osobach naczelników wydziałów.
    Jeśli nie ma nagrania całej akcji, to dla mnie sprawa jest jasna. Z prawnego punktu widzenia nie będzie wtedy dowodu na popełnienie przestępstwa. No chyba, że istnieją jakieś inne dowody. Jeśli nie, to nie można skazywać kogoś wyłącznie na podstawie zeznać agentów CBA i P. radnego Dariusza K.
    Co do paska na TVP Info, to oczywiście jest to karygodne, nie mówię o przeprosinach, za błędną informację, ale nawet jej nie sprostowali. Ktoś powinien wystąpić z oficjalną skargą do TVP. Najgorsze jest to, że wiele osób z Tarnobrzega i okolic, głównie starszych, nie ma dostępu do internetu bądź nie posługuje się nim i zostanie im przekaz telewizyjny puszczany na okrągło. Co za paskudna mentalność w tym Narodzie.
    Co do tymczasowego aresztu – trzeba wyjaśnić sobie kilka rzeczy.
    1. Tymczasowe aresztowanie jest środkiem zapobiegawczym z Kodeksu postępowania karnego. Nie odnosi się ono w żadnym stopniu do winy sprawcy.

    Zgodnie z art. 249 § 1 i 2 KPK:
    Art. 249. § 1. Środki zapobiegawcze można stosować w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, a wyjątkowo także w celu zapobiegnięcia popełnieniu przez oskarżonego nowego, ciężkiego przestępstwa; można je stosować tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo.
    § 2. W postępowaniu przygotowawczym można stosować środki zapobiegawcze tylko względem osoby, wobec której wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów.

    Natomiast zgodnie z art. 258 KPK:
    Art. 258. § 1. Tymczasowe aresztowanie i pozostałe środki zapobiegawcze można stosować, jeżeli zachodzi:
    1) uzasadniona obawa ucieczki lub ukrycia się oskarżonego, zwłaszcza wtedy, gdy nie można ustalić jego tożsamości albo nie ma on w kraju stałego miejsca pobytu;
    2) uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne.
    § 2. Jeżeli oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, albo gdy sąd pierwszej instancji skazał go na karę pozbawienia wolności nie niższą niż 3 lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożącą oskarżonemu surową karą.
    § 3. Środek zapobiegawczy można wyjątkowo zastosować także wtedy, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony, któremu zarzucono popełnienie zbrodni lub umyślnego występku, popełni przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu, zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa groził.
    § 4. Decydując o zastosowaniu określonego środka zapobiegawczego, uwzględnia się rodzaj i charakter obaw wskazanych w § 1-3, przyjętych za podstawę stosowania danego środka oraz nasilenie ich zagrożenia dla prawidłowego przebiegu postępowania w określonym jego stadium.

    Sądzę, że Sąd przyjął, iż istnieje ryzyko matactwa oraz że istnieje duże prawdopodobieństwo, że czyn popełniono. Niestety nie mam dostępu do akt sprawy więc ciężko mi ocenić prawidłowość tego orzeczenia. Pamiętać należy w tym kontekście także o 2 przepisach:

    Art. 257. § 1. Tymczasowego aresztowania nie stosuje się, jeżeli wystarczający jest inny środek zapobiegawczy.
    § 2. Stosując tymczasowe aresztowanie, sąd może zastrzec, że środek ten ulegnie zmianie z chwilą złożenia, nie później niż w wyznaczonym terminie, określonego poręczenia majątkowego; na uzasadniony wniosek oskarżonego lub jego obrońcy, złożony najpóźniej w ostatnim dniu wyznaczonego terminu, sąd może przedłużyć termin złożenia poręczenia.

    oraz

    Art. 250. § 1. Tymczasowe aresztowanie może nastąpić tylko na mocy postanowienia sądu.
    § 2. Tymczasowe aresztowanie stosuje w postępowaniu przygotowawczym na wniosek prokuratora sąd rejonowy, w którego okręgu prowadzi się postępowanie, a w wypadkach niecierpiących zwłoki także inny sąd rejonowy. Po wniesieniu aktu oskarżenia tymczasowe aresztowanie stosuje sąd, przed którym sprawa się toczy.
    § 2a. We wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania wymienia się dowody wskazujące na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo, okoliczności przemawiające za istnieniem zagrożeń dla prawidłowego toku postępowania lub możliwości popełnienia przez oskarżonego nowego, ciężkiego przestępstwa oraz określonej podstawy stosowania tego środka zapobiegawczego i konieczności jego stosowania

    Poza tym, od tego piątkowego postanowienia, prezydent lub jego pełnomocnik mają prawo złożyć zażalenie, na razie to postanowienie nie jest prawomocne (mimo faktycznego przebywania oskarżonego w areszcie). Zgodnie z ustawą:
    Art. 252. § 1. Na postanowienie w przedmiocie środka zapobiegawczego przysługuje zażalenie na zasadach ogólnych, chyba że ustawa stanowi inaczej.
    § 2. Na postanowienie prokuratora w przedmiocie środka zapobiegawczego zażalenie przysługuje do sądu rejonowego, w którego okręgu prowadzi się postępowanie.
    § 3. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie środka zapobiegawczego sąd rozpoznaje niezwłocznie, z tym że zażalenie na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania nie później niż przed upływem 7 dni od przekazania sądowi zażalenia wraz z niezbędnymi aktami.

    Art. 460. Zażalenie lub sprzeciw wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia, a jeżeli ustawa nakazuje doręczenie postanowienia – od daty doręczenia. Dotyczy to również zażalenia na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów lub opłat; jeżeli jednak odwołujący się złoży wniosek o sporządzenie na piśmie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku, zażalenie można wnieść w terminie przewidzianym do wniesienia apelacji.

    Prezydent powinien więc złożyć najpóźniej do piątku pisemne zażalenie na postanowienie o tymczasowym aresztowaniu, podnosząc jego bezzasadność, wyrażając gotowość do przyjęcia innego, mniej dolegliwego środka zapobiegawczego jak również wpłacenia odpowiedniego poręczenia majątkowego oraz stojąc na stanowisku, iż nie ma dostatecznych dowodów na popełnienie przestępstwa, zaś w przypadku uniewinnienia wystąpią nieodwracalne, negatywne skutki w stosunku do osoby oskarżonego oraz członków jego rodziny.

    Poza tym, trochę dziwna mi się wydaje ta sprawa ze względu na fakt iż od razu sąd „przywalił” areszt na 3 miesiące, co może być nadużyciem.
    Art. 263. § 1. W postępowaniu przygotowawczym sąd, stosując tymczasowe aresztowanie, oznacza jego termin na okres nie dłuższy niż 3 miesiące.
    § 2. Jeżeli ze względu na szczególne okoliczności sprawy nie można było ukończyć postępowania przygotowawczego w terminie określonym w § 1, na wniosek prokuratora, sąd pierwszej instancji właściwy do rozpoznania sprawy, gdy zachodzi tego potrzeba, może przedłużyć tymczasowe aresztowanie na okres, który łącznie nie może przekroczyć 12 miesięcy.
    § 3. (5) Łączny okres stosowania tymczasowego aresztowania do chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji nie może przekroczyć 2 lat.

    Jeszcze jeden przepis, mogący być pomocny dla prezydenta, przy sporządzaniu odwołania
    Art. 259. § 1. Jeżeli szczególne względy nie stoją temu na przeszkodzie, należy odstąpić od tymczasowego aresztowania, zwłaszcza gdy pozbawienie oskarżonego wolności:
    1) spowodowałoby dla jego życia lub zdrowia poważne niebezpieczeństwo;
    2) pociągałoby wyjątkowo ciężkie skutki dla oskarżonego lub jego najbliższej rodziny.
    § 2. Tymczasowego aresztowania nie stosuje się, gdy na podstawie okoliczności sprawy można przewidywać, że sąd orzeknie w stosunku do oskarżonego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub karę łagodniejszą albo że okres tymczasowego aresztowania przekroczy przewidywany wymiar kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia.

    Nie chcę oczywiście bronić prezydenta, jeśli rzeczywiście przyjął łapówkę to potępiam taki czyn. Jednak na chwilę obecną jest on człowiekiem niewinnym w świetle Konstytucji oraz KPK:

    Konstytucja RP
    Art. 41.
    1. Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie.
    2. Każdy pozbawiony wolności nie na podstawie wyroku sądowego ma prawo odwołania się do sądu w celu niezwłocznego ustalenia legalności tego pozbawienia. O pozbawieniu wolności powiadamia się niezwłocznie rodzinę lub osobę wskazaną przez pozbawionego wolności.
    3. Każdy zatrzymany powinien być niezwłocznie i w sposób zrozumiały dla niego poinformowany o przyczynach zatrzymania. Powinien on być w ciągu 48 godzin od chwili zatrzymania przekazany do dyspozycji sądu. Zatrzymanego należy zwolnić, jeżeli w ciągu 24 godzin od przekazania do dyspozycji sądu nie zostanie mu doręczone postanowienie sądu o tymczasowym aresztowaniu wraz z przedstawionymi zarzutami.
    4. Każdy pozbawiony wolności powinien być traktowany w sposób humanitarny.
    5. Każdy bezprawnie pozbawiony wolności ma prawo do odszkodowania.

    Art. 42.
    1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. Zasada ta nie stoi na przeszkodzie ukaraniu za czyn, który w czasie jego popełnienia stanowił przestępstwo w myśl prawa międzynarodowego.
    2. Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wybrać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu.
    3. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.

    KPK
    Art. 5. § 1. Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem.
    § 2. Niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

    To tyle z mojej strony. Pomijając winę Pana Prezydenta, tak jak zauważył Pan Dariusz Bożek w wywiadzie radiowym w Radiu Leliwa to tragedia wizerunkowa dla miasta. I pomijając kwestię przyjęcia łapówki bądź braku istnienia tego czynu, trzeba pamiętać kto zafundował mieszkańcom takie atrakcje, idąc na współpracę z CBA. Nawet jeśli by się okazało, że prezydent jest winny, to można to było zrobić inaczej, nie w taki sposób by cała Polska kojarzyła Tarnobrzeg z łapówkarstwem. Natomiast jeśli okaże się niewinny, to ktoś będzie musiał zapłacić ogromne pieniądze za straty wizerunkowe miasta, bo dzięki tej aferze ominą nas zapewne grube miliony. Mam nadzieję, że mimo wszystko obie galerie powstaną.

    Gdyby ktoś miał jakieś pytania w sprawach prawnych, chętnie odpowiem.

  48. z dystansem Odpowiedz

    26 lutego 2018 at 20:51

    Panie Prawnik, jest Pan b e z r o b o t n y m prawnikiem?

    • Prawnik Odpowiedz

      26 lutego 2018 at 23:28

      Właściwie to zapracowanym, i to na 2 etaty, ale przy tym dobrze zorganizowanym ;)

  49. Tarnobrzeżanin Odpowiedz

    27 lutego 2018 at 08:14

    Prawnicy Pana prezydenta napewno działają i mam nadzieję że złożyli odwołanie od tymczasowego aresztu. Napewno w tym tygodniu się wszystko wyjaśni. Jeba*ą mendę kołka juz PO pogoniło więc widać jaka z niego parówa. Wielki tarnobrzeski biznesmen, ale jak narazie inwestował pieniążki wszedzie poza tarnobrzegiem, bo jak twierdził w TBG nie opłaca mu się działać. Niech siedzi sobie teraz na krakowskiej ziemi w TBG jest spalony, nawet żona go pogoniła i ma juz nowego fagasa.

    #MuremZaKiełbem

  50. Mieszkaniec Odpowiedz

    27 lutego 2018 at 08:56

    Panie Grzegorzu jesteśmy z Panem !!! Już niedługo się wszystko wyjaśni i ta cała farsa się skończy !!!
    #MuremZaKiełbem

  51. Zniesmaczona Odpowiedz

    27 lutego 2018 at 09:25

    Panie Kołek naprawdę nie popisał się Pan, zagrania jak dzieci w przedszkolu, koledzy nie chca się ze mna bawic to poskarżę się pani przedszkolance hehehe prawda juz niedługo ujrzy światło dzienne i te Pańskie oszczerstwa będziesz Pan odszczekiwał we wszystkich mozliwych mediach.

  52. amila Odpowiedz

    27 lutego 2018 at 12:28

    Przestańcie juz pierdo…o niewinności Kielba albo o prowokacji.Jak by wypierdo… Kolka z gabinetu to żadna prowokacja by nie pomogła i byłby bohaterem A tak jest łapówkarzem i kombinatorem i do tego chujo…rządził miastem .Kolek tez jest skończony .Tyle w temacie.

  53. emalia Odpowiedz

    27 lutego 2018 at 12:36

  54. Prawnik Odpowiedz

    27 lutego 2018 at 14:21

    Nawiązując jeszcze do Pana Kołka, to jeżeli te pogłoski o jego emigracji okazałyby się prawdziwe (swoją drogą słyszałem również, że od dłuższego czasu p. radny nie był zameldowany w Tarnobrzegu, a faktycznie zamieszkiwał w innym mieście – lecz nie wiem ile w tym prawdy), to być może istnieją podstawy do wygaszenia jego mandatu radnego na najbliższej sesji Rady Miasta.
    Zgodnie bowiem z art. ustawy – 383 Kodeks wyborczy:

    Art. 383. § 1. Wygaśnięcie mandatu radnego następuje w przypadku:
    1) śmierci;
    2) utraty prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyborów;
    3) odmowy złożenia ślubowania;
    4) pisemnego zrzeczenia się mandatu;
    5) naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności;
    6) wyboru na wójta;
    7) niezłożenia w terminach określonych w odrębnych przepisach oświadczenia o swoim stanie majątkowym.
    § 2. Wygaśnięcie mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w § 1 pkt 2 – z wyjątkiem powodów wskazanych w art. 10 § 2 i art. 11 § 2, oraz pkt 3, 5 i 7, stwierdza rada, w drodze uchwały, w terminie miesiąca od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu.
    § 2a. (288) Wygaśnięcie mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w § 1 pkt 1, 4 i 6, stwierdza komisarz wyborczy, w drodze postanowienia, w terminie 14 dni od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Postanowienie komisarza wyborczego ogłasza się w wojewódzkim dzienniku urzędowym oraz podaje do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej.
    § 3. W przypadkach określonych w § 1 pkt 2, 3, 5 i 7 przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu należy umożliwić radnemu złożenie wyjaśnień.
    § 4. Uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu radnego doręcza się niezwłocznie zainteresowanemu i przesyła wojewodzie oraz komisarzowi wyborczemu.
    § 4a. Postanowienie komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego doręcza się niezwłocznie zainteresowanemu i przesyła wojewodzie oraz przewodniczącemu rady.
    § 5. Jeżeli radny przed dniem wyboru wykonywał funkcję lub prowadził działalność, o której mowa w § 1 pkt 5, obowiązany jest do zrzeczenia się funkcji lub zaprzestania prowadzenia działalności w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania.
    § 6. W przypadku niezrzeczenia się funkcji lub niezaprzestania prowadzenia działalności przez radnego w terminie, o którym mowa w § 5, rada stwierdza wygaśnięcie mandatu radnego, w drodze uchwały, w ciągu miesiąca od upływu tego terminu.

    Jedną z przesłanek jest wymieniona w § 1 pkt 2 ab inicio – utrata prawa wybieralności.

    Prawo wybieralności, czyli bierne prawo wyborcze, jest w wyborach do rady gminy (miasta), powiązane z prawem do wybierania (czynnym prawem wyborczym), zgodnie z art. 11 § 1 pkt 5 Kodeksu wyborczego, który stanowi:
    Art. 11. § 1. Prawo wybieralności (bierne prawo wyborcze) ma:
    1) w wyborach do Sejmu – obywatel polski mający prawo wybierania w tych wyborach, który najpóźniej w dniu wyborów kończy 21 lat;
    2) w wyborach do Senatu – obywatel polski mający prawo wybierania w tych wyborach, który najpóźniej w dniu wyborów kończy 30 lat;
    3) w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej – obywatel polski, który najpóźniej w dniu wyborów kończy 35 lat i korzysta z pełni praw wyborczych do Sejmu;
    4) w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej – osoba mająca prawo wybierania w tych wyborach, która najpóźniej w dniu głosowania kończy 21 lat, i od co najmniej 5 lat stale zamieszkuje w Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej;
    5) w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego – osoba mająca prawo wybierania tych organów;
    6) w wyborach wójta – obywatel polski mający prawo wybierania w tych wyborach, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 25 lat, z tym że kandydat nie musi stale zamieszkiwać na obszarze gminy, w której kandyduje.
    § 2. Nie ma prawa wybieralności w wyborach osoba:
    1) skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe;
    2) wobec której wydano prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające utratę prawa wybieralności, o którym mowa w art. 21a ust. 2a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2016 r. poz. 1721).
    § 3. Prawa wybieralności nie ma obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, pozbawiony prawa wybieralności w państwie członkowskim Unii Europejskiej, którego jest obywatelem.
    § 4. (7) Nie ma prawa wybieralności w wyborach wójta w danej gminie osoba, która została uprzednio dwukrotnie wybrana na wójta w tej gminie w wyborach wójta zarządzonych na podstawie art. 474 § 1.

    Jak więc można dostrzec, prawo bycia wybranym do danej rady gminy (miasta), ma osoba, która ma prawo wybierania rady gminy (miasta). Definicja takiej osoby wyrażona jest w art. 10 § 1 pkt 3 lit. a) Kodeksu wyborczego, zgodnie z którym:

    Art. 10. § 1. Prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) ma:
    1) w wyborach do Sejmu i do Senatu oraz w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej – obywatel polski, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat;
    2) w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej – obywatel polski, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat oraz obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat, oraz stale zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
    3) w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego:
    a) rady gminy – obywatel polski oraz obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat, oraz stale zamieszkuje na obszarze tej gminy,
    b) rady powiatu i sejmiku województwa – obywatel polski, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat, oraz stale zamieszkuje na obszarze, odpowiednio, tego powiatu i województwa;
    4) w wyborach wójta w danej gminie – osoba mająca prawo wybierania do rady tej gminy.
    § 2. Nie ma prawa wybierania osoba:
    1) pozbawiona praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu;
    2) pozbawiona praw wyborczych prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu;
    3) ubezwłasnowolniona prawomocnym orzeczeniem sądu.

    Jak więc widać, jedną z przesłanek bycia radnym, jest stałe zamieszkiwanie na terenie danej gminy, zaś a contrario – stałe zamieszkiwanie na terenie innej gminy powoduje utratę prawa wybieralności, co powinno skutkować stwierdzeniem przez radę gminy (miasta) wygaśnięcia mandatu radnego.

    Nie wiem, jak było i jest w przypadku p. radnego Kołka, ale jeśli pogłoski odnośnie jego miejsca zamieszkania poza Tarnobrzegiem byłyby prawdziwe, to de lege lata, nie może on pełnić funkcji radnego. Oczywiście sprawę należy uprzednio dokładnie zbadać, ale to już rola przewodniczącego rady.

    Na marginesie dodam, iż z projektem uchwały o pozbawienie radnego mandatu mogą się zwrócić do Rady Miasta podmioty posiadające inicjatywę uchwałodawczą. Zgodnie ze Statutem Miasta Tarnobrzega, są to:
    § 35
    Inicjatywę uchwałodawczą posiada:
    a) Prezydent,
    b) Przewodniczący,
    c) Komisja Rady,
    d) Klub Radnych,
    e) co najmniej 4 radnych,
    f) 100 mieszkańców Tarnobrzega.

    Można także zasugerować przewodniczącemu rady zbadanie sprawy co do danego radnego, i podjęcie samodzielnej decyzji co do ewentualnego wniesienia projektu uchwały. Niemniej jednak takie sprawy powinny być załatwiane niezwłocznie, a w sytuacji gdy słyszy się, że radny od dłuższego czasu mieszka poza Tarnobrzegiem, sytuacja wydaje się budzić poważne zastrzeżenia, dlaczego do tej pory ta kwestia nie została zbadana.

  55. Raf Odpowiedz

    27 lutego 2018 at 15:12

    Dziękujemy Panu Prawnikowi za obszerną informację.

  56. Akt Intronizacji Odpowiedz

    27 lutego 2018 at 16:29


    (…) ja, Grzegorz Kiełb, Prezydent Miasta Tarnobrzega, wraz z przedstawicielami władzy, uroczyście oddajemy się Boskiemu Sercu Jezusa i ogłaszamy z mocą, że jedynym Panem naszego miasta, naszych rodzin i każdego z nas jest Jezus Chrystus Król – Król Miłości i Prawdy, Sprawiedliwości i Pokoju. Bądź Jezu królem każdej dziedziny naszego życia społecznego i politycznego. Od Ciebie wszak pochodzi wszelka władza na niebie i ziemi. Zobowiązujemy się sprawiedliwie rządzić i ochraniać najsłabszych, realizować Twoje prawo miłości społecznej. Panie Jezu, kieuj naszym życiem i wszystkimi jego sprawami. Dopomóż nam za wstawiennictwem Maryi, Naszej Królowej i Matki wypełniać wolę bożą w tym i przyszłych pokoleniach (…).”

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>