Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Tarnobrzeg: Zastępca prezydenta pojawi się dopiero po decyzji sądu? Rozprawa dopiero w przyszłym tygodniu?

Marzec 7, 2018 11:56 AM

Wiele wskazuje na to, że na rozwiązanie aktualnych problemów w Tarnobrzegu będziemy musieli jeszcze poczekać. Na obecną chwilę w mieście nie ma prezydenta ani osoby która do wyborów zastąpi aresztowanego Grzegorza K.

Jak podkreślił w rozmowie z portalem NadWisłą24.pl Dariusz Bożek przewodniczący Rady Miasta, nieoficjalnie otrzymał informacje dotyczące terminu powołania w mieście przez premiera RP tymczasowego zarządcy.

- To są informacje bardzo nieoficjalnie, z których wynika, że taka osoba pojawi się dopiero po tym, jak sąd podejmie decyzję w sprawie tymczasowego aresztowania prezydenta Grzegorza K na trzy miesiące – wyjaśnia przewodniczący.

Tymczasem do dzisiejszego ranka akta sprawy wraz z zażaleniem nie zostały przesłane do Sądu Okręgowego w Warszawie (Sądu II instancji). Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia oczekuje na nadesłanie akt postępowania przygotowawczego. Po otrzymaniu tych akt z Prokuratury zostaną one przedstawiane Sądowi II instancji w celu rozpoznania zażalenia.

- To zażalenie powinno być rozpatrzone niezwłocznie, ale jest jeszcze kwestia organizacyjna, czy sędzia ma czas itp. – wyjaśnia w rozmowie z portalem NadWisłą24.pl Damian Bogdański, adwokat prezydenta Grzegorza K. – W naszym sądzie rozpatrywane jest to w ciągu dwóch tygodni, natomiast duży sad może mieć dłuższe terminy. Czekamy i mamy nadzieję, że to będzie ten tydzień ewentualnie początek przyszłego – dodaje.

O termin powołania w mieście osoby pełniącej obowiązki prezydenta zapytaliśmy biuro prasowe rządu. Na odpowiedź czekamy

36 Responses to Tarnobrzeg: Zastępca prezydenta pojawi się dopiero po decyzji sądu? Rozprawa dopiero w przyszłym tygodniu?

  1. SamSobie Odpowiedz

    7 marca 2018 at 12:29

    A paraliż trwa ludzie ie mają pieniędzy na życie, miasto zarasta śmieciami, a Pan Grzegorz K. na wczasach. Jak można było do tego dopuścić. Rozumiem że w swej arogancji Grzegorz K. nie przewidział że kiedykolwiek wpadnie w ręce sprawiedliwosci no ale powinien brać pod uwagę inne wypadki losowe i tak zorganizować pracę miasta żeby przy jego nieobecności mogło normalnie funkcjonować.

  2. 500+ Odpowiedz

    7 marca 2018 at 12:29

    jaja sobie robicie z ludzi czy jak !!!! niech skarbniczka miasta zabierze dupę w troki i jedzie podpisac upoważnienie i to raz raz !!!!

    • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

      7 marca 2018 at 12:56

      Problem w tym, że Prokuratura nie wyraziła zgody na to by Prezydent wydawał z aresztu jakiekolwiek akty pełnomocnictwa w zakresie zarządzania miastem. Tak przynajmniej pisało na którymś z portali.
      Aczkolwiek, wina Prezydenta w zakresie braku zastępców jest bezsporna, gdyż miał on zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym obowiązek powołać 2 wiceprezydentów. Jeśli Pan Kamil Kalinka będzie komisarzem, to pośrednio dzięki obecnemu prezydentowi, bo gdyby ten wyznaczył pierwszego zastępcę, to ten zastępca sprawowałby zarząd nad miastem do czasu wyjaśnienia sprawy (lub do czasu wyborów), procedura powołania komisarza jest sytuacją awaryjną. A że PiS to wykorzystuje, to mnie nawet nie dziwi.

      • 500+ Odpowiedz

        7 marca 2018 at 13:03

        Nie wpuszczają mnie drzwiami to próbuje oknem. Ale widocznie wychodzi na to że nikomu nie zależy na tym aby ludzie otrzymali swoje pieniądze.

        • STALOWKA Odpowiedz

          7 marca 2018 at 13:27

          MI NIEZALEZY 500+ DO LIKWIDACJI! ZA ROBOTE SIE WEZTA NIEROBY!

      • ja Odpowiedz

        7 marca 2018 at 16:55

        Jeżeli zostanie komisarzem to faktycznie miastem będzie rządził ksiądz.

    • Misiek Odpowiedz

      7 marca 2018 at 15:09

      A co ta kobieta może na to poradzić, odprawili by ją z kwitkiem bo póki nie ma decyzji Sądu nikt jej tego nie podpisze. Bożek o tym mówił dziś w „Leliwie”. Za taki stan rzeczy odpowiada wyłącznie siedzący w kiciu prezio bo taki był pewny siebie. Myślał, że chyba będzie rządził do końca świata a tu ledwie dwa lata – hehehe. Jak można było być tak bezmyślnym, żeby zapobiegawczo nie upoważnić jeszcze kogoś do podpisywania papierów. Tak to jest, pozbył się wicków to sam zrobił ten b..del.

    • Tarnobrzeg Odpowiedz

      7 marca 2018 at 17:22

      Nakaz „brania dupy w troki” po podpis powinien być raczej kierowany do Sekretarza miasta, którego obowiązkiem jest kierowanie sprawami organizacyjnymi i administracyjnymi, zarządzanie zasobami ludzkimi, przede wszystkim realizowanie zadań z zakresu zapewnienia właściwej organizacji pracy urzędu. Skarbnicy mogą wyłącznie dawać przelewy lub przekazać na inwestycje daną sume pieniędzy wyłacznie za zgodą/podpisem Prezydenta lub jego zastępców czy monitorowanie przepływu środków znajdujących sie na koncie miasta. Dlaczego więc Skarbnik miasta ma starać się o upoważnienie, które daje pełnomocnictwo komu innemu- tu Sekretarzowi?
      Na zasadzie pracy, jak chce pracować to ja staram sie o tą prace a nie ze swoim cv wysyłam innych ludzi aby oni dla mnie tą prace zdobyli.
      Tak to wygląda według mnie.

    • 500+XDDDD Odpowiedz

      7 marca 2018 at 17:33

      Uuuuui hurrr durrr jestem madką i mi się nie chce pracować wiec biorę 500+ ale miasto nie ma kasy i moje brajany płaczą i drą jape i nie wiem co robic Wiec zamiast się wziąć za robotę to zwale winę na panią skarbnik WRRRR XDDDDDD

      • Olek Odpowiedz

        7 marca 2018 at 17:44

        Zdajesz sobie oczywiście sprawę że nie tylko o 500+ się rozchodzi ale również np o wypłaty dla nauczycieli? Dlaczego tylu ludzi ma cierpieć przez niekompetencję władzy?

  3. Szczur Odpowiedz

    7 marca 2018 at 12:33

    #dobrazmiana w ykonaniu PiS w sądownictwie… powymieniali na kolesi, którzy wcale lepiej niż ci źli poprzednicy nie pracują.

    • Misiek Odpowiedz

      7 marca 2018 at 15:12

      W Warszawce to akurat chyba jeszcze stare poPeowskie sądy siedzą.

  4. Obywatel Odpowiedz

    7 marca 2018 at 12:35

    Człowiek uczciwie pracuje cały miesiąc a teraz wychodza takie cyrki, rachunki trzeba zapłacic , jedzenie kupić, ale nie wielka RADA MIASTA ma to gdzieś !!!! od czego Wy jesteście – załatwiac te upoważnienia raz raz bo to już się robi żałosne.Banda świń przy korycie , tak to na sesjach potrafia się wykłucać o byle gó*wno ale jak trzeba załatwic sprawy dla mieszkańców to ich nie ma !!!! rozliczymy się z Wami przy wyborach !!!!!

    • Misiek Odpowiedz

      7 marca 2018 at 15:14

      Słusznie, trzeba ich wykopać jesienią jak ziemniaki.

  5. sąd sądów Odpowiedz

    7 marca 2018 at 12:48

    czyli na odwołanie co do tymczasowego aresztu było tylko 7 dni, a teraz sąd ma ponad 14 dni na rozpatrzenie odwołania ? chory kraj !!!

    • Prawnik Odpowiedz

      7 marca 2018 at 13:14

      Dokładnie tak, terminy obowiązujące strony są terminami zawitymi (jak termin na wniesienie zażalenia) bądź prekluzyjnymi. W obu przypadkach dokonanie czynności po ich upływie jest bezskuteczne (przy zawitych można przywrócić termin, przy prekluzyjnych nie).
      Terminy obowiązujące organy (w tym sądowe) to w przeważającej części terminy instrukcyjne – mimo, że organ powinien dokonać czynności przed ich upływem, to dokonanie czynności po ich upływie nie rodzi żadnych skutków prawnych.
      I Sąd nie ma 14 dni, a 7 dni od dnia przekazania akt przez sąd I instancji (zgodnie z art. 252 § 3 k.p.k.: § 3. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie środka zapobiegawczego sąd rozpoznaje niezwłocznie, z tym że zażalenie na postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania nie później niż przed upływem 7 dni od przekazania sądowi zażalenia wraz z niezbędnymi aktami.).
      W niniejszym stanie faktycznym termin ten nawet nie biegnie, gdyż Sąd Okręgowy czeka na zażalenie i akta sprawy z Sądu Rejonowego (I instancja). Zaś Sąd Rejonowy nie może przesłać do Sądu Okręgowego (II instancja) akt niekompletnych, bez akt postępowania przygotowawczego, które prowadzi Prokuratura Krajowa. Tak więc najpierw Prokuratura musi zebrać całość akt postępowania przygotowawczego (łącznie z aktami posiadanymi przez CBA przed przekazaniem sprawy Prokuraturze), następnie przesłać je do Sądu Rejonowego, zaś ten powinien wtedy dołączyć je do własnych akt i wraz z zażaleniem przesłać do Sądu Okręgowego. Dopiero od dnia otrzymania akt przez Sąd Okręgowy jest liczony 7-dniowy termin, który jest terminem instrukcyjnym.

  6. komin Odpowiedz

    7 marca 2018 at 12:51

    500+ = Obywatel latwo rozpoznac po 3!!! i powtarzanym „raz raz”

  7. Ciekawy Odpowiedz

    7 marca 2018 at 12:57

    Czy ktoś wie czy w mielcu też jest taki bałagan czy to tylko nasz ” manager” tak zarządzał?

    • Staszek Odpowiedz

      7 marca 2018 at 13:05

      W Mielcu nie ma takiego tematu. Mielec posiada/posiadał 2 zastępców.

    • mielec Odpowiedz

      7 marca 2018 at 13:06

      w mielcu mogą niezwłocznie wyznaczyć ,,komisarza,, bo u nich nikt nie siedzi i nie czekaja na odwołania odwołań

    • Prawnik Odpowiedz

      7 marca 2018 at 13:42

      W Mielcu też będzie komisarz, ale z innego powodu niż w Tarnobrzegu.
      W Tarnobrzegu, gdyby był choć jeden zastępca to nie byłoby procedury wyznaczania komisarza, gdyż tymczasowe aresztowanie nie powoduje wygaśnięcia mandatu wójta (burmistrza, prezydenta miasta), bowiem jest ono przemijającą przeszkodą w sprawowaniu funkcji.
      Zgodnie z art. 28g ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym (u.s.g.):
      Art. 28g. 1. W przypadku przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta spowodowanej jedną z następujących okoliczności:
      1) tymczasowym aresztowaniem,
      2) odbywaniem kary pozbawienia wolności wymierzonej za przestępstwo nieumyślne,
      3) odbywaniem kary aresztu,
      4) niezdolnością do pracy z powodu choroby trwającej powyżej 30 dni,
      5) zawieszeniem w czynnościach służbowych
      - jego zadania i kompetencje przejmuje zastępca, a w gminach, w których powołano więcej niż jednego zastępcę – pierwszy zastępca.
      2. Jeżeli nie powołano zastępcy albo pierwszego zastępcy w trybie określonym w art. 26a, to w przypadku przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta spowodowanej przez jedną z okoliczności, o których mowa w ust. 1, zadania i kompetencje wójta przejmuje osoba, o której mowa w art. 28h.
      (…).

      Zaś zgodnie z art. 28h u.s.g.:
      Art. 28h. W przypadkach, o których mowa w art. 28g ust. 2, 3 i 3a, Prezes Rady Ministrów, na wniosek wojewody przekazany niezwłocznie za pośrednictwem ministra właściwego do spraw administracji publicznej, wyznacza osobę, która przejmie wykonywanie zadań i kompetencji wójta.

      To jest ta procedura stosowana w Tarnobrzegu, nie miałaby miejsca gdyby prezydent miał chociaż jednego zastępcę.

      W Mielcu sytuacja jest inna i dosyć przykra. Prezydent miał 2 zastępców, jednak śmierć powoduje w ogóle wygaśnięcie mandatu, a nie przemijającą przeszkodę w sprawowaniu funkcji, jak przy tymczasowym aresztowaniu. Zgodnie bowiem z art. 492 § 1 pkt 7 Kodeksu wyborczego:
      Art. 492. § 1. Wygaśnięcie mandatu wójta następuje wskutek:
      1) odmowy złożenia ślubowania;
      2) niezłożenia w terminach określonych w odrębnych przepisach oświadczenia o swoim stanie majątkowym;
      3) pisemnego zrzeczenia się mandatu;
      4) utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów;
      5) naruszenia ustawowych zakazów łączenia funkcji wójta z wykonywaniem funkcji lub prowadzenia działalności gospodarczej, określonych w odrębnych przepisach;
      6) orzeczenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji w trybie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na okres co najmniej do końca kadencji;
      7) śmierci;
      8) odwołania w drodze referendum;
      9) odwołania wójta w trybie art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 i 1579);
      10) zmian w podziale terytorialnym, o których mowa w art. 390 § 1 pkt 3.
      (…).

      Zatem mandat śp. prezydenta Mielca wygasł ex lege. Pytanie co wtedy z zastępcami?
      Zgodnie z art. 28e u.s.g.:
      Art. 28e. Wygaśnięcie mandatu wójta przed upływem kadencji jest równoznaczne z odwołaniem jego zastępcy lub zastępców.

      Zatem nawet pomimo zgodnego z prawem zachowania prezydenta Mielca i wyznaczenia 2 zastępców, zostali oni odwołani w związku z wygaśnięciem mandatu prezydenta.

      Zgodnie z u.s.g., ma wtedy zastosowanie art. 28f:
      Art. 28f. 1. W przypadku wygaśnięcia mandatu wójta przed upływem kadencji jego funkcję, do czasu objęcia obowiązków przez nowo wybranego wójta, pełni osoba wyznaczona przez Prezesa Rady Ministrów.
      2. W przypadku wygaśnięcia mandatu wójta w czasie pełnienia funkcji przez osobę, o której mowa w art. 28h, osoba ta pełni funkcję wójta do czasu objęcia obowiązków przez nowo wybranego wójta.

      Co do zasady, powinien być więc wyznaczony w Mielcu komisarz do czasu wyborów przedterminowych na prezydenta. Jednak z uwagi na brzmienie, art. 28d ust. 2 u.s.g. sądzę, iż z uwagi na bliski termin wyborów samorządowych, komisarz będzie sprawował władzę do końca obecnej kadencji.
      Art. 28d. 1. W przypadku wygaśnięcia mandatu wójta przed upływem kadencji, przeprowadza się wybory przedterminowe na zasadach określonych w ustawie, o której mowa w art. 24b ust. 6.
      2. Wyborów nie przeprowadza się, jeżeli data wyborów przedterminowych miałaby przypaść w okresie 6 miesięcy przed zakończeniem kadencji wójta. Wyborów przedterminowych nie przeprowadza się także wtedy, jeżeli data wyborów miałaby przypaść w okresie dłuższym niż 6 a krótszym niż 12 miesięcy przed zakończeniem kadencji wójta i rada w terminie 30 dni od dnia podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu wójta podejmie uchwałę o nieprzeprowadzaniu wyborów.

      Jeśli zaś chodzi o Tarnobrzeg, to w przypadku uchylenia tymczasowego aresztu, prezydent Grzegorz K. miałby pełne prawo nadal sprawować funkcję, do czasu ogłoszenia prawomocnego wyroku skazującego (co raczej nie nastąpi w tym roku, znając realia sądowe). Przy uniewinnieniu sprawa jest oczywista. Tak więc tymczasowe aresztowanie jest tutaj kluczowe, gdyż determinuje ono pełnienie funkcji przez komisarza bądź oskarżonego (lecz nie skazanego, a więc póki co niewinnego) obecnego prezydenta. Co więcej, w przypadku uchylenia tymczasowego aresztowania, Pan Kamil Kalinka nie mógłby powrócić już do Rady Miasta, jednocześnie nie mogąc sprawować funkcji komisarza. Zaś obecny prezydent, póki nie jest osobą prawomocnie skazaną, to nawet z aresztu ma prawo ubiegać się o reelekcję, co być może wydaje się zabawne, choć z punktu widzenia oskarżonego i jego rodziny chyba obecnie nie jest najważniejsze.
      Pozdrawiam i z chęcią odpowiem na dodatkowe pytania.

    • Misiek Odpowiedz

      7 marca 2018 at 15:19

      Z tego co wiem to w Mielcu nie ma takich jaj bo tam nie chodziło o żaden przekręt kryminalny tylko prezydent po prostu zmarł.

  8. komin Odpowiedz

    7 marca 2018 at 13:08

    oddajcie moje piniondze złodzieje bandyty

  9. Zenek Odpowiedz

    7 marca 2018 at 13:10

    Brawo! Czyli np nauczyciele mogą zobaczyć swoje pensje po świętach albo na majówkę. Albo pieron wie kiedy!

    • DDDD Odpowiedz

      7 marca 2018 at 13:32

      TAK,ZMIEN ZAWOD JAK CI NIEPASUJE!

      • Ole Odpowiedz

        7 marca 2018 at 13:37

        Widzę po pisowni że jednak nauczyciele potrzebni ;-)

  10. Malitio Odpowiedz

    7 marca 2018 at 13:13

    SUGERUJĘ CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM „Tymczasem do dzisiejszego ranka akta sprawy wraz z zażaleniem nie zostały przesłane do Sądu Okręgowego w Warszawie (Sądu II instancji). Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia oczekuje na nadesłanie akt postępowania przygotowawczego. Po otrzymaniu tych akt z Prokuratury zostaną one przedstawiane Sądowi II instancji w celu rozpoznania zażalenia.” PROKURATURA TERAZ MOŻE PRZESYŁAĆ DOKUMENTY DO SĄDU R O K ALBO MOGĄ NP ZGINĄĆ PO DRODZE…

  11. TV Odpowiedz

    7 marca 2018 at 13:29

    a może jakaś stacja telewizyjna zainteresuje sie tematem ? sa te uwagi, sprawy dla reportera itp jakie to cyrki sie dzieja w mieście

    • Tyt Odpowiedz

      7 marca 2018 at 20:29

      Proponuję, żeby Telewizja Lokalna tatki prezesa zajela się tym tematem tak jak kiedyś przed wyborami panem Kosakowskim i kibicującym mu p. Kiełbem

  12. jasnowidz Odpowiedz

    7 marca 2018 at 15:20

    Jak to już pisałem w tym temacie winni są wszyscy włodarze miasta. Sam to może rządzić sołtys we wsi a nie prezydent miasta. Nie wyznaczył swoich zastępców a radni jak potulne owieczki siedziały cicho. Ponoć nikomu nie ufał? Zarządzanie miastem to rozwiązywanie wielu problemów, zagadnień i najlepiej na bieżąco. Zarządzałem wiele lat poważną firmą i wiem ile czasu trzeba aby zapoznać się z pismami potem je zadekretować, dopilnować, nadzorować, kontrolować itp. Nie zgodziłbym się kierować firmą gdybym nie miał co najmniej dwóch zastępców. Niestety dobry gospodarz musi mieć wszystko na oku. Po to „kowal ma kleszcze żeby z nich korzystać”. Z tego co widać Kiełb nie potrafił zarządzać zasobami ludzkimi. W każdej poważnej firmie na stanowisku kierowniczym wymagane są studia podyplomowe z zakresu własnie zarządzania zasobami ludzkimi. Z tego co widać Kiełb nie miał pojęcia o tych zagadnieniach. Abstrahuje od tego czy jest winny bo to wykaże postępowanie karne. Na to samo by wyszło gdyby stracił przytomność na trzy miesiące. Przecież nie podpisał by żadnych upoważnień. Ci co chwalą jego profesjonalizm niech popatrzą w oczy ludziom którym nie wypłacono świadczeń. Totalny brak wyobraźni ludzi którzy żyją z naszych pieniędzy. Po francusku mówią na ten stan rzeczy „żenua”.

    • Urson Odpowiedz

      7 marca 2018 at 15:33

      No wszystko OK, tak jak mówisz, tylko chyba taka decyzja o upoważnieniu kogoś do składania podpisów pod ważnymi dokumentami to musi wyjść od Prezydenta miasta a nie od Rady. Bo z tego co piszesz wynikało by, że Rada powinna zmusić Prezydenta do wyznaczenia takiej osoby, a jak on miał to np. gdzieś to co mieli zrobić?

  13. Misiek Odpowiedz

    7 marca 2018 at 15:23

    Kiełbiu przez swoją pazerność i głupotę załatwił nie tylko siebie ale i całe miasto na cacy. Taki prezent na Wielkanoc nam zrobił.

  14. wels5 Odpowiedz

    7 marca 2018 at 16:44

    Myślę, że PIS przedobrzył tę sprawę.

    • Wyborca Odpowiedz

      7 marca 2018 at 17:56

      Spokojnie, rozliczymy ten cały PiS przy urnach w najbliższych wyborach samorządowych. Teraz gołym okiem widać że przeciągają sprawę żeby zbudowac jak najbardziej negatywne emocje w stosunku do Kiełba. A to im się czkawką odbije nic więcej. Mają sądy, mają prokuraturę a będą się terminami zasłaniać. Takie sprawy to się załatwia bezzwłocznie a nie jedzie na emocjach i krzywdzie ludzkiej. PIS ZAPAMIĘTAMY!!!

      • trygon Odpowiedz

        7 marca 2018 at 20:53

        Czepiliście się tego PiSu jak gó..no podeszwy. Każdy co potrafi czytać ze zrozumieniem doskonale widzi, że to tylko i wyłącznie Kiełb zas..ał sprawę i ślamazarne sądy w Warszawce. Gdyby to od PiSu zależało to byłoby dokładnie odwrotnie. Starali by się to maksymalnie przyśpieszyć, żeby zapunktować u mieszkańców pod przyszłe wybory, a wy ciągle jak te durne papugi w kółko klepiecie to samo PiS i PiS. Przecież całą ta sytuacja działa też na ich szkodę, tu nie ma wygranych. Nie rozumiecie tego? Puknijcie się w baniak.

  15. owen Odpowiedz

    7 marca 2018 at 23:51

    Do Prawnika. Czy ja dobrze czytam, czy może Pan się pomylił? Cyt.fragmentu Pana wpisu „….. organ powinien dokonać czynności przed ich upływem, to dokonanie czynności po ich upływie nie rodzi żadnych skutków prawnych.
    Dla mnie to brzmi mniej więcej tak: Kierowca powinien stosować się do przepisów drogowych ale jak się nie zastosuje to nie będzie za to odpowiadał”

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>