Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Tarnobrzeg: Skrzyżowanie ulic Wisłostrada i Mickiewicza po odbiorze (zdjęcia oraz video HD)

Listopad 27, 2018 7:43 AM

Wczoraj odbył się odbiór skrzyżowania ulic Wisłostrada i Mickiewicza w ciągu drogi wojewódzkiej 871. – Nowa nadbudowa i powierzchnia muszą w reszcie wytrzymać ruch ciężkiego sprzętu – mówił obecny na odbiorze prezydent Tarnobrzega Dariusz Bożek.

Remont skrzyżowania rozpoczął się 12 lipca br. choć planowany był jeszcze w roku ubiegłym. Na realizację tego zadania gmina otrzymała dofinansowanie z rezerwy subwencji ogólnej z Ministerstwa Rozwoju i Finansów, w kwocie 749 500,00 zł. Wkład własny miasta wyniósł 2 140 872, 72 zł. Inwestycję wykonała firma PBI Infrastruktura S.A. z Kraśnika. Gwarancja wynosi 5 lat.

- Było pełne korytowanie, wymieniliśmy całą podbudowę (…) Kategoria ruchu nam się zmieniła (…) teraz mamy KR 5, czyli dostosowana jest też do dużej ilości pojazdów – tłumaczy naczelnik Wydziału Techniczno – Inwestycyjnego i Drogownictwa Urzędu Miasta Tarnobrzega, Małgorzata Matyka.

Do końca bieżącego miesiąca powinna z kolei zostać otwarta remontowana ulica Wyszyńskiego. – Na ukończeniu jest też remont ulicy Zakole, tam położona jest już nawierzchnia, wykonywane są pobocza, więc mamy praktycznie wszystkie inwestycje drogowe skończone na ten rok – dodaje naczelnik.

DANE TECHNICZNE: Informacja-skrzyżowanie

foto&video: Piotr Morawski

26 Responses to Tarnobrzeg: Skrzyżowanie ulic Wisłostrada i Mickiewicza po odbiorze (zdjęcia oraz video HD)

  1. Dana Odpowiedz

    27 listopada 2018 at 08:12

    Naprawdę? Prezydent dla paru fotek robi spacer po skrzyżowaniu? Po co?
    Proszę rozwiązywać problemy miasta. Takie spacery nikomu nie są potrzebne, odbiór robią naczelnicy i odpowiednie służby.
    Już był prezydent ktory wszedzie i na wszystko miał lans. Nie potrzebujemy czegos podobnego.

    • obywatel Odpowiedz

      27 listopada 2018 at 14:42

      Na razie mieszkańcy miasta mogą się pochlubić, że ich prezydento potrafi chodzić i przechodzić prawidłowo – na zielonym światełku .

  2. Marek Odpowiedz

    27 listopada 2018 at 08:15

    A kto odebrał i pozwolił na takie garby na wisłostradzie? Chodzi o te ostatnio łatane dziury!! autem aż rzuca jak się przez to przejeżdza!!

  3. gosc Odpowiedz

    27 listopada 2018 at 10:00

    ale zianie widze ze bedzie jeszcze gorzej niz bylo

    • obywatel Odpowiedz

      27 listopada 2018 at 14:48

      A ja mam nadzieję (matka głupich), że to nie szczyt inteligencji prezydento!

  4. Tarnobrzeżanin Odpowiedz

    27 listopada 2018 at 14:34

    5-letnia gwarancja? To jakiś żart?

    A co do ul. Wyszyńskiego, to czekam na otwarcie, bo mam kilka pytań do Pana Prezydenta (a może bardziej do tej Pani Naczelnik) – mam nadzieję, że Państwo będziecie uprzejmi je zadać.
    Przede wszystkim – dlaczego ulica Wyszyńskiego została tak zwężona?
    Drugie pytanie – czy po otwarciu, ruch będzie dwukierunkowy, czy jednokierunkowy (a jeśli jednokierunkowy to w którą stronę?)?
    Nie potrafię zrozumieć, jak można było w ten sposób przeprowadzić remont – po stronie gdzie jest Sąd, chodnik i ścieżka rowerowa mają łącznie taką szerokość jak cała jezdnia – po co tak szeroki chodnik i ścieżka rowerowa, skoro po drugiej stronie ulicy również mamy chodnik? Nie miałbym nic przeciwko, gdyby nie fakt, że przez to została drastycznie zwężona jezdnia, na której ruch będzie zdecydowanie większy niż na chodniku i drodze dla rowerów razem wziętych. osobiście nie wyobrażam sobie ruchu dwukierunkowego przy takiej szerokości. Zatem mam nadzieję, że przy odbiorze ul. Wyszyńskiego te kwestie zostaną poruszone, gdyż nie tylko ja jestem tym faktem zbulwersowany.

    • obywatel Odpowiedz

      27 listopada 2018 at 14:40

      To nie problem – jak minie te pięć lat – będą ją remontować i poszerzą ulicę
      a zwężą chodniki.
      Ruch w interesie ma być!!!!

    • doog Odpowiedz

      27 listopada 2018 at 16:25

      Dla ciebie specjalnie wprowadzą ruch w górę i w dół ,tak żebyś spadł i i se poleżał.

      • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

        27 listopada 2018 at 22:17

        Tyle złośliwości, niepotrzebny atak personalny, a merytorycznych argumentów niestety brak. Jak się nie ma nic do powiedzenia, to czasem lepiej po prostu milczeć. Twój komentarz nie wnosi niczego do dyskusji.

  5. Sopel Odpowiedz

    27 listopada 2018 at 19:08

    Tarnobrzeżaninie to jest centrum miasta.Ulica ta jest dla spacerowiczów i rowerzystów.A tobie jak nie pasuje to nie korzystaj z tej ulicy.Proste jak świński ogon.

    • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

      27 listopada 2018 at 22:30

      W zupełności się nie zgadzam.
      Właśnie dlatego, że jest to centrum miasta, to ulica musi być funkcjonalna – tzn. przejezdna. W rejonie znajduje się wiele ważnych budynków – Sąd, Szkoła Muzyczna, PWSZ, czy nawet Zamek Dzikowski. Proszę się przejść i ocenić, czy szerokość samej jezdni (części drogi przeznaczonej dla samochodów) jest odpowiednia. Moim zdaniem zdecydowanie nie.
      Oczywiście powinno być miejsce dla pieszych oraz rowerów, jednak w poprzednim wariancie tego miejsca było całkiem sporo. Teraz łączna szerokość chodnika i drogi dla rowerów (od strony Sądu i Szkoły Muzycznej) jest zbliżona do szerokości jezdni, a przypomnijmy, że po drugiej stronie również znajduje się chodnik. Po co więc taki szeroki pas dla spacerowiczów, kosztem pojazdów, które mogą przez to generować korki, a wręcz powodować kolizje? Nie można było utworzyć ciągów pieszo-rowerowych po obu stronach jezdni, ewentualnie chodnika po jednej stronie, a ścieżki po drugiej (bądź obu po jednej stronie, a w zamian poszerzyć jezdnię z drugiej)?
      Dlatego też pytam poważnie – dla mnie taka szerokość jezdni powoduje, że ta ulica musi się stać drogą jednokierunkową, co w mojej opinii jest niezasadne. Niezasadne jest też tak duże poszerzenie chodnika oraz ścieżki rowerowej, gdyż ruch na tym obszarze będzie dużo mniejszy, a już na pewno mniej kolizyjny. Było wiele rozwiązań, a w ostateczności można było utrzymać dotychczasowe. Według mnie ten remont (w takiej formie) to zmiana na dużo gorsze.
      Jednak jeśli się ktoś nie zgadza, to chętnie podyskutuję, proszę tylko o kulturalne argumenty ad meritum.
      Pozdrawiam

      • Staszek Odpowiedz

        28 listopada 2018 at 08:46

        Chodniki szerokie razem z ścieżkami to fakt ale żeby od razu robić drogę jednokierunkową ?

        Szerokość asfaltu na Wyszyńskiego to 6 metrów. Samochód z lusterkami ma szerokość około 1,8m – 2,20m. Czyli 2 mijające się samochody mają maksymalnie 4,5 metra co daje prosty rachunek, że zostaje nadal 1,5 m przestrzeni wolnej.

        Wystarczy zlikwidować przejścia dla pieszych na zakręcie obok banku i ruch będzie płynny w 100% w tym rejonie.

        • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

          28 listopada 2018 at 14:51

          Nie jestem zwolennikiem drogi jednokierunkowej, po prostu nie rozumiem, dlaczego jezdnia zajmuje ok. 1/3 szerokości całej drogi, zaś prawie 2/3 zajmują obszary przeznaczone po obu stronach drogi dla pieszych i rowerzystów. Ktoś tutaj wyznaczył proporcje w oderwaniu od zdrowego rozsądku.
          6 metrów to minimalna szerokość jaką mogła mieć jezdnia tej klasy, gdyby było mniej to droga byłaby niezgodna z przepisami rozporządzenia. Powinna natomiast mieć więcej, kosztem chodnika i ścieżki rowerowej (które oczywiście również powinny być, ale nie tak szerokie). 1,5 m wolnej przestrzeni to zdecydowanie za mało, poza tym pamiętaj, że będą tamtędy jeździły także autobusy komunikacji miejskiej, a być może także i pojazdy kategorii C. Obym się mylił, ale sądzę, że w niedługim czasie będzie to jedna z najbardziej zakorkowanych ulic w Tarnobrzegu, gdzie niemożliwym jest ominąć czy wyprzedzić pojazd jadący przed nami.

      • apel Odpowiedz

        28 listopada 2018 at 08:46

        Jakich ty merytorycznych argumentów oczekujesz ? W „ryciu” w temacie który jest już prawie zakończony szukasz usprawiedliwienia?Jakie ty masz uprawnienia fachowe do oceniania tej sprawy.Po rozpoczęciu inwestycji, było się zapoznać z planami i wnieść swoje uwagi -To był czas na to.Dziś jesteś szumowiną i kretynem który szuka powodów do dyskusji, znajdż sobie lepsze zajęcie!!

        • Tarnobrzeżanin Odpowiedz

          28 listopada 2018 at 14:43

          1. Nie pracuję w Urzędzie i nie odpowiadam za każdą inwestycję, są od tego odpowiedni pracownicy, którzy pobierają z tego tytułu wynagrodzenie. Mam natomiast prawo, jako mieszkaniec ocenić zasadność danej inwestycji oraz jej kształt, zgłaszając uwagi krytyczne, które w tym przypadku są wręcz konieczne.
          2. Informuję, że w związku ze znieważeniem mnie słowami „szumowina” oraz „kretyn”, wystąpię do Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, z aktem oskarżenia w związku z popełnieniem na moją szkodę przestępstwa z art. 216 § 2 Kodeksu karnego, chyba że w ciągu 24 godzin od daty niniejszego komentarza uzyskam od sprawcy w kolejnym komentarzu publiczne przeprosiny. Nawet jeśli się nie zgadzasz z moją opinią, używanie takiego języka jest karygodne i nie ma prawa pozostawać bezkarne, o co osobiście zadbam.

          • apel

            29 listopada 2018 at 08:15

            Nie mogłem obrazić Ciebie ponieważ nie znam Cię i nie wiem kim jesteś .Moje mocne słowa skierowane były do komentarza który jest obszerny i bardzo głupio umotywowany.Nie wnoszący nic pozytywnego lecz mącący w rzeczywistym stanie bo sugeruje ze swojej fantazji lub niekompetencji bardzo radykalne zmiany(jednokierunkowy ruch) w projekcie który jest na ukończeniu i nic takiego tam nie ma miejsca.

          • Tarnobrzeżanin

            29 listopada 2018 at 14:56

            @apel:
            Gdybyś uważniej przeczytał moje komentarze, to dostrzegłbyś, że moją intencją nie było wprowadzanie drogi jednokierunkowej, lecz znalezienie odpowiedzi na pytanie, dlaczego sama jezdnia zajmuje nieco ponad 1/3 szerokości całej drogi, zaś aż 2/3 jej obszaru jest przeznaczona dla relatywnie niskiego ruchu pieszo-rowerowego.
            Jeśli komentarz jest głupio umotywowany, to wskaż kulturalnie na czym ta głupota polega. Moim zdaniem lepiej jest zwęzić chodniki po obu stronach drogi, a poszerzyć samą jezdnię, która jest dosyć często użytkowaną ulicą miasta. Wspomnienie o drodze jednokierunkowej było nacechowane pewną ironią, gdyż po prostu przy takiej szerokości jezdni będzie bardzo ciasno (szczególnie, gdy drogą będzie jechał autobus).
            Nadal oczekuję publicznych przeprosin, argumentacja zaprezentowana przez Ciebie, że nie obraziłeś mnie gdyż mnie nie znasz, jest absurdalna, gdyż moja tożsamość nie ma w tym wypadku znaczenia. Mają natomiast znaczenie użyte przez Ciebie słowa obraźliwe skierowane pod moim adresem.

          • apel

            29 listopada 2018 at 16:21

            Masz problem bo trudno albo wręcz niemożliwe staje się Ci obronić absurdy które wypisujesz w komentarzach a potem szukasz satysfakcji u adwersarza.Powtarzam jak się nie ma pojęcia o drogach to się nie publikuje bredni na ten temat.W/W ulica ma ruch dwustronny o czym przekonasz się za kila dni i będzie w pełni funkcjonalna.

          • Tarnobrzeżanin

            29 listopada 2018 at 21:09

            Jedyne z czym mam problem problem to z poziomem Twoich argumentów, ale niedługo staniemy twarzą w twarz, a Sąd, mam nadzieję, wytłumaczy Ci fakt, że nie musisz znać tożsamości pokrzywdzonego, aby go obrazić, gdyż występek z art. 216 § 2 k.k. jest przestępstwem formalnym, zaś jego przedmiot jest oceniany w oparciu o przesłanki obiektywne.
            Wytłumaczyłem Ci też, że wcale nie uważam, że droga powinna być jednokierunkowa, a po prostu szersza. Orientuję się w rozporządzeniu określającym m.in. wymiary dróg publicznych, i szerokość pasów na drodze tej kategorii powinna mieć min. 3 m. Z posiadanych informacji wiem, że ta minimalna granica nieznacznie jest tylko przekroczona, chociaż mogłaby być bardziej, a przez to jezdnia byłaby bezpieczniejsza dla samochodów. Masz problemy z rozumieniem tekstu pisanego, na temat dróg z tego co widzę również nie prezentujesz wybitnego poziomu wiedzy, wreszcie masz problem z przedstawieniem logicznej argumentacji wskazującej, że moje komentarze są rzekomo absurdalne. I kto tu ma problemy?
            Raz jeszcze daję szansę na polubowne załatwienie sprawy, jeśli nie skorzystasz, trudno. Przedstawiłem już sprawę kilku prawnikom-karnistą, sam również mam pewną wiedzę w tej branży i sprawa z tego punktu widzenia jest oczywista, a dla Ciebie niekorzystna. Oczywiście każdy ma prawo do drogi sądowej i nie musisz się ze mną zgadzać. Przypominam tylko, że będzie to sprawa karna:
            „Art. 216 Kodeksu karnego
            § 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
            podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.”.
            W razie dojścia do postępowania sądowego wystąpię oczywiście o nawiązkę pieniężną (zgodnie z art. 216 § 4 k.k.).
            Pamiętaj, że nikt w sieci nie jest anonimowy i Twoją tożsamość można bardzo łatwo ustalić w ciągu kilku sekund.

          • rada

            30 listopada 2018 at 08:27

            @tarnobrzeżnin —Cytaty kompromitujące Twoją jakąkolwiek wyobrażnię(nie wiedzę)fachowca: „czy po otwarciu, ruch będzie dwukierunkowy, czy jednokierunkowy (a jeśli jednokierunkowy to w którą stronę?)?”"Nie potrafię zrozumieć, jak można było w ten sposób przeprowadzić remont”" osobiście nie wyobrażam sobie ruchu dwukierunkowego przy takiej szerokości.”" dla mnie taka szerokość jezdni powoduje, że ta ulica musi się stać drogą jednokierunkową”"gdzie niemożliwym jest ominąć czy wyprzedzić pojazd jadący przed nami.” O swoją reputację zadbaj sam oszczędzając innym takich „merytorycznych” opinii.

          • Tarnobrzeżanin

            30 listopada 2018 at 13:31

            @rada:
            1. Część tych cytatów była ironiczna.
            2. Nadal podtrzymuję twierdzenie, że szerokość tej jezdni jest realnie zbyt wąska dla drogi dwukierunkowej, nie chodzi o przepisy (bo minimum może i jest nieznacznie spełnione), a o wyobraźnię, ale to czas pokaże, kto miał rację.
            3. Nie widziałem oznakowania gdy ostatnio tamtędy przechodziłem, a było to ok. 3 tygodnie temu. Stąd pomyślałem, że może władze miasta zwęziły ulicę w celu zmiany na drogę jednokierunkową.
            4. Czegokolwiek bym nie napisał, nie usprawiedliwia to innych internautów do znieważania innych. Ja niczego znieważającego nie napisałem, a dyskutować można merytorycznie i kulturalnie.

  6. Zoe Odpowiedz

    27 listopada 2018 at 20:35

    Ja bym sugerowała, żeby nowy prezydent wprowadził dress code w urzędzie , bo żenada coraz bliżej pośladków

  7. Przechodzień Odpowiedz

    27 listopada 2018 at 20:53

    A ta maszkarada w zielonej kitce z wywalony bebechem w ciąży to trojaczki będzie miała?

    • Maksym Odpowiedz

      28 listopada 2018 at 09:05

      Nie wiem, zapytaj się jej osobiście a nie na forum. Ale słusznie zauważasz, że brzuszek imponujący. Mi tam się on podoba. Poza tym ta pani jest naprawdę sympatyczną osobą i nie zasługuje na określenie „maszkarada”.

      • Moni Odpowiedz

        28 listopada 2018 at 17:26

        Że paskudna jak noc listopadowa to pikuś ale, że głupia jak but i na domiar bezczelna to już problem. Do petentów odnosi się impertynencko, zamiast merytoryki krzyk. W gębie mocna w czynach cienka jak prześcieradło. Jak ktoś ja mógł w ogóle do UM przyjąć??

  8. mieszkaniec Odpowiedz

    28 listopada 2018 at 09:00

    no i zleciały się na forum sfrustrowane jednostki, byle sobie pomarudzić, i tak codziennie

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>