To nie żart! Na pytania dotyczące skargi do sądu Nadleśnictwo Nowa Dęba odpowie dopiero po procesie

W związku z zaskarżeniem uchwały Rady Miasta o powołaniu zespołu przyrodniczo-krajobrazowego „Lasy Zwierzyniec i Jasień” przez nadleśnictwo Nowa Dęba, nadleśniczemu Kazimierzowi Kopciowi zadaliśmy kilka pytań. Po ponad dziesięciu dniach oczekiwania otrzymaliśmy odpowiedź z której wynika, że na interesujące nas kwestie nadleśniczy odpowie…po zakończeniu procesu.

Poniżej przytaczamy pytania zadane przez naszą redakcję Nadleśniczemu Nowej Dęby:

1. Czy Nadleśnictwo Nowa Dęba, jest organem właściwym w sprawach ochrony przyrody ?

jeśli nie to na podstawie jakich przepisów prawa odnoszących się do uchwały w sprawie utworzenia zespołu przyrodniczo krajobrazowego Lasy Zwierzyniec i Jasień, zarzuca brak wskazań wartości przyrodniczych na przedmiotowym obszarze?

2. Na podstawie jakich przepisów prawa Nadleśniczy wnosi, że uchwała „powinna określać czy występują na całych powierzchniach lub wskazać, w którym miejscu znajdują się szczególnie cenne i wymagające ochrony wartości przyrodnicze” ?

3. Nadleśniczy zarzuca autorom uchwały stosowanie nieprawdziwych informacji nazywając potocznie obszar, jako fragment dawnej Puszczy Sandomierskiej z udziałem niemal dwustuletnich dębów. Nadleśniczy wysuwa tezę, że jest to sugerowanie „pierwotności” tych drzewostanów, więc czym wg. Nadleśniczego jest „Dawna Puszcza Sandomierska”? a czym „pierwotność”? i czy informacje na stronie nadleśnictwa , że lasy obecnego nadleśnictwa stanowiły część dawnej Puszczy Sandomierskiej też jest nieprawdziwą informacją ?

4. Dąb czerwony pochodzący z Ameryki Północnej został introdukowany w XIX wieku przez leśników. Czy nie jest hipokryzją Nadleśnictwa, wskazując dąb czerwony jako element niekorzystny w sytuacji gdzie to właśnie nadleśnictwo wprowadziło ten gatunek w miejsce wyciętych dębów szypułkowych, świerków i innych równocześnie niszcząc istniejące siedliska i odpowiada za obecny stan z dużym udziałem dęba czerwonego?

5. Dlaczego nadleśniczy dąży do utożsamiania krajobrazu naturalnego do krajobrazu pierwotnego, który na terenie ZPK nie występuje? Czy jest to podyktowane brakiem wiedzy definicji tych różnych pojęć czy celowa manipulacja ?

6.Projekt uchwały znany był opinii publicznej od kwietnia 2021r. a następnie konsultowany z przedstawicielami nadleśnictwa. Dlaczego Nadleśnictwo nie wnosiło na tamtym etapie pisemnie lub podczas komisji Rady Miasta, uwag i zastrzeżeń jakie teraz kreuje w oskarżeniu ?

7. Na jakiej podstawie nadleśniczy wysuwa śmiałe tezy, że istnienie ZPK doprowadzi z pewnością do nie utrzymania bioróżnorodności tego terenu na dotychczasowym poziomie. Czy nadleśniczy posiada dowody naukowe na poparcie swoich tez?

8. Jaką wiedzę posiada nadleśniczy na temat obecnej bioróżnorodności na terenie ZPK skoro w oskarżeniu wskazuje pan brak walorów przyrodniczych?

9. Jakie dowody naukowe posiada nadleśniczy, twierdząc, że ZPK doprowadzi w konsekwencji do nieuchronnego rozpadu całego lasu ?

10. Na podstawie jakich dowodów naukowych nadleśniczy twierdzi, że zachowanie siedlisk ze starszymi lasami doprowadzi do spadku różnorodności biologicznej?

11. Nadleśniczy twierdzi, że brak działań gospodarczych w konsekwencji doprowadzi do zaniku stanowisk chronionych gatunków. To jakie jest stanowisko nadleśniczego w sprawie powołanych stref ochrony całorocznej dla bociana czarnego, które zostały powołane przez RDOŚ? Czy również tą formie ochrony nadleśniczy podważa ? jeśli tak to jakie są na to dowody naukowe?

A TO ODPOWIEDŹ, KTÓRĄ OTRZYMALIŚMY:

„W odpowiedzi na pismo e-mail „Pytania do nadleśniczego Kazimierza Kopcia, ws. skargi złożonej do WSA na uchwałę RM Tarnobrzega” z dnia 20 stycznia 2022 r., Nadleśnictwo Nowa Dęba informuje, że zgodnie z art. 50 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2019 poz. 2325), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny (…).
Dodatkowo informujemy, że zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów administracji rządowej.
Do zakończenia postępowania sądowego nie udzielamy odpowiedzi dotyczących zespołu przyrodniczo-krajobrazowego „Zwierzyniec i Jasień”.”

 

Subskrybuj
Powiadom o
76 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Juliusz Cezar
2 lat temu

Niezły patent, 3 krótkie zdania i temat załatwiony. A w UM na każde pytanie rzecznik odpisuje i jeszcze się pojawiają głosy niezadowolenia, że długi czas oczekiwania na odpowiedź. Nadleśnictwo jak widać mniej empatyczne podejście.

Tarnobrzeżanin
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

No tak, najlepiej żeby Redakcja nie pytała, ludzie o niczym nie wiedzieli, a władza robiła co chce. Te czasy się już skończyły, mieszkańcy nie są tacy głupi!

Ewaryst
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Jestem przekonany, że redakcja czy też pomysłodawcy nie odpuszczą i przy odpowiednim podejściu będą w stanie uzyskać odpowiedzi na te pytania. Może nawet wcześniej niż po zakończeniu sporu przed NSA.

Ktoś
2 lat temu
Reply to  Ewaryst

A ja mam wrażenie że na polu boju obecnie został Pan Janusz, przywłaszczacze jego pomysłu teraz szukają rozgłosu w tym co może dziać się z odpadami. Szkoda że Nadleśnictwo tak postąpiło ale jest samo, a mogli mieć jeszczę sojuszników gdyby granice zespołu nie zostały zmienione. Bo tarnobrzeski klub 5 oficjalnie nadleśnictwa nie poprze choć uchwała była im nie na ręke.

Coś
2 lat temu
Reply to  Ktoś

Pan Janusz nie jest pomysłodawcą zespołu przyrodniczo-krajobrazowego.

Alf
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

To chyba dobrze ,że władza samorządowa nie jest tak arogancka jak z centralnego nadania

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Alf

Bardzo dobrze, dlatego trzeba to doceniać, a nie marudzić. Nic nie jest dane raz na zawsze, obecna władza jaka jest, taka jest i też popełnia błędy, ale oby nie było tak, że ją docenimy, gdy przyjdzie inna. Z obecnym prezydentem merytorycznie i konstruktywnie można zawsze porozmawiać na tematy, które są bolączką mieszkańców. I choć decyzje nie zawsze każdego usatysfakcjonują, to jednak trzeba pamiętać, że ZAWSZE MOŻE BYĆ GORZEJ.

Bozo
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Zacznijmy od tego że rzecznik w tak małym mieście jakim jest Tarnobrzeg to fanaberia i marnotrawienie publicznych pieniędzy

Logicznie myślący
2 lat temu
Reply to  Bozo

Rzecznik prasowy jest potrzebny. Uważam, że większość występów Prezydenta Miasta powinna być w wykonaniu rzecznika.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Bozo

Każdy ma prawo mieć swoje zdanie. Na szczęście to Prezydent decyduje, czy potrzebuje Rzecznika do kontaktu z mediami, czy też nie. Skoro uznał, że potrzebuje, to widocznie ma tyle obowiązków, że taka funkcja w UM jest konieczna. Wiele urzędów miast ma rzeczników prasowych i to jest normalne. Jak w UM było dwóch zastępców prezydenta to wtedy nie było marnotrawienie pieniędzy? Teraz jest jeden wiceprezydent, a rzecznik pobiera mniejsze wynagrodzenie, więc i tak miasto jest na plus pod tym względem.

Sławek
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Rozmawiajmy więc. Panie Darku, kiedy doczekamy się inwestycji w śródmieściu na miarę tych nad jeziorem? Miał być równomierny rozwój miasta, jeziora i strefy.

cisza
2 lat temu
Reply to  Sławek

Na razie 6 h milczenia – długo trzeba czekać na odpowiedź na tak proste pytanie.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  cisza

Najpierw trzeba skierować pytanie pod odpowiedni adres i w odpowiedniej formie – wówczas można czekać na odpowiedź.

WOW
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Jak Cezar komentuje i wydaje własne opinie to nie potrzeba mu pytać decydentów.
Cezar ma straszną robotę. Broni za wszelką cenę. Ja jednak podszkoliłbym ,bo nie zabardzo Cezarowi wychodzi.

Logicznie myślący
2 lat temu
Reply to  Sławek

A o jakie inwestycje chodzi? Bloki, drogi, parkingi piętrowe czy podziemne, linia tramwajowa, metro? Nie ma miejsca w śródmieściu na takie inwestycje.

Sławek
2 lat temu

Miał być równomierny rozwój miasta, jeziora i strefy. Nad jeziorem realizowane są szeroko zakrojone inwestycje, więc jeżeli ów równomierny rozwój ma się ziścić, to najwyższy czas wziąć się za śródmieście, to logiczne. A kiedy ruszą tam inwestycje, a także jakie, to ciągle czekam na wieści od Pana Darka. Jest jeszcze trochę dróg w śródmieściu do zmodernizowania. Miejsca do wykorzystania też są, np. teren po szkole przy ul. Dekutowskiego.

Moim miastem jest Tarnobrzeg
2 lat temu

Są tylko musisz zmienić ograniczenia, które cię blokują.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Sławek

Pozwolę sobie zauważyć, że inwestycje są tam, gdzie jest dofinansowanie, gdyż naszego miasta nie stać na duże inwestycje w 100% ze środków własnych. Łatwiej uzyskać dofinansowanie na jezioro, czy nawet strefę, gdyż miejsca te służą wszystkim, a nie tylko mieszkańcom Tarnobrzega. Natomiast w mieście w miarę możliwości i środków własnych też są przeprowadzane różnego rodzaju remonty i naprawy. W tym roku w okresie świątecznym to właśnie śródmieście doczekało się pięknego udekorowania ozdobami świątecznymi, które podziwiali także mieszkańcy innych miast. W miejscu Dzikowiaka powstanie budynek handlowy, na skrzyżowaniu Sienkiewicza i Sikorskiego wbijana jest już pierwsza łopata pod galerię. W centrum też się trochę dzieje, tylko trzeba to dostrzec, pamiętając, że budżet miasta nie jest z gumy i po prostu nie na wszystko nas stać.

Sławek
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Jakoś dało się pozyskać miliony na drogi w mieście, z 8 mln nawet zrezygnowano. Dekoracje świąteczne to żadna inwestycja. Budynku w miejscu Dzikowiaka ani galerii na łące nie buduje gmina. Także jeśli nie jest Pan w stanie wypowiedzieć się sensownie, to proszę nie zawracać głowy.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Sławek

Raz się uda, a raz nie, dofinansowanie nie leje się strumieniami specjalnie dla Tarnobrzega. Jest dofinansowanie – są inwestycje (w tym remont dróg), a jeśli go nie ma to niestety miasto nie będzie w 100% płaciło za remonty, które i tak trzeba co jakiś czas odświeżać, bo okres gwarancji nie jest na stulecia. Co do tych 8 milionów to zgadzam się, że była to wpadka, ale jakoś gdy Prezydent to ogłaszał, to nikt nie pisał, że jest jakiś inny wariant. Więc wszyscy musimy uderzyć się w pierś. A co do inwestycji prywatnych, to miasto co prawda nie buduje, ale STWARZA WARUNKI do inwestycji (promocja, rozmowy z inwestorami, zachęty podatkowe) i przede wszystkim wydaje zgodę lub odmowę. Więc uważam, że jednak Prezydent ma swój udział w takich inwestycjach.

Sławek
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Chce Pan uderzyć się w pierś, to się Pan uderz, ale ja nie muszę ani nie zamierzam, bo nie jestem prezydentem miasta ani nie biorę 20 tysięcy co miesiąc za zarządzanie gminą. Nie ma Pan nic konkretnego ani sensownego do powiedzenia na temat realizacji poważnych inwestycji gminnych w śródmieściu, więc nie zawracaj Pan głowy.

Moim miastem jest Tarnobrzeg
2 lat temu
Reply to  Sławek

Tu ma Pan racje. Miasto to mieszkańcy, którzy ponoszą wszystkie ciężary tego miasta, jezioro to jednodniowi turyści, którzy przyjeżdżają ze swoim prowiantem, zostawiając śmieci po sobie. Dlatego tylko inwestycje w miasto i ludzi tu mieszkających, zmieńcie strategie miasta, bo jezioro nie pokryje strat.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Sławek

To jest Pana ocena, ja mam inną. Nie pisz Pan głupot, to ja też nie będę zawracał głowy. Zazdrość przemawia i nic więcej, widocznie zasługuje na te 20 tysięcy złotych. Funkcja Prezydenta to nie tylko zaszczyty i dobre wynagrodzenie, ale też ciężka praca, masa obowiązków i ogromna odpowiedzialność. Obecnie to także konieczność użerania się z hejterami. Więc przy takiej ekspozycji na ataki te 20K (brutto!) na kolana nie rzuca. Jak się jest dobrym pracownikiem to można spokojnie wyciągnąć ponad połowę tej stawki miesięcznie na stanowisku średniego szczebla.

Alf
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Zwłaszcza w naszym mieście , gdzie z 70% ciężko tyra za najniższą krajową. Tak jakbym Panią Bieńkowską słyszał w restauracji Sowa i przyjaciele

Oko
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Skoro tak napisałeś
https://nadwisla24.pl/2022/01/27/remonty-drog-i-pelnowymiarowe-boisko-ze-sztuczna-nawierzchnia-o-te-inwestycje-tarnobrzeg-bedzie-wnioskowal-w-ramach-drugiej-edycji-polskiego-ladu/#comment-194826 ,
to opuść to forum. Jeśli potrzebujesz wyrażać publicznie swoje opinie, to zasil nimi portale, na których jest tylko prawda, obiektywizm, życzliwość i uprzejmość. Twoje dalsze pisanie tutaj będzie hipokryzją. No chyba, że odwołasz i przeprosisz za to, co napisałeś i zmienisz podejście do forum i jego użytkowników. Ale jeśli nie, to powinieneś zostać zbanowany na stałe.

Alf
2 lat temu
Reply to  Oko

A ja jednak myślę ,ze trzeba mieć jaja być może nie dosłownie ,żeby pomimo takiej narracji większości adwersarzy pisać tu i się nie zniechęcać. Ja to doceniam. Poza tym zawsze mieć opinie z drugiej strony barykady. Może nie barykady , bo w końcu wszystkim zależy na dobru miasta

Oko
2 lat temu
Reply to  Alf

A ja uważam, że Cezar powinien być zbanowany na tym forum, wyżej uzasadniłem dlaczego. Zresztą czy nie sugerowałeś, że wiesz kim jest Cezar? Jeśli tak i potrzebujesz mieć kontakt z tą osobą, to idź z nią / z nim pogadaj. Przeciętnemu mieszkańcowi do wyrobienia sobie opinii o władzach miasta wystarczy to, jakie działania są przez nie podejmowane, a jakie nie są. Przykładowo stan ul. Moniuszki mówi sam za siebie.

do Cezara
2 lat temu
Reply to  Oko

Nie wszyscy się Ciebie boją Cezarze. Jak czytam, ze władza szuka furomowiczów na tym forum metodami powszechnie znanymi to jest mi smutno i żal. Prezydent Bożek miał mój głos. Wszycy wiemy że jest sznowany. Który doradca doradza mu procesy z osobami pisżącymi na forum. Cezar pisze, że są już pozwy w sądzie. To nie jest pomysł Bożka to otoczenie szkodzi mu każdego dnia.to pewne. Powinien trochę więcej widzieć w swoim otoczeniu prezydent Bożek .
Ja dalej będę na niego głosować ale niech dalej będzie Bożek ponad to i żadnych samosądów nie czyni. To takie małostkowe i butne. .Dużo się o tym mówi w mieście.

Sławek
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Wstyd by mi było pisać głupoty. Ale to ja, niektórzy nie mają takich ograniczeń.

mieszkaniec
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Ludzie 20 tys to mało za użeranie się z heterami pisze Cezar. Otóż to . Władza użera się na nie dyskutuje.

mieszkaniec IIII
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Ale bełkot.

galerianka
2 lat temu
Reply to  Sławek

I znów trzeba z rok albo dwa czekać na galerię.
Urzędnicy urzędu miasta od inwestycji zapomnieli ,ze w procesie budowy stroną postępowania jest właśćiel sąsiedniego terenu tj TSM.
Cezar znów powie ze to hejt. Nie to ni9e hejt to fakt.
Kto odpowie za to zaniedbanie ,jeżeli galaria powstanie za 3 lata. Sukces odtrąbiony ,a pozwolenie zaskarżone. Łopata miała byc i się złamała.
Cezar czy Tygodnik Nadwiślański pisze prawdę czy to hejt. ?????

do Cezara
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Gdzie ta Łopata .

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  do Cezara

Do końca kadencji sądzę, że będziemy już korzystać z galerii, cierpliwości.

Moim miastem jest Tarnobrzeg
2 lat temu
Reply to  Sławek

Miasto i strefa leży, a jezioro kuleje.

Optymista
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

A może fajniej by było bez sądu za nasze pieniądze? Usiąść do stołu i się dogadać ? Co? Ktoś wygra. ale powinien zapłacić z własnej kieszenie ten (urzędnik)co przegra. Pan pisze o patencie za który płacą podatnicy, troszkę to średnie. Pozdrawiam

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Optymista

Prezydent się dogadywał i cały czas prowadził rozmowy z Nadleśnictwem. Mieszkańcy chcieli Parku Krajobrazowego, została przedłożona obywatelska inicjatywa uchwałodawcza, uchwała przeszła (mimo niejasności prawnych i sprzeciwu Nadleśnictwa), natomiast teraz została zaskarżona do Sądu Administracyjnego. Nie wiem kto ma płacić za przegraną, ale na pewno nie Prezydent czy urzędnicy, bo to nie UM szedł na wojnę z Nadleśnictwem.

Alf
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Ta wypowiedz jest dramatycznie słaba. Kto więc w przypadku porażki ma ponieść odpowiedzialność ? Mieszkańcy. Już dość mamy blamaży prawnych w naszym mieście.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Alf

No ale chwileczkę, czy Prezydent albo ktoś z radnych był inicjatorem uchwały o powołaniu zespołu przyrodniczo-krajobrazowego? Nie, to była inicjatywa mieszkańców, w dodatku w komentarzach była od początku taka presja na przepchnięcie tej uchwały, że jakby RM tego nie przyjęła, to radni by się chyba bali chodzić po mieście. Ja od początku ostrzegałem, że to będzie pójście na wojnę z Nadleśnictwem i że lepiej kontynuować dialog po dobroci – zostałem opluty i zwyzywany, a niektórzy stwierdzali, że rozmowy Prezydenta z Nadleśnictwem nie przyniosły efektów. Teraz są lepsze efekty? I co, Prezydent niby ma za to brać odpowiedzialność? To jest hipokryzja.

Alf
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Czyj podpis jest pod tą uchwałą ? Gdyby uchwała miała wadę prawną to pytam się gdzie kolejny raz byli prawnicy ? Trzeba było to zrobić w takiej formie ,żeby przeszło .Ale trzymam kciuki ,że jednak wygramy tę batalię z Nadleśnictwem. Myślę ,że w przypadku szczęśliwego dla nas finału skorzystają z tej inicjatywy głównie Pana Zycha kolejne pokolenia Tarnobrzeżan . .Ewentualna porażka obciąży Pana Prezydenta i Radę. Może wreszcie ktoś wtedy pójdzie po rozum do głowy i rozważy zmianę kancelarii zapewniających obsługę urzędu w tym uchwał . Postawa Nadleśnictwa to obecnie standard. Tak dzieje się chyba wszędzie

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Alf

Aha, czyli jak Miasto wygra sprawę, to będzie sukces mieszkańców, ale jak przegra to będzie to porażka Pana Prezydenta i radnych. Nie mam pytań. Hipokryzja level master 😀 Wątpliwości prawne były od samego początku, dlatego sprawa została zdjęta z sesji – wówczas na władze miasta posypał się hejt, że nie chcą tego uchwalić. Poza tym powtarzam, że był to projekt OBYWATELSKI, więc Rada Miasta, Prezydent czy prawnicy nie mogli przy tym majstrować za bardzo. To inicjatorzy powinni zadbać o brak wątpliwości prawnych. Jakby uchwała nie przeszła to też winny byłby Prezydent i radni, że nie szanują woli mieszkańców. Sami nie wiecie, czego chcecie 😉

Alf
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Czyli co jak mieszkańcy zbiorą podpisy i przyjdą z uchwałą , że Kowalski ma otrzymać darowizną teren jeziora i parcele wokół niego to radni i prezydent to klepną ? Naprawdę ta uchwała jest aż tak słaba ?

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  Alf

Nie, bo w takim przypadku jest oczywiste, że to by nie przeszło. Jeśli chodzi o utworzenie zespołu przyrodniczo-krajobrazowego to sprawa jest bardziej złożona i wiele zależy od interpretacji przepisów. Ale wątpliwości z tego co rozumiem pojawiały się od samego początku.

do Cezara
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Cezar . Przeczytaj co napisałeś. Mieszkańcy płacą podatki. Mają prawo wiedzieć kto puścił uchwałe z naruszeniem prawa.
Taki jesteś odważny to podaj nazwę kancelarii. prawnej. No co Mielec, Rzeszów albo nasi urzędowi prawnicy.? To żadna tajemnica a wrećz sprawa publiczna do rozliczenia. Tak się władzy mnie sprawuje ,że wszyscy są winni tylko nie Ci którzy podejmują decyzje.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  do Cezara

To napisz wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Skąd ja mam wiedzieć takie rzeczy.

Nie zwyzywany i nie opluty
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Opluty, zwyzywany, radni zastraszeni -co ty biedny człowieku wypisujesz, Dalej atakujesz tarnobrzeżan mających w sercu to miasto i troszczących się zdrowie swoich dzieci i nasz las. Już w 2018 mógł być ten zespół.
Wtedy LP nie protestowały. Nie ciesz się. zespół jest i będzie.Twój dobrodzieja niech się zajmie innymi rzeczami, a las zostawi w spokoju. Wystarczająco dużo zrobił złego w tej sprawie.

Juliusz Cezar
2 lat temu

Ja też mam w sercu to miasto, proszę sobie nie przywłaszczać monopolu na lokalny patriotyzm. Nie atakuję tarnobrzeżan, jedynie oceniam krytycznie strategię i sposób działania. Ja jestem za ochroną prawną Zwierzyńca, ale dlaczego nic z tym tematem nie zrobiono przez tyle lat? Tylko teraz poszliśmy na wojnę z Nadleśnictwem, gdzie możemy na tym wyjść jak Zabłocki na mydle. Dla mnie to jest strzał w stopę i mam prawo do takiej opinii. Choć chciałbym się mylić.

do Cezara
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Kto TY Cezar jestęś ,ze ostrzegasz mieszkańców. ?Kto Ciebie do tego upoważnił? Persona się znalazła anonimowa.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  do Cezara

Nikt mnie nie musi upoważniać do wyrażania swoich opinii. Jeśli chcę to ją wyrażam, jeśli nie, to nie zabieram głosu. Jak każdy zresztą.

Uważny
2 lat temu
Reply to  Juliusz Cezar

Takich dylematów nie miałeś w przypadku 6 przegranych przez prezydenta rozpraw w sprawie wód siarczkowych.

do Cezara
2 lat temu
Reply to  Uważny

Przegrane sprawy to też wina mieszkańców.????? Rada Miasta ma podejmować uchwały zgodne z prawem .Po to urżad zatrudnia 3 mecenasów którzy mają odpowiednie kawlifikacje i znają sie na prawie . To jest opowiedzialność prawna za nieznajomość prawa. Każdy projekt uchwały wymaga opinii prawnej .i Rada na tym polega. Skoro ktoś zawiódł prawnie to powinien się z tego rozliczyć, . Dość spraw przegranych i strat z tego tytułu.

Juliusz Cezar
2 lat temu
Reply to  do Cezara

Tamte sprawy na pewno obciążają władze miasta, nie będę tego negował. Problem w tym, że wiele kwestii jest bardzo złożonych i zależnych od indywidualnej interpretacji. Więc akurat prawników bym winą nie obarczał, gdyż oni mają tak interpretować przepisy, aby przekonać Sąd że rację ma Miasto. Nie zawsze się to udaje, ale to nie oznacza, że są oni niekompetentni. Idąc Twoim tokiem rozumowania, to jeśli ktoś przegra sprawę w sądzie to może obwinić swojego pełnomocnika i mu nie zapłacić. Absurd.

Ewaryst
2 lat temu

Występowaliście w trybie dostępu do informacji publicznej czy po prostu dziennikarsko? Lasy Państwowe i ich reprezentant, tj. Nadleśnictwo są chyba w myśl paragrafu 4, punkt 1, ustęp trzeci „podmiotem reprezentującym zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa” lub ustęp piąty „podmiotem reprezentującym inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osobą prawną, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.” Ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o dostępie do informacji publicznej.

Spróbujcie może więc raz jeszcze? Ustawa precyzuje konkretny termin odpowiedzi oraz pozwala wyciągnąć konsekwencje niedotrzymania tego terminu bądź odmowy nieopartej na ww. ustawie.

Zainteresowany
2 lat temu

Warto też parę pytań zadać dyrektorowi RDOŚ w Rzeszowie.

Odyseusz
2 lat temu

Podejście nadleśnictwa idealnie nadawałoby się jako scenariusz do filmów rodem z Barei !

Kasztan
2 lat temu

Wyjątkowy demokrata

Alf
2 lat temu

Myślę ,że ich strategia polegała będzie na przeciąganiu w czasie jak tylko długo się da. Powody mogą być delikatnie mówiąc bardzo błahe. Najważniejsze jest to ,że w tym czasie ewentualnie mogą bezkarnie dokończyć rzeź lasu . Ale to tylko moja sugestia
Z drugiej jednak strony skądś te 3 000 000 drzew , które w ubiegłym roku wyeksportowali do Chin gdzieś wycieli. Podobno przez niewłaściwy transport i przechowywanie część dotarła do odbiorcy zczerniała i odrzucona. Były przepychanki jakieś a w tym czasie kolejne kontenery w porcie ze zbyt mokrym drzewem gotowały się i w końcu zostały wyrzucone. Tak tylko słyszałem , może to ploty tylko

Bozo
2 lat temu

Żart to były odpowiedzi prezydenta na pytania o rok 2021 (artykuł niżej)

Neltah
2 lat temu

Oni nie chcą odpowiadać bo sprawa jest w sądzie, a maja swoje kruczki prawne w rękawie, których oczywiście nie ujawnią, ani nawet nie podpowiedzą w mediach. Im zależy żeby to wygrać pewnie ,a wiedzą że przeciwnik jest mocny, bo to miasto ,silne media oraz zorganizowany ruch w obronie zwierzyńca. Ale nadleśnictwo nic na tym nie ugra, ich kruczki prawne są znane od dawna, sami wszystko wyłożyli,ich kłamstwa i manipulacje będą przedstawione w sądzie. Cóż, losy zwierzyńca nadal sie ważą, ale ta batalia musi sie wreszcie rozstrzygnąć i na korzyść miasta i mieszkańców, bo to jest w interesie społecznym

walt
2 lat temu

żadne zaskoczenie,że pisowczycy z Nadleśnictwa nie będą się nikomu tłumaczyć.
przecież to państwo w państwie.

ok?
2 lat temu
Reply to  walt

ty pocalj w d e pis panstwow panstwie to bylo za komuny cwaniaku

walt
2 lat temu
Reply to  ok?

obajtkowy brat nieprzypadkowo robi karierę w lasach państwowych 😀

ok?
2 lat temu
Reply to  walt

ty idz sei przespij moze ci przejdzie

walt
2 lat temu
Reply to  ok?

nie spać tylko zarabiać na polski ład panie !

ahcos
2 lat temu

bareja się chowa

wojtek
2 lat temu
Reply to  ahcos

a idz w pi u z tym twoim bareja robil to na co cenzura komusza mu pozwalala

Wywrotowiec
2 lat temu

Jestem za tym, aby las zwierzyniec całkowicie wyciąć. W Tarnobrzegu tnie się drzewa od XX lat (np z Placu Czerwonego, zanim został czerwonym, okolice Urzędu Miejskiego, okolica zalewu. drzewa na działkach pod obwodnicę) i nikt z tym nic nie czynił, aby sadzono nowe. Niechaj ktoś napisze ile zasadzono w Tbg drzew przez okres na ten przykład 10 lat. Najważniejsze są w Tarnobrzegu parkingi z kostek, sklepy w postaci klocków.
Tak poza tym to w lesie Zwierzyniec wycięto drzewa pod obwodnicę to dlaczego dalej nie miałoby się ich ciąć?
Nie ma potrzeby dbania o środowisko. Populacja ludzka musi zniknąć z powierzchni globu, bo to najbardziej niszczycielska cywilizacja ze wszystkich we wszechświecie. Świeże powietrze nie jest do niczego potrzebne. Jeśli ktoś będzie chciał przeżyć to najwyżej zakupi sobie maskę na buźkę, będzie chodził, jak Michael Jackson, po ulicach.
Ciąć, ciąć, ciąć i jeszcze raz ciąć drzewa !!! Nadleśnictwo i inni niszczyciele muszą być zadowoleni.

Kosmita
2 lat temu
Reply to  Wywrotowiec

Link do strony o człowieku, który miał kontakt z UFO-ludkami. UFO ludki zwracają uwagę, aby chronić ziemię, powietrze i wodę.

misia
2 lat temu
Reply to  Wywrotowiec

Lasy są po to, żeby je wycinać i na tym zarabiać , a nie tworzyć wszędzie parki, natury i inne chujostwa. Niedługo to cała Polska będzie jakimś narodowym parkiem albo jakąś naturą 2022, albo jakimś skansenem.

99.jpg
Basiuk
2 lat temu

Raport 01.02.2022:
Kwarantanna: 683 853 osób
Izolacja: 776 804 osób
Łącznie: 1 460 657 osób pozbawionych podstawowych praw obywatelskich.
Należy znieść przymus izolacji i kwarantanny. Każdy dzień to kolejne straty.

Raport 29.01.2022:
Kwarantanna: 989 320 osób
Izolacja: 763 233 osób
Łącznie: 1 752 553 osób pozbawionych podstawowych praw obywatelskich.

leśnik
2 lat temu

A co nadleśnictwo ma odpowiedać jakiemus prowincjonalnemu portalikowi ?

walt
2 lat temu
Reply to  leśnik

jako jednostka państwowa ma taki psi obowiązek i jak skończy się ta pisowska ciemna noc kiedy mogą ciąć ile wlezie to się i im zabiorą do dupy i będą chodzić jak w zegarku.
najlepiej jakby rozwiązali całą instytucję założyli nową a leśników weryfikowali,kto z pisu to na ryj bez praw emerytalnych.amen.

Dzik
2 lat temu
Reply to  leśnik

Tnijta i spierd…jta stąd.

Dzik
2 lat temu
Reply to  Dzik

Miało być: wytnijta wszystko i spierd.. stąd

wasyl
2 lat temu

Mają polecenie z góry by ciąć tak jak tnie się w całej Polsce . Może po aferach z ZULami trochę zatrzymają się / ZULe zwijają interes po przetargach , gdzie nadleśnictwa chcą by robili to prawie za darmo / .YouTube huczy od wypowiedzi tych co pracowali przy wycinkach , nakupili za mln sprzętu a teraz PLAJTUJĄ po obcięciu dotacji / dopłat za paliwa / . Niektórzy potracili za rok pracy nawet 200 tys . złotych .

Postaw mi kawę na buycoffee.to
76
0
Would love your thoughts, please comment.x
Skip to content