Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Budowa chodnika ze ścieżką rowerową do cmentarza komunalnego w Sobowie zwycięża w budżecie obywatelskim Tarnobrzega 2017 (video)

Październik 4, 2016 1:21 PM

Projekt zgłoszony przez przewodniczącego osiedla Sobów Waldemara Szwedo, zakładający budowę ciągu pieszo- rowerowego na poboczach ul Litewskiej i ul. Bema o szerokości 2m prowadzącego do cmentarza komunalnego w Sobowie, otrzymał największą liczbę głosów wśród projektów ogólnomiejskich w budżecie obywatelskim Tarnobrzega na rok 2017. Na ten projekt głosowało 1069 osób.

Jak zaznaczył dziś prezydent Kiełb, jest to pierwszy etap budowy chodnika, gdyż kwota zarezerwowana na ten cel czyli 400 tysięcy zł, nie wystarczy na zrealizowanie tego projektu w całości.

764 głosowały na budowę drogi do cmentarza parafialnego w Wielowsi, zaś 419 na wykonanie ujęcia wód siarczkowych dla potrzeb ośrodka leczniczo- rekreacyjnego nad Jeziorem Tarnobrzeskim.

Pozostałe projekty ogólnomiejskie nie mają na razie szans na realizację. – Wiele z projektów, które nie wygrały głosowania, uznać można za ciekawe i warte realizacji. Jednak z uwagi na to, że przyszły rok będzie szczególny pod względem inwestycyjnym dla miasta, co wiąże się z rezerwacją dużych kwot w ramach wkładu własnego, nie będzie niestety możliwości wprowadzenia ich do budżetu miasta na 2017 rok – powiedział prezydent.

PROJEKTY OGÓLNOMIEJSKIE wyniki kolejność

WYNIKI GŁOSOWANIA NA PROJEKTY OSIEDLOWE

Na osiedlu Podłęże zbudowana zostanie kanalizacja deszczowa na ul. Ziołowej, w Wielowsi kontynuowana będzie budowa placu zabaw „Stawik”, w Sobowie powstanie plac zabaw, w Zakrzowie kącik rekreacyjno – wypoczynkowy przy ul. Plac Ludowy, w Nagnajowie ogrodzony zostanie budynek osiedlowy i plac zabaw oraz zbudowana zostanie altana, na Przywiślu wyremontowane zostaną alejki w rejonie obelisku Porucznika Sarny oraz w tzw. „Lasku Bulońskim”.

Na osiedlu Piastów rozpocznie się pierwszy etap remontu ulicy Łokietka, na osiedlu Dzików z trzech zgłoszonych projektów wybrano ten dotyczący rewitalizacji trasy spacerowo – rowerowej od Parku w Dzikowie do Osiedla Dzików. W Sielcu z dwóch projektów zrealizowany będzie remont budynku niepublicznego przedszkola wraz z mieszkaniem komunalnym, na Serbinowie przeszły dwa projekty: Tarnobrzeg w obiektywie oraz „Stołówka marzeń”.

Jeśli chodzi o Stare Miasto to z trzech projektów najwięcej głosów otrzymał projekt zakładający rewitalizację Placu Górnika, w Miechocinie powstanie plac zabaw, w Ocicach zrealizowane zostaną wszystkie trzy projekty czyli budowa parkingu, zamontowanie piłkochwytów oraz budowa oświetlonej siłowni.

W Wielopolu najwięcej głosów otrzymał projekt budowy parkingu dla samochodów obok placu zabaw na ul. Tracza, na osiedlu Siarkowiec zaś projekt zakładający modernizację placu zabaw przedszkola nr 15.

Najwięcej bo cztery projekty zostały zgłoszone przez mieszkańców osiedla Mokrzyszów. Najwięcej głosów otrzymał tam projekt „Ładne centrum Mokrzyszowa wizytówką Tarnobrzega”.

 projekty osiedlowe – wyniki

JAK GŁOSOWAŁY POSZCZEGÓLNE OSIEDLA. SOBÓW NAJAKTYWNIEJSZY, PRZYWIŚLE NA SZARYM KOŃCU

Łączna liczba osób uprawnionych do głosowania wynosi 39 tysięcy 190. W ubiegłym roku na budżet obywatelski głosowało 2700 osób, w tym roku 4195 czyli 11% uprawnionych, z czego 231 głosów było nieważnych.

Prym w głosowaniu wiodły osiedla podmiejskie. Największa frekwencja była na osiedlu Sobów – 920 osób z 1291 osób uprawnionych do głosowania czyli 71%. – To jest bardzo ciekawe, ponieważ na tym osiedlu w żadnym innym głosowaniu czy to w wyborach samorządowych czy prezydenckich nie było takiej frekwencji – komentował prezydent.

Kolejne osiedla: Ocice – 239 osób czyli 57% mieszkańców uprawnionych do głosowania, Wielowieś – 494 osoby czyli 37%, Zakrzów – 34%, Sielec – 27%, Nagnajów 22%, Miechocin – 21%, Podłęże 13%, Mokrzyszów 12%

W przypadku osiedli miejskich, na osiedlu Piastów głosowało 8% z wszystkich uprawnionych, Siarkowiec – 8%, Dzików 7%, Wielopole 7%, Stare Miasto 4%, Serbinów 3%. Najgorzej wypadło osiedle Przywiśle, tam głos oddało zaledwie 142 osoby a więc 2,91%.

wyniki frekwencja

DLACZEGO PODPISYWALIŚMY SIĘ NA KARTACH DO GŁOSOWANIA

Głosowanie odbywało się w trzy minione niedziele. Na kartach do głosowania należało podać imię i nazwisko oraz adres zamieszkania. – Chodziło o to, żeby uniknąć podwójnego głosowania. Głosowanie odbywało się w trzy niedziele, ktoś mógł zagłosować w jedną niedzielę następnie przemeldować się na inne osiedle i znów zagłosować  – tłumaczył dziś prezydent.

SZCZEGÓŁY W MATERIALE VIDEO. ZAPRASZAMY

23 Responses to Budowa chodnika ze ścieżką rowerową do cmentarza komunalnego w Sobowie zwycięża w budżecie obywatelskim Tarnobrzega 2017 (video)

  1. tarnobrzeżanin Odpowiedz

    4 października 2016 at 14:16

    Skoro mamy głosowanie na BO to zwiększmy jego pulę do np. 10mln i głosujmy na np. 5 projektów ogólnomiejskich. Jest demokracja niech rządzą mieszkańcy a nie politycy i mieszkańcy Sobowa. Mnie bardzo boli fakt, iż było kilka cennych potrzebnych projektów które nie będą realizowane w 2017r jak to prezydent powiedział.

  2. jawny skandal i kpina Odpowiedz

    4 października 2016 at 14:22

    Budowa chodnika z Osiedla Sobów na cmentarz w Sobowie to projekt ogólnomiejski???!!! To jawna kpina z Budżetu Obywatelskiego!!! Toż to dotyczy tylko i wyłącznie mieszkańców jednego osiedla!!! Brawo panie prezydencie. Za rok frekwencja w Sobowie wyniesie 150%

    • TBG Odpowiedz

      6 października 2016 at 11:31

      Warto zrozumieć, że Tarnobrzeg wymiera – także dosłownie, ludność 60+ stanowi około 15% mieszkańców, więc czy tego chcemy, czy nie dojazd do cmentarza jest kluczowy dla miasta. A “bajoro tarnobrzeskie” zdecydowanie nie jest wykorzystywane przez mieszkańców Tarnobrzega tylko przez mieszkańców okolicznych miejscowości – typu TSA, RTA, RKL, RST. A zatem istotniejsza jest namiastka wygody w postaci chodnika do cmentarza dla tych co BUDOWALI to miasto (a teraz wymierają) niż dla okolicznych buraków, którzy chcą pomoczyć dupsko w bajorze…

  3. brzoza Odpowiedz

    4 października 2016 at 14:57

    Wstawianie do budżetu obywatelskiego i poddawanie pod głosowanie pomysłów w postaci budowania dróg, chodników a nawet toalet (sic!) nad np. jeziorem jak było w tym roku, to jest po prostu coś chorego.
    Drogi, chodniki, toalety to są kwestie elementarne i jako takie są zadaniami własnymi gminy i gmina powinna je zwyczajnie realizować z naszych podatków.
    Tak jak toalety nad jeziorem tak i ścieżka rowerowa i chodnik do cmentarza już dawno powinny być, bez żadnego budżetu obywatelskiego, po prostu ze względu na bezpieczeństwo mieszkańców.
    A budżet powinien być spożytkowany na pomysły, które nie są zadaniami własnymi gminy.Amen.

  4. lotek Odpowiedz

    4 października 2016 at 15:02

    tak czy inaczej frekwencja jest żenująca za każdym razem więc może z tych ochłapów które daje nam władza udając,że mamy na coś wpływ zrezygnować ?

  5. Tarnobrzeżanin Odpowiedz

    4 października 2016 at 16:19

    Szanowni Tarnobrzeżanie,
    Po obejrzeniu konferencji prasowej czuję zażenowanie i jestem zdumiony słowami Pana Prezydenta, dlatego chciałbym się z Wami podzielić kilkoma uwagami:

    1. ZWYCIĘSKI PROJEKT OGÓLNOMIEJSKI – wątpliwości

    § 1 W tym roku zwyciężył projekt zatytułowany: “Budowa ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż ulicy Litewskiej i Bema”. Na kartach do głosowania jako miejsce realizacji projektu był podany “pas drogowy ulicy Litewskiej i Bema”, zaś jako opis projektu: Zadanie przewiduje budowę ciągu pieszo-rowerowego na poboczach ul. Litewskiej i ul.Bema o szerokości 2m. Ponieważ lokalizacja cmentarza komunalnego na os. Sobów oraz przebudowa ul. Borów spowodowały znaczne zwiększenie ruchu rowerowego i pieszego na przedmiotowych odcinkach. Budowa chodnika zwiększy bezpieczeństwo rowerzystów i pieszych.”.

    § 2 Jako mieszkaniec Tarnobrzega, zgodnie z powyższymi informacjami dotyczącymi zwycięskiego projektu, będę oczekiwał zatem budowy ciągu pieszo-rowerowego na CAŁYM ODCINKU ul. Litewskiej (od skrzyżowania z ul. Warszawską, poprzez tereny obok cmentarza w Sobowie, aż do skrzyżowania z ul. Bema) oraz na CAŁYM ODCINKU ul. Bema (od skrzyżowania z ul. Litewską aż do granicy administracyjnej z miejscowością Furmany). Piszę to dlatego, gdyż z opisu projektu tak własnie powinna wyglądać realizacja tegoż zadania.

    § 3 Jeśli zwycięski projekt w rzeczywistości przewiduje budowę ciągu pieszo-rowerowego na odcinku innym (krótszym) niż opisywany w § 2, to wnioski mogą być następujące. Po pierwsze mieszkańcy Tarnobrzega zostali wprowadzeni w błąd. Ja sam, głosowałem na inny projekt, jednakże rozumiałem i nadal rozumiem zwycięski projekt szeroko, tak jak to opisałem w § 2 i na co wskazują informacje o nim, zawarte na kartach do głosowania. Podobnie mogły myśleć osoby, które oddały na niego głos (a przynajmniej ich część). Po drugie, nawet jeśli opis miejsca realizacji projektu nie wpłynąłby znacząco na wyniki głosowania, to głosowanie to należałoby POWTÓRZYĆ, gdyż miejsce realizacji projektu opisane na kartach do głosowania nie będzie pokrywało się z faktyczną jego realizacją, co jest mylące i niedopuszczalne.

    § 4 Jeśli jednak zamysłem pomysłodawcy była budowa ciągu pieszo-rowerowego na całym odcinku ul. Litewskiej i ul. Bema (a więc od skrzyżowania z ul. Warszawską do granic administracyjnych miasta Tarnobrzega), to należy się zastanowić, czy realizacja takiej inwestycji mieści się w granicach maksymalnej sumy pieniędzy przeznaczonej na projekt ogólnomiejski (400 000 zł). W mojej ocenie, realizacja tego projektu w takiej formie (zgodnie z informacjami o miejscu realizacji), zdecydowanie przekracza sumę 400 000 zł. W związku z tym, projekt ten, w takiej formie i takim wymiarze powinien być ZAOPINIOWANY NEGATYWNIE i ODRZUCONY jeszcze przed dopuszczeniem go do głosowania. Podobnie było z innymi projektami, których realizacja przekraczała ustaloną kwotę, dlatego nie widzę powodu dla którego tym razem miałoby być inaczej.

    § 5 Zarówno przyjmując jedną jak i drugą opcję, skutek powinien i musi być jeden: STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI GŁOSOWANIA, z powodu albo wprowadzającego w błąd opisu projektu, który ostatecznie zwyciężył (opcja 1. – zob. § 3), albo niespełnienia przez projekt kryteriów finansowych ustalonych w ramach budżetu obywatelskiego (opcja 2. – zob. § 4). Nie wiem, jak jest naprawdę, ale niezależnie od tego, która opcja okaże się prawdziwa, świadczy to o ogromnej niekompetencji władzy w mieście oraz aparatu urzędniczego odpowiedzialnego za sprawy techniczne związane z budżetem obywatelskim. Nie zostały dopełnione bowiem obowiązki w zakresie bądź to prawidłowego i nie wprowadzającego w błąd projektu ogólnomiejskiego, bądź dopuszczenia projektu którego realizacja przewyższa ustaloną kwotę. Skutkować to powinno wszczęciem odpowiedniego postępowania dyscyplinarnego względem odpowiedzialnych za taki stan osób, gdyż taki stan jak obecnie nie jest legalny, głosowanie nie można uznać za wiążące i należy je powtórzyć.

    2. UJAWNIANIE FREKWENCJI PRZED ZAKOŃCZENIEM ODDAWANIA GŁOSÓW

    § 1 Od 9:45 minuty nagrania można spostrzec jak pewien dziennikarz zadaje Panu Prezydentowi pytania. Pierwsze dotyczy wątpliwości dotyczących ujawniania liczby oddanych głosów na poszczególnych osiedlach przed ostatecznym zakończeniem głosowania. Prezydent odpowiedział, iż nie widzi w tym żadnego problemu, nie było podawane które osiedla jak głosują, a tylko ilu mieszkańców, więc miało to raczej charakter mobilizacyjny i taki był cel ujawniania tych informacji. Powiem szczerze, że dziwi mnie, że człowiek, który ma wykształcenie prawnicze, postępuje w ten sposób. Ujawnianie takich informacji w trakcie głosowania, mogło zniekształcić zachowania tarnobrzeżan i wpłynąć na ich decyzję o wzięciu bądź braku udziału w głosowaniu.

    3. DANE OSOBOWE NA KARTACH DO GŁOSOWANIA

    § 1 Pan Prezydent stwierdził, że nie można mówić o wymuszaniu na mieszkańcach podawania danych osobowych na kartach do głosowania, gdyż jeśli ktoś ich nie chciał podawać, to po prostu nie głosował. Słysząc te słowa z ust prawnika czuję się oburzony i sfrustrowany. Zgodnie z zasadą tajności głosowania Pan Prezydent nie miał prawa żądać podawania na kartach do głosowania danych osobowych w postaci imienia, nazwiska i adresu zamieszkania. Tłumaczenie tego rodzaju, traktuję jako splunięcie w twarz mieszkańcom, bezczelność i osobistą zniewagę – ze słów Pana Prezydenta wynika, że jeśli nie chcę podać swoich danych na karcie, to nie mam prawa zagłosować (mój głos jest nieważny). Pośrednio więc prawa mieszkańców w postaci prawa do udziału w budżecie obywatelskim, zostały ograniczone, gdyż żeby móc głosować, musieli się zgodzić na poświęcenie swojego innego prawa – do tajności swojego głosowania.

    § 2 Żądanie do podawania swoich danych zniekształciło wyniki głosowania, gdyż sam znam przypadki, w których mieszkańcy, którzy chcieli pójść zagłosować, zrezygnowali z tego po uzyskaniu informacji, że będą musieli na kartach z oddanymi głosami zamieszczać swoje imię, nazwisko oraz adres zamieszkania.

    § 3 Prezydent nie odpowiedział w pełni na zadane pytanie – nie podał podstawy prawnej do żądania tego typu informacji na kartach do głosowania (taka podstawa prawna nie istnieje, zatem działanie to należy uznać za nielegalne).

    § 4 Tłumaczenie, że obowiązek podawania danych na kartach wynikał z chęci uniknięcia podwójnego głosowania przekonuje chyba tylko laików i osoby, które nie mają świadomości jakimi instrumentami dysponują władze każdego miasta. Przede wszystkim zaś takie słowa mogą świadczyć o oszukiwaniu własnych mieszkańców i celowego mówienia nieprawdy, bądź – co równie prawdopodobne – o własnej niekompetencji Pana Prezydenta. Pomijając już fakt, jak nikłe jest prawdopodobieństwo, że akurat w ciągu tych dwóch tygodni przemelduje się z jednego osiedla na drugie i dwa razy odda głos, to argumentacja ta nie przekonuje mnie z innego prostego względu. W sytuacji, gdy dana osoba wymeldowywałaby się z jednego osiedla i meldowała na innym, Wydział Ewidencji w Urzędzie Miasta mógłby zwrócić się do osiedlowej komisji, czy ta osoba oddawała już głos w ramach budżetu obywatelskiego. Jeśli nie, to wykreślana byłaby z listy jednego osiedla, a dopisywana do listy innego, na które się melduje. Jeśli zaś przed wymeldowaniem zagłosowałaby, informacja o tym byłaby przekazywana komisjom osiedlowym na obydwu osiedlach i osoba ta nie mogłaby po raz drugi oddać głosu na osiedlu na które się zameldowała. Sytuacja jest banalnie prosta, ale Pan Prezydent albo tego nie rozumie, albo doskonale to wie, lecz woli wprowadzać w błąd.

    § 5 Dlaczego głosy osób, które zagłosowały w sposób prawidłowy na jeden projekt na każdej liście, lecz się nie podpisały są nieważne?! Sądząc po liczbie głosów nieważnych, można domniemywać, iż wiele osób się właśnie nie podpisało i nie podało adresu. Przede wszystkim zaś – jaka jest podstawa prawna nieuznawania takich głosów? Według mojej wiedzy takiej podstawy nie ma, co implikuje stwierdzenie, że również to działanie władzy było nielegalne.

    Podsumowując, jest to przerażające, do ilu uchybień doszło (a do ilu jeszcze mogło dojść) podczas przeprowadzania w tym roku budżetu obywatelskiego. Uchybienia są bardzo poważne, gdyż ze sporządzonej przeze mnie analizy jednoznacznie wynika, że miały wpływ na wynik głosowania i znacząco go zniekształciły. Wobec tego, głosowanie to, powinno zostać powtórzone w sposób zgodny z prawem, zaś osoby, które dopuściły się naruszeń, powinny ponieść odpowiedzialność. Mam nadzieję, że moja analiza nie pozostanie bez echa, zainteresują się tym media oraz organy ścigania (gdyż w grę może wchodzić nawet art 231 § 1 Kodeksu Karnego).

    P.S. Mój post nie jest wymierzony w projekt i mieszkańców osiedla Sobów, których podziwiam za zorganizowanie i determinację. Jest on jedynie zwróceniem uwagi na aspekty techniczno-prawne przeprowadzanego budżetu obywatelskiego i ma na celu ukazanie głównych wątpliwości co do legalności działań władzy w tym zakresie.

  6. tbg Odpowiedz

    4 października 2016 at 19:02

    To są chyba jakieś jaja ?!? Chodnik na ten cmentarz ?! nie wieżę…Kto na to głosował ?…
    Jeśli miasto chce postawić na turystykę – jest to chyba jedne wyjście dla miasta by jako tako funkcjonowało to niech idzie w tym kierunku !
    Szczerze na uj ten chodnik ? Jak ktoś chce jechać na cmentarz a nie ma auta to na autobus !

  7. Wio Odpowiedz

    4 października 2016 at 22:45

    Powiem tak, jesteś Kiełbie żałosnym chamem i plujesz swoim nieuctwem w nam mieszkańcom w twarz! Kończ mierną kadencję i się więcej nie bierz za coś o czym nie masz bladego pojęcia!

  8. tarnobrzeżanka Odpowiedz

    5 października 2016 at 00:21

    Miasto chce postawić na turystykę a nie chce się mieszkańcom poderwać tyłka żeby pójść głosować to czyj problem? poszli Ci co przszkadzają im rowerzyści na drodze. A kto tu widzi problem łapka w górę. I po co znów mieszać ludzi z błotem .NIE ładnie:(

  9. ada Odpowiedz

    5 października 2016 at 07:09

    oto i cały Tarnobrzeg i jego mieszkańcy: głosują, jak głosują. W trakcie nikt nie zgłasza, że coś mu się nie podoba. Za to po ogłoszeniu wyników, kiedy nie wygrywa “jedynie słuszny” projekt, jest larum: wszystko be, be, be. Ludzie, ośmieszacie się, weźcie się do kupy nastepnym razem i po sprawie. Wstyd!

  10. CBA Odpowiedz

    5 października 2016 at 10:16

    CBA lun inny organ kontrolny powinien zająć się tegoroczną edycją BO. Projekt sceny nad jeziorem nie został zakwalifikowany bo podobno nie uwzględnił kosztów przyłączy prądu, dopisali do projektu 170tys zł i projekt do kosza. A projekt budowy chodnika i ścieżki przez dwie ulice za 400 tys zł przechodzi. Realny koszt tej inwestycji jest minimum 2-3 razy większy. Czy przypadkiem autor tego projektu radny Szwedo nie zasiadał w komisji rozpatrującej projekty BO? Czy to jest w porządku? Czyli kolejna edycja BO to kolejne pieniądze na tą ścieżkę czy miasto z innych funduszy ją dokończy?

  11. brzoza Odpowiedz

    5 października 2016 at 11:09

    Tegoroczny BO to totalna kompromitacja magistratu i urzędników.

  12. Wolne Miasto Tarnobrzeg Odpowiedz

    5 października 2016 at 14:32

    Oczywiście, że wolałbym aby wybrano budowę pomnika Sławomira Kosakowskiego w Tarnobrzegu, ale z chodnika na cmentarz i ścieżki rowerowej też skorzystam.

  13. Kazik Odpowiedz

    5 października 2016 at 15:10

    to i tak lepsze niż wywalenie w błoto kasy na te budki z ptakami co to miały wyłapać wszystkie komary, albo ta altana na Przywiślu z której było widać tylko pokrzywy za Wisłą, a teraz robi za idealną miejscówkę na popijawy.
    Mastalerz był jaki był, ale ścieżek i asfaltu za jego kadencji powstała cała masa, a za ryby powstają one z budżetu obywatelskiego.

  14. Dino Odpowiedz

    5 października 2016 at 17:13

    Wąsik miał rację odseparowując się od Kiełba. Dno i kupa mułu!!!

  15. tuturutu Odpowiedz

    5 października 2016 at 17:29

    Za 400 tys. mogły zostać zrealizowane 3 możne nawet 4 mniejsze i tańsze projekty obywatelskie. Mieszkańcy zdecydowali inaczej. A może raczej mieszkańcy Sobowa ? Oświetlenie drogi rowerowej nad jezioro, wiaty turystyczne nad jeziorem gdzie można by było zrobić spotkanie ze znajomymi lub piknik rodzinny, mogły zostać postawione toalety w mieście (co prawda obiecane przez prezydenta na początku kadencji ale niestety nie zrealizowane)mogły powstać kosze na odchody dla zwierząt i nikt by już się nie czepiał zwierzolubnych. Mogły powstać toalety nad jeziorem: z prysznicami, przebieralniami, miejscem do przewijania dzieci, ale nie powstaną bo nie ma kasy. Mógł zostać wybudowany odcinek ścieżki rowerowej nad jeziorem. Budżet wyczerpuje jeden jedyny projekt budowy ścieżki rowerowej na cmentarz w Sobowie i to częściowej bo na cały odcinek od Warszawskiej do Sobowo koło cmentarza nie ma co marzyć. Oczywiście niezrozumiały jest dlaczego osoba zasiadającą w komisji składa wniosek o budżet obywatelski. Nie zrozumiałe jest dlaczego na kartach do głosowania trzeba było podawać swoje dane !!! i nie do przyjęcia jest by Prezydent publicznie optował za konkretnym projektem jeśli nawet nie były wtedy zakończone składanie projektów. Mowa oczywiście o projekcie szukania wód siarczkowych. A już małym skandalem można nazwać przyjęcie wniosku o budowę pomnika Lecha Kaczyńskiego przez fikcyjna osobę. Proszę wyciągnąć wnioski na przyszłość. ponad 1000 osób chciało ścieżki rowerowej na cmentarz….. No cóż – bez komentarza. Ale mieszkańcy Sobowa maja powód do dumy. Świetna mobilizacja.

  16. palik Odpowiedz

    5 października 2016 at 19:16

    pretensje miejcie do siebie.
    mieszkańcy Sobowa wykorzystali okazję.
    to czy projekt będzie w tej czy w tamtej rubryce jest drugorzędną sprawą
    najważniejsza była liczba oddanych głosów.

    nie chciało się ruszyć dupy to choć nie róbcie sobie wstydu.
    nic nie spada z nieba za darmo.

    brawo dla tych co nie tylko czują się obywatelami ale i nimi są.

  17. Tarnobrzeżanin Odpowiedz

    6 października 2016 at 00:21

    Nie chodzi o to, że wygrał projekt zgłoszony przez mieszkańców os. Sobów, ale że w procedurze przeprowadzenia budżetu obywatelskiego doszło do rażących uchybień, które wskazują na niezgodny z prawem przebieg weryfikacji projektów jak i samego głosowania, co powinno skutkować nieważnością i powtórzeniem całej procedury.

    Rozmawiałem z kilkoma prawnikami z jednego dużego polskiego miasta i zgodnie stwierdzili, że Prezydent i jego aparat urzędniczy, dopuścili się działań bezprawnych. Naruszenia te polegają m.in. na dopuszczeniu do głosowania projektów, które nie spełniają kryteriów ustalonych w Załączniku nr 1 (1. i 2. miejsce to projekty, które nie powinny w ogóle być zaopiniowane pozytywnie), wymuszaniu na głosujących podawania danych osobowych na kartach do głosowania bądź uznawanie ich głosów za nieważne w przypadku samego postawienia znaków X (naruszenie zasady tajności głosowania oraz zasady prawa do głosowania) oraz wielu innych.

    Apel zatem do Pana Radnego, dra inż. Witolda Zycha, który jako jedyny chyba jest w stanie bronić mieszkańców przed bezprawiem działań rządzących: Bardzo Pana proszę o podjęcie wszelkich działań w celu wyjaśnienia tej sytuacji i żądania – dla dobra mieszkańców i paradoksalnie również i władzy – powtórzenia procedury budżetu obywatelskiego zgodnie z prawem i zasadami ustalonymi przez Pana Prezydenta (przede wszystkim chodzi o dopuszczenie projektów, które spełniają kryteria i nie wprowadzają ludzi w błąd, oraz o nie zmuszanie mieszkańców do podawania swoich danych na kartach do głosowania, bo raz że jest to nielegalne – brak podstawy prawnej takiego działania, a dwa, że przez to bardzo dużo osób mogło zrezygnować z wzięcia udziału w głosowaniu).

    Panie Radny, Witoldzie Zychu, bardzo proszę o zaangażowanie w tę sprawę, gdyż ja i wielu mieszkańców, czujemy się oszukani tym, jak przebiegał proces budżetu obywatelskiego. Władze miasta wykazały się ogromną niekompetencją, brakiem profesjonalizmu, ja osobiście czuję się sfrustrowany, bo sam na obecnego Pana Prezydenta głosowałem.

    Z informacji uzyskanych przez prawników wynika, iż należy wezwać władze do usunięcia uchybień (co wiąże się z anulowaniem głosowania i wszczęciem procedury wyboru projektów na nowo), a w razie jego braku, złożenie skargi do organu nadzoru, którym jest wojewoda (w ramach postępowania administracyjnego). Istnieje też możliwość – zgodnie z art. 304 § 1 Kodeksu postępowania karnego – na złożenie do prokuratury zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. W grę mogą wchodzić przede wszystkim (choć nie tylko):

    Kodeks Karny:
    Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

    Art. 250. Kto, przemocą, groźbą bezprawną lub przez nadużycie stosunku zależności, wywiera wpływ na sposób głosowania osoby uprawnionej albo zmusza ją do głosowania lub powstrzymuje od głosowania,
    podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

    Art. 251. Kto, naruszając przepisy o tajności głosowania, wbrew woli głosującego zapoznaje się z treścią jego głosu,
    podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

    Pozdrawiam i mam nadzieję, że sprawa zostanie zbadana.

  18. Witold Zych Odpowiedz

    6 października 2016 at 07:40

    W związku z apelem skierowanym do mnie uprzejmie proszę autora tego komentarza o kontakt ze mną.
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100009469700370

  19. TBG Odpowiedz

    6 października 2016 at 11:30

    Warto zrozumieć, że Tarnobrzeg wymiera – także dosłownie, ludność 60+ stanowi około 15% mieszkańców, więc czy tego chcemy, czy nie dojazd do cmentarza jest kluczowy dla miasta.

  20. Chryzantemy złociste Odpowiedz

    6 października 2016 at 20:21

    @Witold Zych – i po co to Panu? A wam wszystkim? budżet jak budżet – wygrała większość i tyle. Wody siarczkowe? Pan naprawdę w to wierzy? Co to ma być bodźcem do czego? Do powstania tam osrodka? Widział Pan tan kominy z daleka, droga bardzo blisko? Miasto widać? Żadnych walorów w takim zakresie panie Witoldzie, w jakich miałby miescić się takowy osrodek “zdrowia”…

    • TBG Odpowiedz

      7 października 2016 at 09:27

      No jak to? woda z widokiem na kominy zakładów chemicznych ubogacona spalinami z drogi a może też i jaki formaldehyd z nad Mielca nadleci – super. Panie Zych bądź Pan poważny – Tarnobrzeg to skażona dziura a nie ośrodek wypoczynkowy. Jako architekt ma Pan chyba jakieś poczucie estetyki i zrozumie Pan, że to nie urokliwe miasteczko uzdrowiskowe a upadły poprzemysłowy. A ci, których leczyły wody i gazy siarczkowe w Siarkopolu już od 20-30 lat wypoczywają w Sobowie i potrzebny jest chodnik, żeby ci którzy przeżyli rozkosz siarki mogli im kwiaty zawieźć. Panie Zych, był Pan pewnie w Ameryce jak Siarkopol pracował i truł wiec jak Pan nie ma wiedzy jak było to niech Pan nie opowiada bredni (przynajmniej w kwestii uzdrowiskowego charakteru Tarnobrzega)

  21. Pietrek Odpowiedz

    7 października 2016 at 09:51

    Po pierwsze co ma wspólnego komin do ośrodka SPA? Nie musimy od razu spełniać przesłanek do tego aby Tarnobrzeg wpisać do sieci uzdrowisk a po drugie dziwnym trafem, pomimo kominów to u nas kobiety żyją najdłużej w Polsce. Z innej beczki np. Rabka jest uzdrowiskiem a ma najbardziej zanieczyszczone powietrze :)

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>