Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Obwodnica Tarnobrzega: Enrgopol zarzuca gminie brak gwarancji zapłaty i współdziania. Magistrat kwestionuje te zarzuty

Grudzień 7, 2019 6:44 AM

Nieustanowienie w terminie żądanej przez wykonawcę gwarancji zapłaty oraz brak współdziałania zamawiającego niezbędnego dla realizacji umowy – to powody, dla których Energopol Szczecin odstąpił od budowy obwodnicy Tarnobrzega. Magistrat kwestionuje te zarzuty i nalicza kary.

PISMO Z ENERGOPOL SZCZECIN: Pismo EP-SA_505-984_11_2019 22.11.2019-1

W komunikacie przesłanym przez rzecznika UM Tarnobrzeg czytamy:

– Ustosunkowując się do podnoszonych zarzutów, w zakresie rzekomego niezłożenia gwarancji bankowej, Gmina wskazuje, iż w dniu 25 czerwca 2019 r. przekazała Wykonawcy gwarancję bankową w zakresie zgodnym z żądaniem Wykonawcy. Gwarancja została złożona w terminie, liczonym od dnia otrzymania wezwania do jej złożenia przez Zamawiającego tj. od dnia 13 maja 2019r. W tym zakresie twierdzenia Wykonawcy są oparte na nieprawdziwych okolicznościach.

Natomiast w zakresie zarzutu „braku współdziałania Zamawiającego niezbędnego do realizacji Umowy”, trzeba wskazać, że przez cały okres umowy, wykonawcy udzielane były przez Gminę wszelkie niezbędne informacje, na co potwierdzeniem jest obszerna korespondencja. Wykonawca otrzymywał także wsparcie w zakresie uzyskania decyzji czy zezwoleń. Wydział Techniczno – Inwestycyjny i Drogownictwa pozostawał w stałym kontakcie zarówno z przedstawicielami Wykonawcy, a w razie potrzeby również projektantami z firmy podwykonawczej. Warto podkreślić, że przekazana wykonawcy dokumentacja, w tym Program Funkcjonalno Użytkowy w sposób jednoznaczny określiły obowiązki Wykonawcy, z uwzględnieniem specyfiki zamówienia prowadzonego w trybie „zaprojektuj i wybuduj”. Mimo to wykonawca nie przyjął odpowiednich rozwiązań projektowych, które byłyby zgodne z posiadaną dokumentacją. Wykonawca pozostawał również w zwłoce w uzyskiwaniu odpowiednich uzgodnień, decyzji czy zezwoleń. Mimo szeregu spotkań i obszernej korespondencji, I etap prac – obejmujący prace projektowe, nie został zakończony w terminie, a wykonawca nie przedstawił żadnych racjonalnych argumentów uzasadniających opóźnienie. Wobec nieakceptowalnego opóźnienia prac Gmina wezwała pismem z dnia 23 października 2019 r. Wykonawcę do przedłożenia opracowanej kompletnej dokumentacji projektowej, w tym uzupełnienia dokumentacji do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie w nieprzekraczalnym terminie do 30 października 2019 r. Wykonawca w odpowiedzi na w/w. pismo nie przedłożył kompletnego projektu, a jedynie część dokumentacji, w tym przygotowane uzupełnienie dokumentacji do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie. Po stwierdzeniu istotnych braków w dokumentacji, dla dobra współpracy i inwestycji Gmina wezwała Wykonawcę do udzielenia wyjaśnień do dnia 29 listopada 2019 r. W odpowiedzi na przedmiotowe pismo Gmina otrzymała odstąpienie od umowy, co tylko pozwala stwierdzić, że Wykonawca nie jest w stanie Wykonać przedmiotowej inwestycji.

Gmina w dniu 5 grudnia 2019 r. skierowała do Wykonawcy pisemną odpowiedź, w całości kwestionując zarzuty przedstawione w wymienionym oświadczeniu o odstąpieniu, uznając je za nieskuteczne. Gmina szczegółowo odniosła się do wszystkich podnoszonych kwestii, a w konsekwencji stwierdzonych opóźnień i innych uchybień w wykonaniu umowy, Gmina złożyła oświadczenie o odstąpieniu od umowy z winy Wykonawcy. Wobec powyższego zostały naliczone kary umowne do których zapłaty wraz z kosztami udzielenia gwarancji zapłaty Wykonawca został wezwany.

Z racji, że Gmina nie ma jeszcze potwierdzenia odbioru przedmiotowego pisma przez Wykonawcę, o jego szczegółowej treści poinformujemy po pozyskaniu informacji o doręczeniu.” – koniec cytatu.

92 Responses to Obwodnica Tarnobrzega: Enrgopol zarzuca gminie brak gwarancji zapłaty i współdziania. Magistrat kwestionuje te zarzuty

  1. Marek Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 08:19

    co się dziwić w tym urzedzie chyba wszyscy śpią na czele z prezydentem!!! teraz będą tuszowac daty, że niby wszystko na czas wysłane.
    Ktos powinien za to odpowiedzieć stanowiskiem.

    • Anonim Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 23:07

      Może się mylę ale jeszcze nie słyszałem żeby w polskim prawie za termin wiążący uznawało się datę wysłania pisma – przecież liczy się data odebrania.
      Po to przecież są listy polecone. A powoływanie się na wysłanie żądania pocztą elektroniczną to już jakaś desperacja. Taki list nie ma żadnej mocy prawnej. Mogli wysłać EPUAPem wtedy była by inna sprawa.

  2. Piotr Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 09:19

    Z tego co ja wiem jako prowadzący inwestycje to termin udzielenia gwarancji to termin wyznaczony przez wykonawcę a nie termin od dnia wezwania. Nie sądzę aby wykonawca Enegopol pomylil terminy. Bardziej mi wygląda że znów w urzędzie ktoś co złe policzyl ustalił. Udzielenie gwarancji wykonawca może żądać w każdym czasie To jest nowa od kilku lat instytucja uregulowana w kodeksie cywilnym Dutki nie udzielenia gwarancji w terminie są w zakresie kosztów ogramne
    Tak czy siak wpłynie to na dalsze losy umowy z marszałkiem A wszystkie procesy opłaci Gmina.
    Odnoszę wrażenie że zmiana naczelnika od inwestycji nie była najlepsza.
    Mieszkańcy to sygnalizowali ale kto by ich słuchał.
    Gmina Tarnobrzeg to nie gmina Baranow Sandomierski czy Nowa Dęba

    • Anonim Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 22:39

      Jako że jest Pan obeznany w tych tematach to myślę że zna Pan treść par. 1 art.649(4) Kodeksu Cywilnego. Jeśli jednak nie to przytoczę treść”Jeżeli wykonawca (generalny wykonawca) nie uzyska żądanej
      gwarancji zapłaty w wyznaczonym przez siebie terminie, nie krótszym niż 45 dni,
      uprawniony jest do odstąpienia od umowy z winy inwestora ze skutkiem na dzień odstąpienia”. W kontekście tej sprawy najważniejszy jest termin 45 dni. Energopol mógł ustalić termin który nie mógł być krótszy niż 45 dni. Jeśli pismo wpłynęło do urzędu 13 maja to minimalny 45 dyniowy termin uzyskania gwarancji przez energopol mijał dokładnie 27 mają. Więc jeśli miasto przekazało gwarancję 25 maja to zmieściło się w terminie. Tyle w temacie. Następnym razem proponuje przypomnieć sobie treść przepisów

      • Do Anonim Odpowiedz

        8 grudnia 2019 at 09:19

        Jezus Maria Co za prawnik z Ciebie anonim
        Sam cytujesz przepis tylko go nie rozumiesz Poczytaj komentarze do niego Termin wyznacza wykonawca z zastrzeżeniem że ten termin ie może być krótszy niż 45 dni. Termin wyznacza wykonawca Chodź o to aby był nie krótszy od dnia wyznaczenia niż 45dni
        To teraz marszałek i inne służby sprawdza czy Gmina mieściła się w terminie
        Tyle w temacie
        Poczekamy

        • Anonim Odpowiedz

          8 grudnia 2019 at 21:35

          Ale po co te nerwy. Przecież napisałem dokładnie to co Ty. Najkrótszy możliwy termin jaki mógł wyznaczyć Energopol (a nie wierzę żeby wyznaczyli dłuższy) to było te 45. Licząc od dnia odebrania (bo nie liczy się dnia wysłania) miasto się zmieściło w terminie. I nie ma co sprawdzać. Pytanie tylko dlaczego dopiero teraz Energopol podnosi te zarzuty i próbuje zerwać umowę a nie zrobił tego jeszcze w czerwcu/lipcu. Przecież o to im chodziło od razu bo liczyli że miasto nie zdąży z gwarancja. Oni nie są w stanie wybudować obwodnicy za 60 mln, są na tej umowie stratni więc szukają każdego rozwiązania żeby winę zrzucić na miasto.

          • Anonim Odpowiedz

            8 grudnia 2019 at 21:45

            I jeszcze jedno. Energopol liczył na zwiększenie zakresu robót które chcial Kalinka wprowadzić. To oczywiście wiązało się ze zwiększeniem kosztu obwodnicy o kilkanaście milionów na co liczył Energopol. W sytuacji kiedy Bożek się z tego wycofał zrobił się problem którego skutki widzimy obecnie

  3. Kubutek Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 09:21

    Czyli nauczyciel historii odstąpił od umowy, która już była odstąpiona przez wykonawcę? Oj będzie się działo, będzie zabawa, będzie radośnie, czyli to co fajtłapa lubi najbardziej. A potem przyjdzie urząd marszałkowski i zgasi światło…

    • Janusz Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 13:51

      Czyli obwodnica przechodzi do historii…

      • Mieszkaniec Odpowiedz

        7 grudnia 2019 at 21:28

        Dobre :)

      • owen Odpowiedz

        8 grudnia 2019 at 00:58

        A daj Panie Boże żeby tak było!. Biednego miasta nie stać na buble. Lepiej poczekać i starać się o pieniądze z innego programu UE i wybudować prawdziwą obwodnicę poza miastem a nie kiereszować je jakąś drogą, która za 10, 20, a juz nie mówiąc za 30 lat będzie sobie kolejną dróżką w środku miasta. To żadna obwodnica. Na duże projekty trzeba patrzeć perspektywicznie, a nie na odległość czubka własnego nosa albo długości biurkowego blatu.

      • Mar Odpowiedz

        8 grudnia 2019 at 10:22

        Niech już skończą te mrzonki, bo jeszcze nie zaczęła się budowa, jeszcze chyba nawet projekt nieskończony, a miasto już ponosi szkodę, na razie wizerunkową. Oddać dotację Marszałkowi, póki nie poszła w prace budowlane, zakończyć ten eksperyment z pseudo-obwodnicą i wziąć się za procedowanie prawdziwej obwodnicy. Jedyną korzyścią z tej pseudo byłoby odciążenie ulic Sikorskiego, Warszawskiej i Sienkiewicza, ale tylko częściowe, bo ciągle masa ludzi jechałaby tymi ulicami, żeby dojechać do pracy, sklepu czy czegoś innego w mieście. Dlatego lepiej zrobić porządek z tymi ulicami – poszerzyć gdzie się da, skoordynować sygnalizacje świetlne itd. Jest co robić przy nich i lepiej na to spożytkować środki i siły.

        • ASTIKOWIK Odpowiedz

          8 grudnia 2019 at 10:52

          w Tarnobrzegu jest tendencja zwężania dróg, Wyszynskiego następna w kolejności jest Mickiwiecza do Orlat Lwowskich – będzie cienko, zamiast szeżej będzie wężej – tarnobrzeskie ale muski

          • Maciek Odpowiedz

            8 grudnia 2019 at 16:10

            Na ulicy pasy ruchu szerokości 3,5 m, tak jak pozwala rozporządzenie dotyczące budowy dróg, są wystarczające. Można poszerzyć pas lokalnie, jeżeli oprócz jazdy na wprost lub w prawo można z niego skręcić w lewo, a jeżeli jest miejsce, to lepiej wyznaczyć wtedy środkowy pas do lewoskrętu lub zjazdów, albo po 2 pasy w każdym kierunku.

          • SG Odpowiedz

            8 grudnia 2019 at 16:21

            3,5 metra to jest min., zostawić jak jest a nie zmniejszać bo ktoś ma taki kaprys

          • Maciek Odpowiedz

            8 grudnia 2019 at 17:01

            Tylko że taki „kaprys” ma prawodawca:
            http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20160000124/O/D20160124.pdf (paragraf 15).
            Jak szeroki pas jest potrzebny do tego, żeby przejechać np. tirem? 5 m? 10 m? Czy więcej? To w takim razie idąc proporcjonalnie chodniki powinny mieć odpowiednio szerokości 2,2 m, 4,2 m, lub więcej.

          • Maciek Odpowiedz

            8 grudnia 2019 at 17:05

            Sorry, 4,4 m zamiast 4,2 m powinno być.

  4. Pawel Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 09:27

    Odstąpić wykonawca odstąpil inwestor czyli Gmina Wykonawca naliczy odszkodowanie a urząd miasta kary umowne. Tylko że to długi proces a umowa leży. Przy umowach z dofinansowaniem unijnym liczy się współpraca. A u nas w urzędzie nikt tego jak widać nie ogarnął
    Nie będzie dobrze
    Mistrz Plutek na tym akurat się nie zna a Mecenasi chyba nie mieli nic do powiedzenia bo raczej nie dopuścił y do takiej sytuacji która sama w sobie jest odszkodowawcza
    Oj panowie prezydenci slabiutki ten dwor.

  5. Prawnik Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 09:32

    Swego czasu w urzędzie była świetna menenad która wygrywał wszystkie sprawy z wykonawcami Wszyscy Mecenasi wysoko ja oceniali Chyba miała na nazwisko Kwiatkowska ale nie jestem pewny.
    Już jej nie widać w urzędzie

  6. Mar Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 09:48

    Niezależnie od tego kto ma racje a kto nie i tak uważam że wszystko robią źle. Oczywiście swoja opinie wyrażam dla czystej zasady. Po prostu negatywnie oceniam ich rządy. Ocenę wydaje przede wszystkim przez pryzmat własnej – utraconej korzyści. To ja powinienem tam być i rządzić a przede wszystkim DUUUUUUUUUUUUUUUUŻO zarabiać. Mówią na mieście że tam miliony zarabiają i nic nie robią !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Niestety nie udało mi się być czystym beneficjentem nowego rozdania władzy. Prawda jest taka że zależy mi tylko i wyłącznie ( jak każdemu ) na korzyściach płynących z bycia przy władzy.

    Ale tak oczywiście na pewno, z pewnością ktoś zawalił. Jak zawsze wina może być tylko jedna.

    Jak to mówi jedyny słuszny redaktor Rachoń: Jedziemy

    • Mar Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 11:44

      Skoro schodzisz do poziomu absurdu, to i ja zejdę 😉 Zachowam jednak proporcje dotyczące czasu prezydentury jaki upłynął. Uwaga – sarkazm!

      Wszystko robią dobrze. Oprócz parkingu dla ciężarówek i oświetlenia na ul. Zakładowej skrzyżowanie ulic Sikorskiego-Wyszyńskiego-Zwierzyniecka przebudowane. Ulice Moniuszki i Mickiewicza od przychodni do dworca wyremontowane. No i budowa obwodnicy idzie pełną parą.

      Jednocześnie Pan Prezydent, jak i zredukowana liczba pozostałych decydentów urzędu miasta, pracują bardzo dobrze i za naprawdę niewielkie pieniążki (z tego co słyszałem Pan Prezydent nie zarabia nawet 8.000,00 zł miesięcznie). Dodatkowo Pan Prezydent polega nie tylko na pracownikach urzędu, ale regularnie przeprowadza konsultacje internetowe z mieszkańcami, a nawet szuka korzyści dla Tarnobrzega poza nim, np. w Krośnie.

      Podsumowując: dobra robota!

  7. umowa Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 10:32

    skoro podpisuje się umowę na wykonanie zlecenia 2 lat a nie widać efektów są naliczane kary, skoro firma podpisywała umowę ma prawo pobrania zaliczki czyli o tym co piszą w liście ale jak ta umowa była podpisywana wie nie wiele osób, a czas mija a efektów nie widać tylko kilka stojących maszyn koło ronda na to wygląda że firma przyjmująca zlecenie nie ma takiej kasy aby to skończyć a maja sporo takich zleceń na całą polskę i nie będę wymieniał gdzie ale ta firma nie ma poparcia z tym miastami co podpisali umowy i nie mogą ich dokończyć bo coś nie gra?

  8. Ptys Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 10:48

    Jak głupi naród wybiera nauczyciela historii na prezydenta to ma tego skutki ! Nie ma fachowców w tym mieście bo nikt mądry nie będzie się w tym papral

    • tyN Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 17:25

      Ptys na prezydenta, nawet Polski, skoro taki mądry!!!

  9. Sgh Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 11:22

    Coś mi się wydaje, że miasto bez wybudowania obwodnicy i tak będzie kilka lub kilkanaście baniek w plecy. Bo będzie musiało zapłacić firmie odszkodowanie. Pasuje cytat z filmu: Chcieliście wydymać Fred, teraz Fred wydyma was.

    • prawnik Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 11:36

      Właśnie to jest przykre, że obecna ekipa nie ma umiejętności przewidywania i zapobiegania szkód dla miasta. Przy realizacji takich inwestycji jak obwodnica należy dołożyć szczególnej staranności. A jak tutaj podnoszą na forum tego prawdopodobnie zabrakło . Nie ma się MAR co obrażać. Nie jestem osoba która czuję się przegrana i wszystko widzi z tego powodu żle. Powiem więcej głosowałem na Bożka. To że jestem tak jak inni rozczarowani to chyba nie jest napiętnowane. W tym urzędzie nauczcie sie bronic prezydenta argumentami a nie wdawaniem się w spór w furomowiczami. Już dawno wiadomo ,ze to prowadzi donikąd.

    • Janusz Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 13:53

      Jak się uprą to wezmą dobrego prawnika i wygrają sprawę z miastem.

  10. Bozo Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 11:35

    Jednak te nasze tarnobrzeskie urzędniki to zwykłe parówy

  11. Paweł Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 11:41

    Podkreślam . Naczelnik wydziału inwestycyjnego nowa. Nigdy nie pracowała w inwestycjach .Tylko w zaopatzreniu w szpitalu w Nowej Dębie. Co zatem zdecydowało o jej wyborze na to trudne i odpowiedzialne stanowisko. Prezydent Pluta bo to jego koleżanka pewnie obiecał pomoc ale sam sie na tym nie zna bo w Baranowie takiej inwestycji nie prowadził . To jak ma być dobrze pytam.??? jak Bożek na którego głosowałem dobrał takich doradców to niech nie ucieka od odpowiedzialności. Na razie Bożek goni króliczka ale już niedługo może sam zostać złapany przez tego króliczka.

    • ryh Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 13:04

      Oni(UM.Tbg) nawet nie zdają sobie sprawy jaką opinie ma miasto jako inwestor a pracowali kilka lat na to m/in..Mastalerz z parkiem przemysłowym , Kiełb z TBS z Kalinką i z Bożkiem .Z taką opinią trudno będzie znaleść rzetelnego wykonawcę w bardzo odległym czasie tym bardziej że POprawy w działaniach inwestycyjnych nie ma i idą taką samą ścieżką sądową, następna przegrana pewna.

  12. Kako Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 12:11

    Spokojnie, dajcie chłopu szanse. Najpierw obskoczy wszystkie imprezyki gdzie można brylować i uśmiechać się do obiektywu a później wybuduje obwodnicę, ba wybuduje nawet lotnisko. A co?
    Tu narazie jest ściernisko ale będzie San Francisko.

    • obywatel Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 20:55

      No i setki zdjęć (jak były I sekretarz PZPR) w każdym lokalnym medium

  13. wieprz Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 12:58

    Darek, Darek, Darek, znowu sukces ! Światełka na ulicach są ? – są !, choinka jest ? – jest !, wodociągi sprzedane ? – są ! TO PO CO NAM OBWODNICA, sukcesów i tak wystarczy.

    • Piotr Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 13:32

      A na stołeczkach same pocioty i koleżanki .Kto by tam się przejmował kwalifikacjami. Do tej pory mieszkańcy nie usłyszeli słowa przepraszam za :
      -nieprzeprowadzenie reorganizacji urzędu miasta
      -za to ze żaden punkt programu nie został zrobiony
      za to że oszukał pracowników wodociągów że ich nie sprzeda
      za to że doradców ma z ukrycia
      za to ,ze do tej pory nie wyrobił sobie autorytetu w sejmiku i dalej a obiecywał -przecież mówił ,ze nie jest z pisu a mimo to wszystko załatwi bo jego projekty będa merytoryczne
      Spłata długu to żaden sukces bo startując do wyborów wiedział ,z miasto ma długi oświatowe. ale z pozycji przewodniczącego to było proste jak budowa cepa. I co cep okazał się skomplikowany.

      A na koniec co robi w sejmiku nasz radny sejmikowy Dziubiński. Dlaczego jeszcze nie zabrał głosu w sprawie obwodnicy.

      • mer Odpowiedz

        7 grudnia 2019 at 15:32

        A co Dziubiński ma wskazać który urzędas Bożka zawalił i którego pociotka wywalić trzeba?

  14. Zygmunt Prawdomówny Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 13:01

    kiedy referendum
    w kwestii odwołania nieudacznika??

  15. do radnych Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 13:36

    Który z radnych zwróci sie do prezydenta aby wykazal wszystkie sprawy przegrane bądź wygrane z wykonawcami . To dopiero będzie wiedza. Ale radni sami się boją .

    • do radnych Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 13:39

      I jeszcze niech zapytają o składy rad nadzorczych. Kto skąd i dlaczego oraz dlaczego pracownikom urzędu zabiera nagrody a radą nadzorcze mają sie dobrze . Jedna urżędniczka to bierze podwójne wynagrodzenie i ma w nosie swoich podwładnych . Jeszcze się do nich odnosi żeby się cieszyli że nie mają nagrody a mają pracę.

    • obywatel Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 20:54

      a co głupki w radzie – nie wiedzą czy tez nie wiedzieli
      – tacy sami i na tym samym wozie i przy tym samym korycie.

  16. Chytra baba Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 13:43

    Czyli wychodzi ze jesteśmy 5mln w plecy jako miasto. Obwodnicy nie będzie ale trzeba będzie zapłacić podwykonawcy za projekt obwodnicy który nawet nie jest jeszcze ukończony. No po prostu mistrzostwo świata w nieudolności. Czy jak sąd wyda wyrok zapłaty polecą głowy w urzędzie….. napewno nie.
    A i pamiętajcie że miasto już zapłacilio firmie ubezpieczeniowej milion za gwarancję zapłaty których zarządzał wykonawca

  17. Janusz Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 13:59

    Faktem jest że gdyby ekipa Dziubińskiego w odpowiednim momencie czyli w latach 90tych wzięła się za obwodnicę to już byśmy ją mieli.Z tego co pamiętam to był jakiś nieoficjalny plan poprowadzenia jej przez tereny Jeziórka i Chmielowa.
    Teraz będzie ciężko ją wybudować i znaleźć wykonawcę.

    • Sgh Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 14:56

      Tak jak Pan pisze, dodam tylko, że gdyby wtedy wzięli się za drogi na strefie w Machowie dzisiaj byłoby dużo więcej zakładów i więcej pracy. Ludzie nie musieliby jeździć do Stw, Mielca i miasto nie wyludnialoby się tak szybko. Ach było minęło …..

      • tymo Odpowiedz

        7 grudnia 2019 at 17:34

        Wybudowali w Zakrzowie coś niepotrzebnego. To ogromny sukces podobnie jak trybuny stadionowe dla szkółki piłkarskiej… . Gdzie byli dzisiejsi krytykanci, bo jakoś sobie nie przypominam. Nie widzieli głupot i długów?

  18. Mar Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 14:03

    Hmmm, jakoś nie widzę konstruktywnych komentarzy zwolenników Pana Prezydenta. Dziwne, że jeszcze nie wykazali merytorycznie należytego prowadzenia sprawy obwodnicy, skoro Pan Dariusz Bożek jest najlepszym Prezydentem Miasta Tarnobrzega w historii 😉

    • Mar Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 15:54

      Aaaa zapomniałem pewnie się lansują na placu w błysku fleszy to nie mają czasu na pisanie na forum

  19. Sgh Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 14:32

    Fred (Energopol) wydyma miasto, to jest więcej niż pewne, mają lepszych prawników i znają się w tej materii.Tylko teraz jestem ciekawy ile baniek miasto będzie w plecy…???

    • Wacek Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 15:52

      Tak dokłanie tak będzie to samo było z TBS ludzie nie majo bloku, ni majo mieszkań piniodzę cza było oddać.

    • obywatel Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 20:51

      Przecież w urzędzie nie ma prawników ( tam tylko tacy co mają uprawnienia)
      i wątpliwe jest czy będzie to u znajomych sędziów z miasta przestępców
      gdzie ludzie okradają ludzi ( czytaj uchwały w sprawie podziału nadwyżek w Siarkowcu).

  20. mur Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 15:45

    Fakt że to obwodnica jest-była żle zaplanowana ale jak się chciało zaniechać to trzeba było to robić z głową i z prawem. A tu znów wtopa finansowa , wizerunkowa , rozwojowa i miasto 20 lat za murzynami.

  21. Kierowca Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 17:23

    Przecież już jest obwodnica leci od PKP koło Anbudu za garażami pod lasem i przez Miechocin tylko trochę dziurawa jest ale to nic można jakiś gruz wysypać i bedzie.

  22. Budowlaniec Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 18:35

    Trochę już lat siedzę w podobnych tematach i powiem wprost.
    Energopol gra na zwłokę, chcą doprowadzić do procesu, bo dobrze wiedzą, że takie sprawy gospodarcze trwają lata! Zanim dojdzie do rozstrzygnięcia, Energopol przejmie syndyk masy upadłościowej i cześć!
    Sprawa nieprzedłożenia gwarancji w czasie oczywiście jest do sprawdzenia, ale wg mnie najprawdopodobniej jest to tylko pretekst i nie powinien stanowić podstawy do zerwania umowy, zwłaszcza jeśli do przedłożenia gwarancji w końcu doszło.

    • do Budowlaniec Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 18:56

      Masz rację tylko wtedy gdy Miasto nie zlegało z płatnościami i zgodnie z kodeksem cywilnym udzieliło gwarancji i ze w tym zakresie były rozmowy . Mnie się wydaję ze każda ze stron nie chciała dalej ł pierwszy .
      Zapłaciliśmy z podatków kwote 300 tys. Niczego to jednak urzędników nie nauczyło. Jeżeli urząd popełnił ten sam błąd to nie ma zmiłuj się.
      Ciekawe będzie stanowisko urzędu marszałkowskiego. Mam nadzieję ,że nie będzie zamiecione pod dywan. Proszę jeszcze popatrzeć na beztroskę naszych urzędników Dali sie załatwić pierwsi faksem po godzinach pracy. Dlaczego Bożek nie dal polecenia monitorowąć tej sprawy. Bo te pisma o wspłpópracy to lipa. Pisał dyletant. Tam nie ma analizy prawnej. A jakie jest stanowisko służb prawnych . Gmina ma rację czy też nie ma. Prosze wydać oświadczenie w tej sprawie. .

      • obywatel Odpowiedz

        7 grudnia 2019 at 20:49

        A od kiedy to w urzędzie są zatrudnieni prawnicy – tam tylko zatrudniono po znajomości, takich co zdołali uzyskać uprawnienia – nic więcej.

        • Lukasz Odpowiedz

          7 grudnia 2019 at 22:15

          Na przykład mecenas Warchol z Rzeszowa pociot innego Warchol kolegi Plutka

  23. doświadczony Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 19:02

    A mnie się wydaję ze tej obwodnicy Bożek nie chce prowadzić . Robił wszystko aby wykonawca odstąpił od realizacji a aby był spór w sądzie. Tylko ze tu jeszcze w grę wchodzi marszałek.

  24. smile Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 19:29

    Może w końcu zostawią nasz Zwierzyniec w spokoju… :) :) :)

    • aspirant Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 20:08

      tylr tazy tu mówiono że las zwierzyniecki jest własnością Lasów Państwowych . CZ

      • smile Odpowiedz

        7 grudnia 2019 at 23:49

        Las jest nasz…to płuca naszego miasta… :) :) :)

        • ryk Odpowiedz

          8 grudnia 2019 at 09:25

          ty jesteś jeleniem czy muchomorem ?

          • smile Odpowiedz

            9 grudnia 2019 at 23:35

            Brak szacunku dla natury!….

  25. obywatel Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 20:46

    I mają rację – wyszli by tak jak inwestorzy z TTBS
    – kto uwierzy krętaczom z Tarnobrzega – tylko naiwniak.

    • Edek Odpowiedz

      7 grudnia 2019 at 22:53

      Dokładnie. Masz racje jesteś bardzo mądry

  26. Edek Odpowiedz

    7 grudnia 2019 at 22:52

    Ej Ej … jak Ty się wysławiasz ?

  27. Zagłoba Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 00:56

    Nikt się nie da wydymać tak jak to miało być w sytuacji z wieżowcami koło bułgara. Bardzo dobry ruch bo nasz gwiazdor jest ewidentnie w czołówce krętaczy piastujących stanowisko prezydenckie w naszym mieście.

    • sdf Odpowiedz

      8 grudnia 2019 at 07:14

      O co kaman

  28. mieszkaniec Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 02:22

    Nie tak dawno mieliśmy w mieście aferę gdzie spółka miasta za wiedzą i zgoda prezydenta rozpoczęła inwestycje(budowa bloku TTBS) bez zabezpieczonych pieniędzy. Przez tego typu głupie posunięcia decydentów i rajców miejskich większość inwestorów oraz firm startujących w przetargach będa nas omijać szerokim łukiem skoro TAK sie u nas traktuje firmy lub zawyżać maksymalnie wyceny usług.

  29. Prawdam Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 09:34

    Drodzy mieszkancy. Gmina za udzie ie gwarancji już zapłaciła bankowi który udzielał tej gwarancji już zapłaciła 1mln słownie jeden milion. I ten koszt jest teraz strata bo wykonawca od umowy odstąpil o gwarancji Bożek źle udzielił.
    Kto, a te stratę odpowie Prezydent prawnicy że tak zaopiniowała czy naczelnik wydziału technicznego czy też i inni np skarbnik
    Mieszkańcy maja czas do absolutorium

  30. Trudne Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 09:46

    Coś tu nie gra Urząd twierdzi że gwarancji udzielił już 27maja Wykonawca odstepuje od umowy 22 listopada Nie wiem tylko na jaki dzień Myślę że na dzień kiedy nie udzielono gwarancji.
    W ramach współpracy to był czas na wszystkie wyjaśnienia tej gwarancji.
    Kręcą aż miło.

    Jedno pewne 1 milion za gwarancję poszło się gonić
    Czy Bożek przeprowadzi postępowanie kto zawinił jak przy Komorniku

    • ASTIKOWIK Odpowiedz

      8 grudnia 2019 at 09:56

      czyli będzie wina bez kary, dlaczego Tarnobrzeg ponosi takie straty finansowe – nikt nie jest winny, może czas z pensji ściagać

  31. Wkurzony Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 09:52

    Co ja tu czytam Czy to może być prawda że następna szkoda Tym razem jeden milion za jakąś gwarancję która nie uchronila miasta od zerwania umowy o budowę obwodnicy.
    Pytam to zwróci
    Bożek wszędzie oszczędza tylko urzędnicy mogą bezkarnie narażać miasto a straty.

  32. Kanilka kalim Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 10:50

    Ale co Absolutorium mu udzielili to jego, za co jeśli nie po układach i znajomkach

    • aspirant Odpowiedz

      8 grudnia 2019 at 14:35

      taki egzemplarz musi na rondzie skręcać w lewo

  33. Przeczytajcie całe pismo Energopolu Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 14:11

    Przeczytajcie załączone pismo Energopolu(pdf) oraz komunikat urzędu miasta po jego otrzymaniu. Szok, normalnie ręce opadają bo wygląda na to, że Energopol jest na dobrej pozycji w walce o swoje z naszym miastem. Z pisma wyszło jakich wybitnych fachofców zatrudniła obecna ekipa :( Ten pierwszy komunikat nijak się ma do obszernej treści pisma i zarzutów Energopolu w stronę urzędników. „W dn. 28 listopada br. w godzinach popołudniowych po zamknięciu Urzędu Miasta Tarnobrzega do magistratu wpłynęło drogą mailową oświadczenie firmy Energopol – Szczecin S.A. o odstąpieniu od umowy dotyczącej zadania: „Budowa Obwodnicy miasta Tarnobrzega”.
    Przedmiotowe oświadczenie zostało złożone po pismach Gminy Tarnobrzeg do Wykonawcy, w których Gmina wzywała do ponaglenia prac wyznaczając konkretny termin. Wykonawca nie spełnił żądania Gminy, natomiast złożył przedmiotowe oświadczenie, które Gmina kwestionuje, gdyż należy wskazać, że w przypadku gdy Wykonawca nie wykonał żądania zawartego w ponagleniu, Gmina Tarnobrzeg ma podstawy do odstąpienia od umowy z winy wykonawcy. Zatem odstąpienie od umowy przez wykonawcę, należy traktować jako reakcję na niemożność wykonania zleconego zadania.”

    • poziom Odpowiedz

      9 grudnia 2019 at 13:15

      Mędrcu Ameryki nie odkryłeś jak chcesz coś komentować to najpierw przeczytaj bo robisz głupa z siebie w przeciwnym razie.

  34. Wkurzony Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 14:19

    Oczywiście że enegopol ma rację
    Poczekamy

  35. Kako Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 15:07

    Pożyjemy zobaczymy. Jeśli okaże się że winę ponoszę urzędnicy na czele z Dariuszem z Krosna to trzeba będzie zawiadomić prokuraturę o niegospodarności i narażenie miasta na straty.

    • SG Odpowiedz

      8 grudnia 2019 at 15:25

      Komunikat Energopolu przedstawia bardzo w złym świetle miasto Tarnobrzeg.

  36. mariola Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 16:02

    Darek to olewa cały ten grajdoł zwany Tarnobrzegiem, jego dzieci w wielkich miastach, on już prawie emeryt (na wszelki wypadek zablokował dla siebie etat w liceum i może wrócić szóstki stawiać). I tak sobie żyje- oby jeszcze jedna pensja, oby więcej do emerytury, oby więcej zdjęć, fotek, wywiadów i sławy…. A zarządzać to on ani nie umie ani nie chce !

    • Mieszkaniec Odpowiedz

      8 grudnia 2019 at 21:15

      No dobra ale w takim razie po co pchał się na stolec burmistrza miasta zamiast jako nauczyciel trwać do emerytury ? Spokojniejsza i mniej stresująca praca niż burmistrz miasta.

      • Mar Odpowiedz

        9 grudnia 2019 at 12:21

        No ale pensja i splendor mniejszy. A będąc prezydentem przechodzi się do historii no i lepsza emerytura potem wychodzi.

  37. Do redakcji nadwisla24 Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 16:57

    Czekamy teraz na publikację informacji z urzędu Marszałkowskiego.
    Gdyby NIE wasza redakcja to nic mieszkańcy by nie wiedzieli

  38. Paranoja Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 17:04

    Maj tego roku Energopol wyznacza termin gwarancji Gwarancja udzielona przez Gminę której koszt wyniósł 1milion złotych. Jak pisze urząd gwarancja udzielona 27 maja rzekomo jak pisze urząd w terminie. To co się stało że Energopol odstepuje od umowy 22listopada.
    I tu są sprzeczne komunikaty.
    Czy z winy wykonawcy czy miasta jest skuteczne odstąpienie
    Moim zdaniem lepiej na ten czas broni się wykonawca.
    Tak czy siak będą szkody
    Kto zaplaci i kto poniesie odpowiedzialność????

  39. Sąsiad Odpowiedz

    8 grudnia 2019 at 19:01

    Widzę tu szkody wyliczalne 1milion zTo wota która Bożek zapłacił bankowi za gwarancję. Wykonawca będzie dochodził odszkodowania jak to się skończy nie wiemy
    Poniesione koszty za wykonane dotychczas roboty przez wykonawcę to teraz kasa wyrzucona w błoto
    Co dalej Marszałku ratuj Możesz bo przecie z Kalinka podpisywałes te umowę na obwodnicę

  40. Mieszkaniec Odpowiedz

    9 grudnia 2019 at 12:53

    Mieszkańcy się denerwują Milion wyrzucony w błoto a Bożek jak a rybach Rozdaje uśmiechy i udaje że nic się nie stalo.

  41. SG Odpowiedz

    9 grudnia 2019 at 21:33

    Poczekajmy jeszcze. Też mnie szlag trafia, ale dajmy im jeszcze szansę, może to co widzimy jest tylko złudzeniem.

    • Mar Odpowiedz

      9 grudnia 2019 at 22:00

      To ile jeszcze byś zaczekał? Do nowego roku, do końca pierwszego kwartału 2020, czy ile? I jakich konkretnych rezultatów byś oczekiwał?

  42. Mieszkaniec Odpowiedz

    10 grudnia 2019 at 13:45

    W takim temacie plan działania powinien być podany przez Bozka do publicznej wiadomości
    Tymczasem nie wiedzą w urzędzie jak to się skończy i nie wiedzą co robic
    Przecież ważne czy przetarg był dobrze przeprowadzony
    Słuszne pytanie Ile mieszkańcy maja czekac
    A prezydent Bożek już na wigilach i opłatach uśmiechnięty od ucha do ucha

  43. Józek Odpowiedz

    10 grudnia 2019 at 21:47

    Coś jest nie halo w urzędzie bo Bożek w trybie pilnym zatrudnia czwartego radce prawnego.
    Oby to był fachowiec.

  44. Kako Odpowiedz

    10 grudnia 2019 at 22:19

    Czyżby się grunt pod nogami zaczął palić Dariuszowi z Krosna? Dociera do niego, że bycie prezydentem miasta to nie tylko fotki i uśmiechy.

  45. owen Odpowiedz

    11 grudnia 2019 at 18:29

    Moim zdaniem sprawa jest prosta: Energopol w swoim piśmie informuje, że Zamawiający nie przedstawił mu udzielenia gwarancji do 22 czerwca czyli w terminie tych umownych 45 dni. Wszystko jasne więc o czym tu gdybać? No chyba Energopol by się raczej nie ośmieszał pisząc bzdury bez pokrycia?

    • Mar Odpowiedz

      11 grudnia 2019 at 19:08

      No za takie ściemy to można chyba nawet proces mieć.

      Ale nic to, na razie pilniejszą sprawą jest rada kobiet:
      https://www.youtube.com/watch?v=3AG1OmklSb8 😉

      Swoją drogą co z radą mężczyzn? No bo skoro w radzie miasta są kobiety, a mimo to tworzy się jakąś radę kobiet, to w ramach równouprawnienia należy powołać również radę mężczyzn.

  46. Mar Odpowiedz

    20 grudnia 2019 at 09:45

    Napisali, że:
    „Z racji, że Gmina nie ma jeszcze potwierdzenia odbioru przedmiotowego pisma przez Wykonawcę, o jego szczegółowej treści poinformujemy po pozyskaniu informacji o doręczeniu.”.
    Od 7 grudnia minęło już trochę czasu. Coś długo te potwierdzenia idą 😉

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>