Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Urząd Marszałkowski czeka na stanowisko Tarnobrzega co do dalszej realizacji obwodnicy

Styczeń 10, 2020 10:37 AM

– Obecnie departament Wdrażania Projektów Infrastrukturalnych RPO w dalszym ciągu oczekuje na stanowisko Miasta Tarnobrzega, co do dalszej realizacji inwestycji. Stanowisko winno zawierać wyczerpujący opis aktualnej sytuacji oraz konkretne i uzasadnione wnioski co do dalszej realizacji projektu, w tym nowy harmonogram wraz z przewidywaną datą zakończenia prac – taką informację otrzymaliśmy wczoraj od Krzysztofa Pieli, zastępcy dyrektora Departamentu Wdrażania Projektów Infrastrukturalnych RPO Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie. Informacja ta była odpowiedzią na nasze pytanie dotyczące kroków, jakie Urząd Marszałkowski ma zamiar podjąć w kwestii budowy obwodnicy Tarnobrzega.

Przypomnijmy, budowa obwodnicy Tarnobrzega ma być sfinansowana w 85% z z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2014-2020. Końcem ubiegłego roku obie strony, tj. główny wykonawca czyli firma Energopol oraz tarnobrzeski magistrat odstąpiły od umowy. W związku z tym faktem kilka pytań zadaliśmy rzecznikowi UM Tarnobrzeg:

1. Proszę napisać czy w umowie zawartej z Energopolem na budowę obwodnicy był zapis o uzgodnieniu akceptacji formy elektronicznej e-mail?

Nie ma takiego zapisu, który mówiłby o uzgodnieniu akceptacji formy elektronicznej.

2. Jeżeli był taki zapis w umowie to proszę o informacje kto odpowiada za nie przesłanie zabezpieczenia\gwarancji w wyznaczonym terminie? Czy ktoś
została za to ukarany?

Gwarancja została przekazana w terminie wskazanym przez Wykonawcę tj. 45 dni od wezwania doręczonego do Urzędu Miasta w dn. 13 maja 2019 r.

3. Ile kosztowała miasto wspomniana gwarancja? Wiemy, że Energopol odstąpił od budowy obwodnicy. Czy pieniądze z gwarancji są do odzyskania
przez miasto?

Koszt, to 331 134,24 zł. Wykonawca tj. Energopol jest zobowiązany do zwrotu połowy kosztów udzielenia gwarancji zapłaty.

4. Kto w UM Tarnobrzeg odpowiada za pilnowanie terminów wynikających z zawartej umowy na budowę obwodnicy?

Sprawę prowadzi wydział Techniczno-Inwestycyjny i Drogownictwa tarnobrzeskiego Urzędu Miasta.

5. Dlaczego gmina Tarnobrzeg wysłała do firmy Energopol zabezpieczenie\gwarancję w ostatnim możliwym wg. gminy terminie? Czy nie dało się tego wysłać wcześniej? Czy to musiało tak długo trwać?

6. Proszę napisać jakie kroki podjęło miasto w celu uzyskania gwarancji (krok po kroku, z datami) po otrzymaniu od firmy Energopol wezwania o
przesłanie gwarancji.

Ad.5 i Ad.6

Gmina przekazała gwarancję zapłaty w najszybszym możliwym terminie dla Gminy. Gmina otrzymała wezwanie do udzielenia gwarancji zapłaty za roboty budowlane w dn. 13 maja 2019 r. Następnym koniecznym krokiem było podjęcie uchwały przez Radę Miasta Tarnobrzeg w/s udzielania gwarancji za roboty budowlane, która została podjęta w dn. 29 maja 2019 r. Niezwłocznie po podjęciu uchwały w dn. 5 czerwca 2019 r., wszczęto postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, której przedmiotem było udzielenie gwarancji za roboty budowlane w celu zabezpieczenia terminowej zapłaty umówionego wynagrodzenia w ramach realizacji zadania „Budowa obwodnicy miasta Tarnobrzega”. Przetarg został rozstrzygnięty w dn. 19 czerwca 2019 r. Umowa z wybranym oferentem została podpisana w dn. 24 czerwca 2019 r., natomiast sam dokument gwarancji zapłaty został doręczony bezpośrednio w siedzibie Energopol Szczecin S.A. w dn. 25 czerwca 2019 r.

7. Proszę o szczegółowy komentarz w sprawie przedstawionych zarzutów Energopolu zawartych w piśmie z 22.11.2019, chodzi o punkt – Ad.2 „Braku współdziałania Zamawiającego, niezbędnego dla realizacji Zadania”

Szczegóły znajdują się w skanie pisma, które znajduje się w załączeniu – TID_III.7013.1.93.2018 z dnia 05.12.2019-1

8. Co na dzień dzisiejszy zrobiło miasto w sprawie wycofania się firmy Energopol z budowy obwodnicy.

05.12.2019 Urząd przesłał do Wykonawcy informację o braku skuteczności oświadczenia o odstąpieniu Wykonawcy. Urząd przesłał także oświadczenie o
odstąpieniu wzajemnym od Umowy. 13.12.2019 r. wykonawca został wezwany do zwrotu oryginału gwarancji zapłaty i trwa procedura wynikająca z umowy.

59 Responses to Urząd Marszałkowski czeka na stanowisko Tarnobrzega co do dalszej realizacji obwodnicy

  1. kasia Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 11:05

    Pochodzący ze Stalowej Woli Jerzy Kwieciński, został prezesem Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa.(PGNiG)
    Nareszcie stalówka będzie mieć porządnego sponsora.

    • byt Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 12:51

      czym się popisujesz; głupią prostacką, nieodpowiedzialną i naruszającą jego dobre imię sugestią ?tu jest zaścianka ,pipidówa i zakompleksione zacofane miernoty

    • Janusz Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 15:09

      Zobaczycie kasę z PGNiG jak świnia niebo…

    • izmir Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 17:20

      A w Tarnobrzegu Papa Smerf inaczej znany jako Dyzma z ulicy Sztygarów czego się dotknie zaraz zamienia w gówno !

    • CDNCDN Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 17:56

      Pławskie wodogłowie postępuje

  2. Obywatel Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 11:13

    Zobaczcie teraz sami, jak jesteście oszukiwani. To, co napisał globoo na tarnobrzeg.info, pojawia się tu pod pseudonimem Kasia. Nie mówię, że to złe, ale trochę transparentności by się przydało. Droga Redakcjo, co z pewnym panem fotografem, co wyzywa ludzi, niszczy im życie, a PDB go słucha? Jak długo to jeszcze potrwa? Jak długo potrwa niszczenie życiorysów ludzi, którzy mieli pomysł na miasto?

  3. Mar Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 11:15

    Jak tak dalej pójdzie, to przeciągnie się do 2023 i następca będzie się martwił 😉 A lud tarnobrzeski będzie przeżywał „obwodnicę” męcząc się na istniejących ulicach, na których modernizację nie ma pieniędzy, bo „obwodnica” jest niezbędna.

    Swoją drogą ciekawe co na to dyrekcja ochrony środowiska, bo przekroczenia hałasu były już dawno, więc teraz lepiej raczej nie jest pod tym względem.
    https://www.youtube.com/watch?v=eNO2FJICq8s

  4. Mieszkaniec Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 12:39

    I wszystko jasne W urzędzie dalej bałagan i nikt nie czuwa nad terminami A Bożek mówi że szystko okey Jak okey kiedy przy zadaniu gwarancji obowiązani byli najpierw złożyć oświadczenie że gwarancję dają a dokument bankowy mogli sobie złożyć w ostatnim dniu Jak dla mnie dalej jest sporne czy Gmina udzieliła gwarancji w terminie Dlaczego nikt Bozkowi nie doradzi jak się takie gwarancję udziela aby były skuteczne. MYŚLĘ ŻE PRAWNICY ENERGOPLOLU TE SPRAWĘ GWARANCJI WYGRAJĄ W TEJ SYTUACJI KTO POWIEDZIAŁ Bozkowi że koszty gwarancji ponad 300tys są po połowie To są koszty które poniosła Gmina i to są koszty wyrzucone w błoto Kto zwróci Czekamy
    Dlaczego Gmina nie udzieliła jeszcze informacji Marszałkowi Nie ma opnii prawnej z urzędu czy kos jeszcze coś załatwia Miało być transparentnie

  5. Zaitetesowany Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 12:45

    Ciekawe dlaczego urząd nie udziela informacji Marszałkowi co dalej z obwodnica jak też mieszkańcom. Bożek nie powiedział też o zagrożeniach że strony Marszałka
    W urzędzie miasta zatrudnił samych fachowców a zwykłej analizy prawnej i inwestycyjnej nie ma kto zrobić

  6. Tarnobrzeżanin Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 14:24

    Zamiast tej pseudoobwodnicy lepiej razem ze Stalową i Sandomierzem czynić kroki na rzecz realizacji drogi ekspresowej S-9. Obecnie działają w tej sprawie Rzeszów, Radom, Ostrowiec Świętokrzyski, nawet Kolbuszowa, a do gry ostatnio włącza się Mielec. Ciekawe, co w tym temacie mają do powiedzenia nasze władze. Jak już będą gotowe projekty, to będzie musztarda po obiedzie, potem skandal, że dlaczego S-9 biegnie przez Mielec, a nie przez Tarnobrzeg (co jest w interesie także Sandomierza i Stalowej Woli).

    • popieram Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 14:39

      To jest bardzo dobry kierunek działania. Uważam że Nasze władzie powinny podjąc kroki i razem z koncepcją S-9 ruszyć nad rozmowami w sprawie budowy i przebiegu autostrady A47 która w planach bo planach obecnie ma biec przez gminę Baranów z odejściem na Świniary i Krowią Górę. W moim odczuciu powinny być już dalekie plany wspólnego łącznika który dałby rozwój dla miasta. Ale o to pytanie co robią nasze obecne władze w tej materii ?

      • Ten Teges Odpowiedz

        10 stycznia 2020 at 17:52

        A47 to ta w okolicy Birmingham?

    • Mar Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 15:56

      Dzięki nowemu samochodowi dla urzędu miasta wizyty Pana Prezydenta i Pana Zastępcy w odpowiednich instytucjach mogą być częstsze 😉 Choć niezależnie od posiadanych przez urząd pojazdów nie spodziewam się po obecnej plejadzie dalekosiężnej wizji rozwoju komunikacyjnego miasta, planu na osiągnięcie tego ani skuteczności w jego realizacji, skoro stawiają na „obwodnicę” i póki co bezskutecznie.

      • Zenek z Sylwestra Odpowiedz

        10 stycznia 2020 at 18:36

        Rozumiem że flota która obecnie posiada UM jest w Twoim odczuciu adekwatna i wystarczająca. Tym powinni sie poruszać Prezydenci wedle Twojej filozofii ?
        Oczywiście mówie tutaj o Prezydentach nie obecnie rządzących do których masz wieczne pretensje tylko o wszystkich łącznie z poprzednikami ?

        • Mar Odpowiedz

          10 stycznia 2020 at 20:05

          Nie oceniam pojazdów urzędu miasta, bo jestem zwykłym mieszkańcem i nikt mnie nimi nie wozi, więc nie wiem jaki jest ich rzeczywisty stan – chodziło mi, jak napisałem, o częstotliwość wyjazdów wielmożnych włodarzy do odpowiednich instytucji.

          Natomiast co do moich pretensji, to niech rządzą dobrze dla mieszkańców, czyli efektywnie, sprawnie i tanio, to będę chwalił, bo nie będzie na co narzekać. Pochwaliłem ich np. za system informacji o autobusach miejskich, ale jeżeli oczekujesz, że pochwalę ich za np. 850 tys. dla Siarki, to się nie doczekasz.

          • Zenek z Sylwestra Odpowiedz

            10 stycznia 2020 at 22:56

            Wozi kolego Wozi
            Proszę jasno odpowiedzieć czy te samochody które mają są ok ? czy nie ?
            Nie rżnij niewiniątko tylko jasno powiedz: Tak lub Nie ?

            Bohater pieniacz MAR – jak dostałeś pytanie o budżet to podkuliłeś ogon jak burek i uciekłeś.

            Populizm to mamy już w TVP.INFO

            • Mar Odpowiedz

              10 stycznia 2020 at 23:25

              Nie jechałem autem urzędu, ale mam decydować czy się nadaje 😀 Ale dobra, powiem tak: przyjmując, że posiadane auto się nie nadaje, to powinni kupić samochód, ale skoro samochód dla Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego ma kosztować 60 000, to dla Urzędu Miasta i Straży Miejskiej nie powinny być kupowane pojazdy za aż 140 000 każdy.

            • Mar Odpowiedz

              10 stycznia 2020 at 23:27

              Napiszę tak: przyjmując, że posiadane auto się nie nadaje, to powinni kupić samochód, ale skoro samochód dla Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego ma kosztować 60 000, to dla Urzędu Miasta i Straży Miejskiej nie powinny być kupowane pojazdy za aż 140 000 każdy.

            • Mar Odpowiedz

              10 stycznia 2020 at 23:27

              Przyjmując, że posiadane auto się nie nadaje, to powinni kupić samochód, ale skoro samochód dla Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego ma kosztować 60 000, to dla Urzędu Miasta i Straży Miejskiej nie powinny być kupowane pojazdy za aż 140 000 każdy.

            • Mar Odpowiedz

              10 stycznia 2020 at 23:30

              Powinni kupić samochód dla urzędu miasta, ale nie za aż 140 000, skoro samochód dla powiatowego inspektoratu nadzoru budowlanego ma kosztować 60 000.

            • Mar Odpowiedz

              10 stycznia 2020 at 23:31

              Tak, powinni kupić samochód dla urzędu miasta. Wtedy nie będą mieli wymówki czemu nie jeżdżą i nie załatwiają rzeczy dla miasta.

            • Mar Odpowiedz

              10 stycznia 2020 at 23:34

              A teraz, skoro jesteś taki mądry, to napisz gdzie w budżecie na 2020 rok jest zapisane po 50 tys. na remonty i inwestycje dla Serbinowa i Nagnajowa? Jest po 50 tys. dla Starego Miasta czy Przywiśla, a dla Serbinowa i Nagnajowa gdzie?

            • Mar Odpowiedz

              11 stycznia 2020 at 15:55

              Zenku, nadal czekam na twoją odpowiedź na pytanie gdzie w budżecie na 2020 rok jest zapisane po 50 tys. na remonty i inwestycje dla Serbinowa i Nagnajowa? Jest po 50 tys. dla Starego Miasta czy Przywiśla, a dla Serbinowa i Nagnajowa gdzie? Ja na twoje pytanie odpowiedziałem.

  7. anon Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 16:22

    nie będzie żadnej drogi ja działki nie odam tak jak inni bedziemy strajkowac jak zapłaca nam po 500 tyś odszkodowania to może sa dzrzewa ptaszki zielono jest ekologi anie można robić .

  8. robek Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 16:55

    Proponuję zamiast wyjaśnień przesłać do Urzędu Marszałkowskiego zdjęcia zielonych plandek na struganych kołkach, czyli tuneli czasoprzestrzeni na ulicach grajdoła Tarnobrzeg. Po co nam obwodnica, wystarczy wjechać w ulicę tunelowaną zieloną plandeką i przeniesiemy się w dowolne miejsce naszej galaktyki. Ludzie zrozumcie, że te zielone plandeki to wszystko na co stać papę smerfa mieszkańca Krosna.

  9. smile Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 18:47

    Obwodnica już jest….wiedzie wzdłuż zielonej plandeki… :) :) :)

    • Bartosz Głowacki Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 19:58

      Za mało tej plandeki powinni przykryć całe miasto bylibyśmy zielona wyspa je**ć biedę..a obwodnicę należy projektować, budować ale nie zbudować

  10. John Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 18:51

    Ciii nie mowcie tak glosno bo darek bedzie gotow zrobic cokolwiek z tymze nie teraz po orkiestrze swiatecznej bo bedzie na imprezie

  11. analiza Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 19:50

    To propnuję spokojnie przeanalizować działania urzędu w sprawei obwodnicy.
    1 -projekt do wykonania w latach 2014 do 2020 Z tego co wiem mamy juz 2020. Niewykonalne . Kto zapłaci za juz poniesione koszty nie wsponinając, że dofinansowanie 85 % poszło sie gonić do Baranowa

    2- 13 maja wniosek wykonawcy o gwarancje . SESJA dopiero 29 maja . Jak chodziło o dofinansowanie KLubu Sportowego to sesja była zwołana w terminie 3 dni. Statut mówi że sesję nadzwyczajną można zwołać w krótkim czasie. Tylko ,że piłka i inne sprawy ważniejsze niz budowa obwodnicy. Za późno to sesja . Czy nikt w Urzedzie nie liczł terminów. Zwołanie za późno sesji to oczywiste że będzie sie gonić zamówienie publiczne. To urzędnicy wiedzą .Moim zdaniem sesja zwołana celowo za późno.

    3- urząd mówi że niezwłocznie wszczął procedury przetargowe bo 5 czerwca czyli 7 dni po sesji. Panie BOżek dokumentacja przetargowa powinna być gotowa na dzień sesji i już po południu po podjęciu uchwały należało wdrożyć procedury. No ale , cóż , po sesji należało odpocząć.

    4 -takie działanie było specjalnie za opóźnianie Dowodem jest również fakt iż zwleka się z udzieleniem informacji Marszałkowi. Z komunikatu wynika że Marszałek czeka na CYT „Konkretne i uzasadnione warunki dalszej budowy obwodnicy.” Tego Marszałek jednak nie otrzyma. Otrzyma bełkot że gwarancja był na czas a koszty gwarancji Gmina odzyska. Doświadczenie w odzyskiwaniu kasy zbędnej mamy na przykładzie komornika.

    • Mar Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 20:15

      Dzięki że to tak rozpisałeś. Podsumowując: może przeciągnie się do 2023 😉

  12. taksówkarz Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 19:54

    Co ja tu czytam . Samochód dla Prezydenta i jego zastępcy to najpilniejsze potrzeby przy takim słabym budżecie.
    To teraz po środki będą jeździć na czas ,nie spóźnią się z żadnym warunkiem dofinansowania.

    • smile Odpowiedz

      10 stycznia 2020 at 21:24

      Drogę wytyczoną już mają…plandekami… :) :) :)

  13. Kako Odpowiedz

    10 stycznia 2020 at 23:57

    Proponuję te plandeki pociągnąć aż do Baranowa. A co tam ? Jak się bawić to na całego. Przecież to nie za swoje.
    Drogi dziurawe, nadają się do remotu a tu krzaczki nasadzili, które przy najbliższym remoncie szlag trafi.
    A kij z tą obwodnicą.

  14. Ala Odpowiedz

    11 stycznia 2020 at 00:00

    Tylko referendum zakończy te żenadę i uratuje Tarnobrzeg.

  15. Zygmunt Prawdomówny Odpowiedz

    11 stycznia 2020 at 02:28

    kiedy REFERENDUM???

    • Gość Odpowiedz

      11 stycznia 2020 at 09:14

      Kiedy zbierzesz ze 4000 podpisów pod wnioskiem.

    • Mar Odpowiedz

      11 stycznia 2020 at 09:38

      Lud tarnobrzeski jeszcze nie dojrzał do tego – na razie zaciska zęby. Widać to po niewielkiej liczbie skarg mieszkańców na prezydenta oraz niewielkim sprzeciwie opozycyjnych radnych (bodajże tylko 2 głosy przeciw uchwale budżetowej na 2020 rok, a inni kryytkujący budżet wstrzymują się).

      • Alek Odpowiedz

        11 stycznia 2020 at 12:01

        Mar Ty chyba naprawdę masz jakąś obse sję na punkcie prezydenta. Wszędzie widzisz spisek i ogólną tragedie. Urodziłeś się pól roku temu ?
        Nie pamiętasz jak było miasto rządzone przez poprzedników ?
        Czy po prostu w ostatnich wyborach nie otrzymałeś wystarczającej liczby głosów bo po prostu mieszkańcy Ci nie zaufali ??
        Swoją retoryką przypominasz jednego z kandydatów, nie będę głośno mówił jakiego.

  16. Przywiślanka Odpowiedz

    11 stycznia 2020 at 14:31

    Jako to jest, ze na Przywiślu brak wody. Czy gówno tej prezydentury trzeba było zmyć?

  17. owen Odpowiedz

    11 stycznia 2020 at 17:04

    Zamiast dążyć do ambitnych projektów komunikacyjnych typu wpięcie do „ekspresówki” czy prawdziwej obwodnicy od krajowej „dziewiątki” na Stalową , to żale się wylewa nad jakąś durną dróżką przez miasto za kupę pieniędzy. Jak już coś robić to z głową i szerszą perspektywą!

    • Zaitetesowany Odpowiedz

      11 stycznia 2020 at 17:42

      A nie jest Ci żal pieniędzy które już zostały wydane i których nie odzyskamy
      Takie to są rządy

      • Mar Odpowiedz

        11 stycznia 2020 at 20:06

        No to żeby coś z tego mieć, niech przeprojektują tak, żeby w kierunku na południe kończyła się na rondzie z ulicą Sienkiewicza. Oszczędzone pieniądze możnaby włożyć w utwardzone pobocza, których obecnie podobno ma nie być, nie byłoby problemów z likwidacją działek, a w przyszłości możnaby drogę pociągnąć dalej w ramach innej inwestycji wzdłuż torów w kierunku DK9. Dodatkowy plus, że przestanoby nazywać to coś „obwodnicą” 😉

      • Mar Odpowiedz

        11 stycznia 2020 at 20:07

        No to żeby coś z tego mieć, niech przeprojektują tak, żeby w kierunku na południe kończyła się na rondzie z ulicą Sienkiewicza. Oszczędzone pieniądze możnaby włożyć w utwardzone pobocza, których obecnie podobno ma nie być, no i nie byłoby problemów z likwidacją działek. Dodatkowy plus, że przestanoby nazywać to coś „obwodnicą” 😉

        • gonzo Odpowiedz

          11 stycznia 2020 at 21:43

          Tu jest koncert życzeń? Gdzie byłeś jak były konsultacje w tej sprawie z prezydentem 4 lata temu i były 4 opcje.(apropo -ul. Sienkiewicza ma 3 ronda)

          • Mar Odpowiedz

            11 stycznia 2020 at 22:08

            Moim zdaniem, skoro są takie problemy z „obwodnicą”, to najlepiej się z tego wypisać, oddać kasę Marszałkowi i zainwestować wkład własny gminy w ciąg Wisłostrada-Sikorskiego-Warszawska, z naciskiem na Warszawską. Ale skoro Zaitetesowany wyraził żal nad pieniędzmi włożonymi już w „obwodnicę”, to pokazałem inny wariant.

        • Mar Odpowiedz

          12 stycznia 2020 at 10:12

          Droga wojewódzka nr 871 jest przebudowana, także tiry na trasie Machów-Sandomierz objeżdżałyby drogę wojewódzką nr 723 ulicami Sienkiewicza, Dworcową i tą nową drogą aż do ronda w Zakrzowie. A za pieniądze zaoszczędzone na rezygnacji z odcinka od ul. Dworcowej do ul. Sikorskiego wybudować na tej nowej drodze utwardzone pobocza albo chociaż jakieś zatoki, żeby było w razie czego gdzie zjechać.

        • gosc Odpowiedz

          13 stycznia 2020 at 17:24

          Byloby to jakieś rozwiązanie

      • owen Odpowiedz

        14 stycznia 2020 at 00:07

        Wiesz co? Bardziej powinno być żal wypierdzielenia 60 mln zł na bezsensowną bo bardzo krótkowzroczną inwestycję niż kilkuset tysięcy. Poza tym to już nie będzie 60 mln zł poniewż jak wiesz ceny rosną (najniższa krajowa, prąd, paliwo itp.). Zdecydowanie uważam, że ten obecny projekt to po prostu bubel.

        • Mar Odpowiedz

          14 stycznia 2020 at 10:11

          Dokładnie – najlepiej wypisać się z tego. Ale skoro mądrzy upierają się, żeby w to brnąć, to niech ta droga kończy się na południu na ulicy Dworcowej i rondzie z ulicą Sienkiewicza.

          • Tadek Odpowiedz

            15 stycznia 2020 at 12:55

            Jak tak dumasz, to już lepiej rozpocząć drogę obwodową od południa na rondzie Sienkiewicza-Kwiatkowskiego i potem poprowadzić ją przez Kwiatkowskiego, Curie-Skłodowskiej, a dalej juz jak w projekcie. Nie ma sensu ciągnać objazdu aż do Dworcowej. Tym bardziej, że Curie-Skłodowskiej od lat prosi się o zmodernizowanie, a i Kwiatkowskiego by się przydało zrobić.

          • Mar Odpowiedz

            15 stycznia 2020 at 15:16

            Jestem jak najbardziej za przebudową tych ulic, bo to jak wygląda ul. Curie-Skłodowskiej to po prostu wstyd. Ale wyznaczanie trasy Machów-Sandomierz tymi ulicami to nie jest dobry pomysł, choćby ze względy na targowisko i park handlowy. Wprawdzie większość tirów jeździ na trasie Machów-Stale, ale sporo kierowców osobówek też wybierałoby trasę do/z Sandomierza przez ulice Kwiatkowskiego i Curie-Skłodowskiej, żeby nie jechać 50 km/h i przez 3 sygnalizacje świetlne.

          • Tadek Odpowiedz

            15 stycznia 2020 at 23:37

            Przecież Curie-Skłodowskiej ma mieć połączenie z obwodową, więc osobówki i tak będą mogły jechać tamtędy od albo do ronda Sienkiewicza z Kwiatkowskiego.

          • Mar Odpowiedz

            16 stycznia 2020 at 10:44

            Tak, tylko że w przypadku drogi obwodowej od ronda ulic Sienkiewicza i Dworcowej, w razie nadmiaru osobówek na ul. Curie-Skłodowskiej, możnaby zablokować wjazd z tej ostatniej na drogę obwodową albo w ogóle połączenie tych dróg. Natomiast w przypadku drogi obwodowej od ronda ulic Sienkiewicza i Kwiatkowskiego nie byłoby takiej możliwości, bo w ramach inwestycji drogi obwodowej zostałby przebudowany odcinek ul. Kwiatkowskiego i cała lub prawie cała ul. Curie-Skłodowskiej z przeznaczeniem na tranzyt.

            • pole Odpowiedz

              16 stycznia 2020 at 13:00

              Pogadajcie sobie o zeszłorocznej zimie ,pożytek i rezultaty będą równie konkretne i satysfakcjonujące zwłaszcza rzeczowych dyskutantów

          • Tadek Odpowiedz

            16 stycznia 2020 at 23:50

            To już lepiej w ogóle nie łączyć Curie-Skłodowskiej z obwodową, niż połączyć a potem blokować przejazd. A do pana lub pani o pseudo „pole”: ciebie może nie interesuje temat przebiegu obwodnicy, ale innych tak, więc nie komentuj.

          • Mar Odpowiedz

            17 stycznia 2020 at 09:55

            Najlepiej to się wypisać z tej drogi obwodowej, oddać dotację Marszałkowi i zainwestować wkład własny w ciąg Wisłostrada-Sikorskiego-Warszawska, a jednocześnie zabiegać, żeby drogi budowane przez rząd przebiegały w lub przy Tarnobrzegu.

  18. Magdalena Odpowiedz

    11 stycznia 2020 at 17:47

    Cześć

  19. Zaitetesowany Odpowiedz

    12 stycznia 2020 at 08:59

    Zaczęły się stodniowki to odpowiedzi do Marszałka nie będzie do końca stycznia
    Prezydent z urzędnikami baluje.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>