Dwa przejścia dla pieszych mają powstać na obwodnicy Tarnobrzega. Lokalizacja jednego z nich budzi sprzeciw części mieszkańców.
Na budowę m.in. dwóch przejść dla pieszych o podwyższonym standardzie, sterowanych sygnalizacją świetlną, miasto Tarnobrzeg otrzymało prawie 6 mln 400 tys. zł subwencji z rezerwy ogólnej. Przetarg pn. „Przebudowa obwodnicy miasta Tarnobrzega – drogi wojewódzkiej Nr 871 i 723 w zakresie wykonania bezpiecznych przejść dla pieszych oraz montażu ekranów akustycznych”, został rozstrzygnięty w październiku br. Jedno z przejść ma być zlokalizowane na ul. Zakrzowskiej, drugie zaś w okolicy firmy Andbud.
I właśnie ta druga lokalizacja budzi sprzeciw. Według najbardziej zainteresowanych czyli działkowców, przejście to nie rozwiąże kompleksowo problemu bezpiecznego dotarcia do ogrodów. Pismo z prośbą o wykonanie przejścia dla pieszych przez obwodnicę Tarnobrzega w kierunku Kamionki, prawie 100 działkowców skierowało do prezydenta Tarnobrzega w maju br.
Problem na bieżąco monitorował radny Łukasz Nowak, który złożył interpelacje w tej sprawie:
(…) W sprawie budowy przejść zabiegali u mnie również działkowcy którzy mimo złożenia do Pana pisma z podpisem ok 100 osób, nigdy nie doczekali się odpowiedzi.
Wielokrotnie podkreśla Pan, że konsultacje z mieszkańcami są dla Pana bardzo ważne, tym bardziej wydaje się naturalnym, że w takiej sytuacji do procesu analizy powinni być zaproszeni ci którzy o temat zabiegają.
Temat przejść był poruszany również na spotkaniu osiedlowym które odbyło się 26.03.2023, na którym uzyskaliśmy od Pana Prezydenta i Pani naczelnik Wydziału Til) informacje że, przejścia będą zlokalizowane w rejonie działek oraz przy ulicy Kopernika – czytamy w interpelacji radnego. (23.111)
Odpowiedzi radnemu udzielił wiceprezydent Mirosław Pluta:
(…) Na spotkaniu osiedlowym Prezydent Miasta Tarnobrzega informował o planowanej lokalizacji przejść dla pieszych w okolicach ogrodów działkowych oraz ul. Mikołaja Kopernika, zaznaczając jednocześnie, iż ostateczne ich umiejscowienie zostanie zawarte w dokumentacji projektowej.
Zgłoszone propozycje lokalizacji przejść dla pieszych na obwodnicy Tarnobrzega były przedmiotem analizy prowadzonej przez pracowników Wydziału Techniczno – Inwestycyjnego i Drogownictwa tutejszego Urzędu Miasta oraz Projektanta. Przed podjęciem decyzji rozważano zarówno propozycje i sugestie Mieszkańców, w tym – Działkowców, jak również wnioski zgłaszane przez Pana Radnego.
Przedstawiciele zarządów ogrodów działkowych, którzy uczestniczyli w spotkaniu zorganizowanym przez Wydział Techniczno – Inwestycyjny i Drogownictwa tutejszego Urzędu Miasta, zostali poinformowani przez Projektanta o braku możliwości lokalizacji – ze względów bezpieczeństwa – przejść dla pieszych w miejscach wskazywanych przez Działkowców. Niedopuszczalne jest bowiem wybudowanie przejścia dla pieszych w miejscach niebezpiecznych, tj. na łukach poziomych jezdni i za tymi łukami, jak również – w miejscach zasłoniętych przez budynki, zieleń lub inne obiekty znajdujące się przy drodze; skutkowałoby to bowiem ograniczeniem wzajemnej widoczności na przejściu pieszego i kierującego pojazdem, a tym samym stworzeniem zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Tak więc, mające powstać przejścia dla pieszych na obwodnicy Tarnobrzega będą budowane w miejscach bezpiecznych, niestwarzających zagrożenia dla Mieszkańców, w tym – Działkowców, jak również innych uczestników ruchu drogowego– czytamy w odpowiedzi udzielonej radnemu. (23.111)
” Wielokrotnie podkreśla Pan, że konsultacje z mieszkańcami są dla Pana bardzo ważne, tym bardziej wydaje się naturalnym, że w takiej sytuacji do procesu analizy powinni być zaproszeni ci którzy o temat zabiegają. „
Nasz papa nie ma czasu. Zajęty ważniejszymi sprawami:
nadwisla24.pl/2023/11/05/to-byla-najdluzsza-na-swiecie-kapiel-w-lodzie-tarnobrzezanin-lukasz-szpunar-rekordzista-guinnessa-fotoreportaz-oraz-video/
Oczywiście że nasz źpapa nie jest zainteresowany rozwiązywaniem e problemów na rzecz mieszkańców a już trudnych nie podejmuje.
Ochoczo natomiast uczestniczy w tzw projektach miekkich:
Potancowki kąpiele, wystawy, remizy, scianka wspinaczkowa, dni seniora, dni bbci, dzień nauczyciela i otwarcie pomnika krwiodawstwa
I jeszcze odznacza nie Ortyla Webera i Sagatowska Odznaczanie też bez konsultacji z mieszkancami
I tak oto 5 latek zleciało
To co sołtys mówi a to co robi
TO SPRZECZNOŚĆ !
Jakie znaczenie ma to, czy przejście dla pieszych z sygnalizacją świetlną będzie zlokalizowane na łuku, skoro ruch w miejscu przejścia będzie kierowany sygnałami? I tak wcześniej umieszcza się znak ostrzegający o sygnalizacji, można go też dodatkowo uzupełnić znakiem ostrzegającym przed przejściem jak i znakiem ograniczającym dopuszczalną prędkość. Powtórzę: wyznaczyć strefę zamieszkania i spokój. Bo robienie postępowo nie wychodzi.
To jest obwodnica miasta czy co, bo nie rozumiem. Niedługo to tą obwodnicą będzie trudniej obiechac niż przez centrum miasta. Takie przejścia to powinny być nad albo pod drogą zrobione . Może od ronda w Sobowie dało by się drogę awaryjna dokończyć, bo brak przejazdu w połowie od Zakrzowa
Nie, to nie jest obwodnica miasta, kolejne ekipy rządzące miastem lubiły tak nazywać tę drogę przez miasto, bo to brzmi dumnie.
W Tbg NIE MA ŻADNEJ OBWODNICY
a tylko droga obwodową miejska ?
Jak ktoś chce zobaczyć obwodnicę to do Mielca, Stalowej , ewentualnie najbliżej do Grębowa ???
We łbach urzędasów się uroiła ” obwodnicą” i wszyscy te brednie powtarzają !
Swoją drogą z tym przejściem od Kopernika do Stacji PKP to przejście powinno być zaprojektowane i zrobione od początku .
A działkowcy niech nie pierd?? głupot z bezradnym nowaczkiem , bo on reprezentuje ( chyba) tylko zdanie działkowiczów tych że Siarkowca , czyli tych co mu płacą pensje w robocie ?
Może jeszcze tym nawiedzonym leniom z działek metro zrobić ???
metro to przedni koncept byleby tylko powstało przed nastaniem wiosny 2024
Dokładnie. Nad obwodnicą powinna być kładka a nie żadne pasy bo wtedy ta ulica już praltycznie nie będzie miała statusu obwodnicy
Pan prezydent i V-ce, a szczególnie pani naczelnik Wydziału Techniczno Inwestycyjnego i Drogownictwa niestety mają wywalone na mieszkańców, nie odpisują na pisma i składają obietnice bez pokrycia!!!! Ale niestety takie mamy obecnie w urzędzie standardy. Zamiast stanąć frontem do mieszkańca, to wolą odwrócić się plecami i pokazać, że mieszkańców mają głęboko w poważaniu!!!! A bardziej dosłownie w du.ie !?!
To prawda Stan darty pracy urzędników najgorsze od początku powstania samorządu cyt urzędnicy wydziału technicznego pochylił się nad problemem chyba jednak słabo.
To wina waszej szefowej księgowej, którą V-ce wpakował na stanowisko naczelnika ETIiD, a nie ma o tym zielonego pojęcia!!!
No cóż – dopiero się UCZY FACHU , szkoda tylko że za taką kasiorę ?
Kolejny raz w oficjalnym piśmie jako podmiot odpowiedzialny wskazano niejakiego „Projektanta”. Ponawiam więc pytanie, jaki jest adres tego organu? Na stronie urzędu są podane adresy do prezydenta, rady miasta jak i osób im podległych, ale adresu Projektanta tam nie ma. A jeśli on decyduje o kształcie i wyposażeniu dróg w gminie, to powinien być podany jego adres.
Może czas PROJEKTANTA wybrać na sołtysa Tbg
a nie jakiegoś belfra od potancówek, morsowania
i aniołkowania
nad zalewem ???
PO CO PRZEPŁACAĆ !
Dario to jest taki nasz lokalny 007
nie mają czasu bo całą dobę siedzą na tym portalu
Jakie miasto, taka obwodnica. Tyle w temacie
Dlaczego nie można zrobić przejść nadziemnych, po kładkach?
to jest jeden sposób ale mozna zrobić tunel podziemny mysle ze powinno wystarczyc funduszy
Nie powinno być tunelu podziemnego, bo stanie się speluną wykorzystywaną jako WC. Chcesz tego?
to niech tam postawia toj toya
Bo nikt po nich nie będzie się wspinał.
Przejścia z sygnalizacją? Przejścia nadziemne lub podziemne? Ani grosza więcej na tę pseudo-obwodnicę! 79 milionów za takie coś to już i tak dużo za dużo. Ja jak chcę przejechać na rowerze np. między Bartoszem a Dekutowskiego, to muszę przeprowadzać rower, bo urząd od lat nie jest w stanie wyznaczyć przejazdu obok przejścia i jakoś nie płaczę. Skoro wybieramy tak jak wybieramy, to nie spodziewajmy się cudów.
To poruszaj się po jezdni a nie po chodniku. Chodnik jest przede wszystkim dla pieszych. A co do obwodnicy, to może już skończmy z narzekaniem, w poprzednich kadencjach nawet nie udało się zrealizować tej inwestycji, a Prezydent Bożek tego dokonał i nikt mu nie zabierze tego historycznego sukcesu. Jasne, że trzeba tam jeszcze pewne rzeczy dopracować, ale mieszkańcy, jakby nie patrzeć, mogą z tej obwodnicy korzystać. Za poprzednich prezydentów ta wizja była tylko w sferze marzeń. A obecny Prezydent te marzenia zrealizował. Poza tym tyle inwestycji drogowych ile jest w czasie tej kadencji to chyba nigdy nie było w Tarnobrzegu.
No, przypodobałeś się komu trzeba. Nie wiem czy było warto dla tego kciuka w górę z urzędu, ale pewnie czujesz się spełniony, żeby nie napisać dosadniej. Teraz możesz sobie sprawdzić, co to jest Bartosz. Nie po to żeby nie bredzić w polemice ze mną, bo tu już dowaliłeś jak łysy grzywką o kant kuli, ale tak dla własnej świadomości.
Piszesz głupoty, więc nawet nie podać konkretnego przykładu. Dobrze wiesz jakie są zasady ruchu dla rowerzystów i gdzie buduje się przejścia pieszo-rowerowe, więc to Ty przestań bredzić.
Sprawdź sobie co to jest Bartosz, co jest oznaczone na Sikorskiego przy Dekutowskiego po obu stronach jezdni i czy jest tam możliwość przekroczenia jezdni Sikorskiego przez niezmotoryzowanych uczestników ruchu. Wtedy może jeszcze zamienię parę słów, bo na chwilę obecną nie masz pojęcia o czym mowa.
Masz przejazdy pieszo-rowerowe na skrzyżowaniach w ciągu ul. Sikorskiego, akurat na wysokości Dekutowskiego taki przejazd byłby zbyt niebezpieczny. Robisz problem z niczego.
Jeśli tak to nie mniej niebezpieczny jest istniejący przejazd rowerowy na Sikorskiego między skrzyżowaniem z Kopernika a skrzyżowaniem z Św. Barbary. Pytam więc kiedy wystąpisz do prezydenta miasta o likwidację tego przyjazdu, skoro twoim zdaniem takie przejazdy są zbyt niebezpieczne? Czy przeoczysz ten komentarz jak inne niewygodne w przeszłości?
Ten powyżej też jest niebezpieczny, ale przynajmniej jest dodatkowe oznakowanie i sygnalizacja nad nim. Na przejściu przy Dekutowskiego tego nie ma. Aczkolwiek zgadzam się, że nie wszystko jest w Tarnobrzegu logicznie oznakowane i trzeba jeszcze w wielu miejscach zrobić poprawki.
Słowo się rzekło. To kiedy wystąpisz do prezydenta miasta o likwidację tego przyjazdu? Skoro masz wiedzę o tym przejeździe i uważasz go za niebezpieczny, to powinieneś interweniować w tej sprawie. W przyszłym roku wybory a ten przejazd dalej oznaczony, więc prezydent raczej nie zlikwiduje go z urzędu w tej kadencji.
Ale ja nie jestem za likwidacją przejazdów pieszo-rowerowych tylko za tym, żeby one były w bezpiecznych miejscach. Czepiłeś się braku przejazdu rowerowego przy Dekutowskiego, chociaż w odległości 100 m masz przejazdy rowerowe przez Sikorskiego. Powiem więcej, niech powstanie taki przejazd rowerowy przy Dekutowskiego, ale niech najpierw pojawi się nad nim dodatkowy znak z sygnalizacją, tak jak na zdjęciu powyżej, wówczas będzie bardziej bezpiecznie. Niestety ale projektowanie przejazdu rowerowego w każdym miejscu to robienie rowerzystom krzywdy, ponieważ z doświadczenia wiem i widzę na drogach, że większość nawet nie zwalnia przed przejazdem przez jezdnię. A wtargnięcie roweru przed samochód jest jeszcze gorsze niż wtargnięcie pieszego, który ma mniejszą prędkość.
Hahaha, twierdzisz że istniejący przejazd jest niebezpieczny, ale nie wystąpisz o jego likwidację do swojego prezydenta. Rozumiem że ci nie wypada, ale w takim razie zachowaj minimum spójności i nie pisz więcej innym, żeby występowali z czymkolwiek do prezydenta. Poza tym odczep się od rowerzystów i nie krytykuj ich jako ogółu za wykroczenia niektórych osób, bo skoro nie przeszkadzają ci niebezpieczne twoim zdaniem niektóre przejazdy rowerowe, to niech nie przeszkadzają ci również niebezpieczni twoim zdaniem niektórzy rowerzyści.
Miałem się nie wypowiadać w tym wątku, ale nie mogę pozostać obojętny wobec takich rewelacji. Pana zdaniem lepiej, żeby przejazdy dla rowerów nie były wyznaczone w każdym miejscu, w którym między dwoma ciągami pieszo-rowerowymi jest wyznaczone przejście dla pieszych. Skutkiem tego jest to, że przy braku przejazdu w takim miejscu duża część rowerzystów przejeżdża przez jezdnię po przejściu, zamiast przeprowadzać po nim rower. I trudno im się dziwić, bo kierowcy też nie przepychaliby swoich samochodów, żeby skręcić lub zawrócić. Gdyby w każdym z tych miejsc były wyznaczone przejazdy, kierowcy spodziewaliby się w nich rowerzystów przejeżdżających przez jezdnię i byłoby bezpieczniej. Kwestiami odrębnymi są zmiana przepisów oraz modernizacja dróg w podanych miejscach, jednak nie wyczytałem w pańskich komentarzach, że podejmuje Pan jakiekolwiek starania w którymkolwiek z tych kierunków.
Widzisz, napisałeś mu kulturalnie, merytorycznie, bez rzekomych ataków, czepiania się itp., a on ci nie odpisał, tak jak Sigmie, jeszcze minusa dostałeś. To się nazywa DYSKUSJA.
Zwykle jest tak, że w miejscach gdzie są dwie drogi rowerowe lub dwa ciągi pieszo-rowerowe w jednym kierunku, są wyznaczane przejścia pieszo-rowerowe. Tak, aby rowerzysta mógł kontynuować drogę bez konieczności schodzenia z roweru. Piszę tu o przejazdach przez jezdnie, które przecinają taki ciąg pieszo-rowerowy, a nie o przejściach przecinających jezdnię biegnącą wzdłuż drogi dla rowerów lub ciągu pieszo-rowerowego (to tak w nawiązaniu do przejścia dla pieszych przy ul. Dekutowskiego). W takich miejscach zasadniczo nie musi być przejazdu rowerowego, chyba że jest to dostatecznie bezpieczny i oznakowany przejazd. Ale nie jest to wymogiem, ponieważ rowerzysta kontynuuje jazdę wzdłuż danej jezdni a nie w jej poprzek. Jeśli natomiast jest skrzyżowanie, w którym z każdej strony mamy ścieżki rowerowe lub ciągi pieszo-rowerowe, to zasadniczo przy każdym przejeżdżaniu przez jezdnię tego skrzyżowania jest zarówno przejście dla pieszych, jak i przejazd dla rowerów. Mówię zasadniczo, bo są wyjątki, które można policzyć na palcach jednej ręki, może dwóch. Ale to są sytuacje sporadyczne i nawet rowerowy nie potrafi podać kilkunastu przykładów, gdzie niby rowerzysta musi zsiąść z roweru, aby kontynuować dalszą jazdę po ścieżce dla rowerów lub ciągu pieszo-rowerowym biegnącym – UWAGA – w tym samym kierunku.
W teorii w miejscach, w których między dwoma ciągami pieszo-rowerowymi jest wyznaczone przejście dla pieszych, wystarczy samo przejście, bo rowerzysta niby może zsiąść z roweru i przeprowadzić go po przejściu. Jednak w praktyce duża część rowerzystów przejeżdża wówczas po przejściu, zamiast przeprowadzać po nim rower. Czyli mamy do wyboru wyznaczać w tych miejscach tylko przejścia i mieć w nich więcej wypadków z winy rowerzystów, albo wyznaczać w tych miejscach także przejazdy dla rowerów i mieć w nich mniej wypadków z winy kierowców. Tym bardziej, że pasowałoby przyjąć jakiś jednolity standard w tej kwestii, a nie że np. na ul. Sikorskiego w jednym takim miejscu jest przejazd, a w innym takim miejscu na tej samej ulicy nie ma przejazdu.
Drogi Panie, to jest swobodna i suwerenna decyzja władz miasta gdzie w mieście powstaje wyłącznie przejście dla pieszych, a gdzie przejście wraz z przejazdem dla rowerów. Wyjaśniłem już Panu, iż co do zasady, jeśli droga dla rowerów lub droga pieszo-rowerowa przecina jakąś jezdnię, to na takim przecięciu znajduje się zarówno przejście dla pieszych, jak i przejazd dla rowerów. Przejście dla pieszych przez Sikorskiego w okolicach Dekutowskiego nie przecina drogi pieszo-rowerowej, gdyż biegnie ona wzdłuż Sikorskiego. W takich miejscach oczywiście mogą być wyznaczone także przejazdy dla rowerów, ale nie jest to obligatoryjne. Myślę, że jeśli będą na to środki, miasto stworzy tam również przejazd rowerowy, gdyż projekt istnieje. Natomiast nie jest to najpilniejsza na ten moment potrzeba. Gdyby była sytuacja, że biegnie droga dla rowerów czy droga pieszo-rowerowa, która przecina jezdnię, a w miejscu przecięcia byłoby jedynie przejście dla pieszych, to sytuacja byłaby bardziej uzasadniona, ponieważ ciągłość kierunku jazdy byłaby naruszona. Jednak w tym przypadku tak nie jest. Można dojechać do Sienkiewicza i tam już są przejazdy rowerowe, przy każdym przecięciu.
Pisze Pan, że to jest swobodna i suwerenna decyzja władz miasta gdzie w mieście powstaje wyłącznie przejście dla pieszych, a gdzie przejście wraz z przejazdem dla rowerów. Rozmija się to z oficjalnym stanowiskiem urzędu miasta, gdyż, jak słusznie zwraca uwagę rowerowy, według tego stanowska o takich rzeczach decyduje projektant. Dlatego zanim przejdę dalej, proszę podać Pana jednoznaczne stanowisko w kwestii, czy o takich rzeczach decydują władze miasta czy projektant?
Obawiam się, że to koniec dyskusji z jego strony. Ciesz się, że nie dostałeś minusa.
Projektant jest od projektowania, a o wykonaniu i realizacji decydują władze miasta. Projekt może zostać zawsze zmodyfikowany, jeśli zmieni się wizja zagospodarowania danego miejsca, podobnie realizacja czasami nie odzwierciedla sztywno każdego aspektu projektu. To są rzeczy płynne, a decyzje zawsze zapadają według najlepszego stanu wiedzy i po uwzględnieniu możliwych skutków zastosowania danego rozwiązania. Proszę pamiętać, że projektant projektuje zgodnie z założeniami określonymi mniej lub bardziej precyzyjnie przez władze miasta, mając mniej lub bardziej zawężoną swobodę w przygotowaniu projektu.
Rozpisał się Pan, a ja czekam na krótkie, proste, jednoznaczne stanowisko: czy o takich rzeczach, jak np. wyznaczenie lub niewyznaczenie przejazdu dla rowerów:
A) decydują władze miasta;
B) decyduje projektant?
Proszę wybrać opcję A lub opcję B.
A
W takim razie na władzach miasta będzie ciążyć część odpowiedzialności za wypadki z udziałem rowerzystów w miejscach w mieście, w których między dwoma ciągami pieszo-rowerowymi jest wyznaczone samo przejście dla pieszych. Tendencja części rowerzystów do przejeżdżania przez jezdnię po przejściu jest znana od lat. Są też państwowe wytyczne rekomendowane przez Ministra Infrastruktury, które zalecają wyznaczanie przejazdów dla rowerów w takich miejscach.
Nie, odpowiedzialność zawsze ciąży na osobach, które nie stosują się do oznakowania. Jeśli jest przejście dla pieszych, to należy po nim przeprowadzać rower. Natomiast tak jak już Panu wyjaśniłem, w miejscach gdzie jezdnia przecina drogę dla rowerów lub ciąg pieszo-rowerowy, są co do zasady przejazdy pieszo-rowerowe. Jeśli jezdnia biegnie równolegle do drogi dla rowerów lub ciągu pieszo-rowerowego, to nie przecina ona kierunku drogi rowerzysty, zatem można poprzestań na przejściu dla pieszych.
Z takim podejściem daleko nie zajedziemy. Cóż, będzie dochodzić do zdarzeń drogowych, kierowcy dalej będą narzekać na rowerzystów, rowerzyści na władze miasta. Można to łatwo rozwiązać wyznaczając przejazdy dla rowerów. Są też bardziej innowacyjne rozwiązania, ale skoro nie ma woli wyznaczenia przejazdów, to nie widzę sensu w przedstawianiu tych rozwiązań.
Problem jest po stronie rowerzystów, muszą zrozumieć, że w ich interesie jest stosowanie się do znaków. Skoro przejeżdżają przez przejścia dla pieszych, to tym bardziej nawet nie będą zwalniać przed przejazdami pieszo-rowerowymi, co zresztą również często obserwuje. Wielu rowerzystów porusza się niestety jak chce, a przy przejazdach rowerowych nie raz widziałem jak wjeżdżają z dużą prędkością tuż przed pojazdem. Na zasadzie, że „przecież mam pierwszeństwo”. A to nieprawda, bo pierwszeństwo jest już na przejeździe, natomiast wtargnięcie na przejazd rowerowy tuż pod samochód jest wykroczeniem, a czasem nawet przestępstwem. Więc przy takiej mentalności wielu rowerzystów tworzenie przejazdów rowerowych przy każdym przejściu dla pieszych to prosta droga do zwiększenia kolizji i wypadków z udziałem rowerzystów wjeżdżających prosto pod koła samochodów.
… dlatego zróbmy też na złośc tym rowerzystom co używają rozumu i nie narażają ani siebie ani kierowców na zagrożenie. Zróbmy jeszcze progi zwalniające oraz kilka słupków aby ten rowerzysta musiał zsiąść z roweru … co za debilne myślenie! zamiast ułatwiać życie innym to gość szuka gdzie tu poprzeszkadzać. PS: jeżdżę rowerem po naszym mieście i zawsze jak widzę nadjeżdżający samochód do przejazdu/przejścia to zwalniam, upewniam się czy mnie kierowca widzi i dopiero jadę jak coś … i nie ma to znaczenia czy to przejazd czy przejście dla pieszych bo co niby by dało jakbym zsiadł z roweru? ale zaraz będzie tekst „bo inni to” albo „prawo jest prawo” ehhhh myślenie wyłącznie z za kółka lub z za biurka!
Tak naprawdę brakuje odpowiedzi C decydują określone przepisy.
„robienie rowerzystom krzywdy” co za bzdura! debilom może i tak ale przynajmniej była by eliminacja może z zasady idiotów pozamykać w domu i okryć pierzyną wówczas będą bezpieczni
Pytam ponownie: kiedy wystąpisz do prezydenta miasta o likwidację tego przyjazdu? Dlaczego powinieneś to zrobić umotywowałem powyżej.
A jednak został zaprojektowany przejazd dla rowerzystów w tym miejscu.
No właśnie, projektant zaprojektował, a przecież w Tarnobrzegu to projektant decyduje. Dlaczego więc prezydent i urzędnicy tego nie wprowadzili? A gdyby nawet DJB tłumaczył urząd tym, że komuś odwidziało się oznaczyć przejazd przy Dekutowskiego, to zostaje istniejący przejazd rowerowy między skrzyżowaniami z Kopernika i Św. Barbary, zdaniem DJB niebezpieczny.
Bo przejazdy rowerowe bez sygnalizacji świetlnej w poprzek tak ruchliwej drogi zawsze są niebezpieczne. Ja nie mam problemu z tym, że przejazdy są na skrzyżowaniach Sikorskiego z ulicami, gdzie jest sygnalizacja świetlna. Jaki problem przejechać przez jezdnię paredziesiąt metrów dalej?
Odnieś się do tego, co napisał Sigma, ja w tym przypadku jemu odpisałem a nie tobie. Na marginesie długo schodzi twojemu prezydentowi z wyznaczeniem przejazdu rowerowego zaprojektowanego jeszcze za poprzedników w 2016 roku.
Od projektu do realizacji jeszcze daleka droga, proszę zwrócić uwagę że ten projekt jest z 2016 roku, czyli jeszcze za poprzedniego Prezydenta. Poza tym na realizację projektu potrzebne są środki, a obecnie Tarnobrzeg ma wiele pilniejszych wydatków. Co nie oznacza oczywiście że w przyszłości taki przejazd rowerowy tam nie powstanie.
A premie dwukrotnie drabie dostałeś ????
Łotrze jeden urzędniczy skończ z tymi tępymi bredniami !
Bez żartów. Dużo bardziej kosztowna zmiana organizacji ruchu na osiedlu Przywiśle została zaprojektowana w czerwcu 2019 r., a dokonana w październiku 2020 r.
To znowu ty debilu ???
Daj już sobie spokój urzędnicza miernoto z przesiadywaniem w pracy na forum !
NIE MASZ NIC KONKRETNEGO do roboty W URZĘDZIE ???
To teraz niech bierze partacz łopatę i poprawia te niedoróbki razem z V-ce i naczelniczką Wydziału Techniczno Inwestycyjnego i Drogownictwa. Skoro zaakceptowali projekt, a następnie odebrali ten bubel zwany obwodnicą. Narobili zjazdów do lasu i na pola uprawne oraz nieużytki bezsensownie, a drogi serwisowej nie poprowadzili z Zakrzowa do ronda w Sobowie. Rowerzyści teraz jeżdżą po obwodnicy i rolnicy maszynami. W Zakrzowie brak jest tunelu i drogi, która umożliwia bezkolizyjny dojazd na pola, które pozostały podzielone oraz te po drugiej stronie obwodnicy. Aby dojechać na pola trzeba jechać przez rondo w Zakrzowie drogą obwodową. Poza tym szanowny prezydencie budowniczy i pani naczelnik proszę zobaczyć, czego użyto na podbudowę tych zjazdów do lasu i na pola, gruz i odpady po budowie z całej budowy drogi obwodowej. Brak słów na to dziadostwo, które zwie się obwodnicą !!!
Takich przejazdów brakuje w mieście wielu. Choć ja uważam, że prawo jest chore, oderwane od rzeczywistości. Po co niby nakazywać zejście i przeprowadzenie roweru? Nie wystarczył by nakaz zwolnienia i pozwolenia się zauważyć kierowcy? … w ostateczności nakaż zatrzymania? Nakażmy też przepchanie samochodu przez pasy dla sprawiedliwości. Tyle się mówi dziś o ekologii a to bardzo skuteczny przepis aby zniechęcać kierowców do przesiadania się na rowery.
PS: już czekam na jazgot tych co będą jako przykład przytaczać wjeżdżających na pełnym gazie rowerzystów pod samochód co nie powinno mieć oczywiście miejsca.
Tam gdzie możliwe jest kontynuowanie jazdy rowerem po obu stronach, zasadniczo są przejścia pieszo-rowerowe. Jeśli po jednej stronie jest już tylko droga dla pieszych (zwykły chodnik) to logicznym jest, że będzie tam tylko przejście dla pieszych. Rowerzysta ma tam zejść z roweru i prowadzić rower jako pieszy. Jeśli chce kontynuować jazdę, powinien od takiego miejsca poruszać się po jezdni.
Ale ty jesteś GŁUPI !
Jestem za zachowaniem kultury jazdy rowerzysty na chodniku bo niestety deficyt dróg dla rowerów w Tbg jest znaczny. W Tbg to upośledzeni urzędnicy dodatkowo zgotowali nasilenie problemu. Bardziej myślą o interesie wykonawcy żeby miał jak kostkę upchnąć niż użytkowników tych dróg.
Dokładnie. Mieliśmy 8 lat rządów PO, potem 8 lat rządów PiS i przez te 16 lat ani jedni ani drudzy nie rozwiązali tak prostego do rozwiązania problemu. W innych krajach tego problemu po prostu nie ma i żeby nie przywoływać tutaj krajów najbardziej pro-rowerowych jak Holandia czy Dania, na zdjęciu rozwiązanie fińskie.
u nas standardów skandynawskich to na różnych płaszczyznach jeszcze nie będzie.
widziałeś w Łodzi co kierowca autobusu zrobił ? prawie rozjechał rowerzystę i zerknij na komentarze ilu jest w Polsce głupków co naprawdę nie dostrzegają w takim zachowaniu niczego złego.
dramat.
Dlatego dobrze pisze Lucas, że najlepiej na ulicach budować same jezdnie i oznaczać strefy zamieszkania. Skoro ludzie nie chcą iść z postępem i dostosować się do zmian w zasadach i warunkach ruchu, to niech jeżdżą max 20 km/h jak kiedyś furmankami i rowerami.
Ten rowerzysta naruszył Prawo o ruchu drogowym (a dokładnie art. 16 ust. 4: Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.). Ja niestety często obserwuję jak zachowują się rowerzyści na drogach i to jest wolna amerykanka, jeżdżenie po drogach dla pieszych, przejeżdżanie przez przejścia dla pieszych, niestosowanie się do znaków zakazu czy nakazu, jazda z nadmierną prędkością. W skrócie – tam gdzie im wygodniej to uważają się za pojazdy, a tam gdzie nie – za pieszych. Oczywiście są też normalni rowerzyści, którzy jeżdżą zgodnie z przepisami. Niemniej jednak „rowerowy” potrafi tylko narzekać, a w wielu kwestiach nie ma racji i nie potrafi podać konkretnych przykładów na swoje tezy. To rowerzystom powinno najbardziej zależeć na bezpiecznej jeździe, a zdaje się nie wszyscy to rozumieją.
Taka pół prawda nastawiona na zniszczenie rowerzysty. Widzę, że jesteś zabetonowanym dzbanem nadającym zza kierownicy samochodu. I nie rozumiesz tego, że sobie w sumie też szkodzisz. Jak ktoś nie pojedzie rowerem to pojedzie samochodem=większe korki, spaliny, bardziej zapchane parkingi. Jest tu mowa o chorym prawie co zabrania tylko dla zasady przejeżdżania przez tzw. zebrę. Co szczególnie dotyczy infrastruktury w Tbg. Podwójnie jest to chore gdy po obu stronach jezdni jest droga dla rowerów lub droga dla rowerów i pieszych. Dodatkowo w Tbg brakuje dopuszczenia jazdy rowerem w przeciwnym kierunku na drodze jednokierunkowej, co jest standardem w cywilizowanych miastach. Oczywiście jest wielu rowerzystów co robi złą robotę np. wjeżdżając gwałtownie czy to na przejazd dla rowerów czy przejście dla pieszych, jeżdżących bez oświetlenia itd.
Żeby była jasność – nie bronię kierowcy tego autobusu z Łodzi, bo on jest oczywiście winny potrącenia rowerzysty przy manewrze wyprzedzania. Zwracam tylko uwagę na fakt, że rowerzysta jechał środkiem pasa, a miał obowiązek trzymać się prawej krawędzi (może wtedy autobus bezpiecznie by go wyprzedził).
ja nawet nie wnikam czy rowerzysta jechał dobrze czy może prowokacyjnie (jechało podobno dwóch) tylko interesuję się zachowaniem kierowcy autobusu a to jest zbydlęcenie,głupota i chamstwo.
jestem kierowcą,pieszym i rowerzystą.nie wyobrażam sobie bym miał przejeżdżać każdego pieszego czy rowerzystę tylko dlatego,że popełnili błąd albo okazali się być egoistycznymi chamami.
dla mnie taki kierowca autobusu powinien dostać nawet zakaz dożywotni na kierowanie pojazdami.
my kierowcy w najgorszym wypadku stracimy okno albo porysujemy samochód a pieszy czy rowerzysta życie.
jak mogę to unikam jazdy drogami w ogóle i cieszę się,że mam pod nosem sporo traktów leśnych czy polnych i nie muszę jeździć tam gdzie kierowcy.
rozumiem też,że jako kierowca popełniam błędy ale widzę też jak u nas w Tarnobrzegu niektórzy jeżdżą i naprawdę staram się zachowywać ostrożność i brak zaufania zwłaszcza idąc czy jadąc na rowerze bo wiem,że ryzykuję życiem i ze baranów za kierownicą też jest dostatek.
Ja to rozumiem, o kierowcach autobusów też mam swoje zdanie, sporo różnych wydarzeń negatywnych było z ich udziałem (oczywiście generalizować też nie można, bo wszędzie są profesjonaliści i partacze). Tutaj ewidentnie jest wina kierowcy autobusu, bo albo nie potrafi jeździć autobusem, albo był pod wpływem jakiś substancji, albo jakiś psychopata (stawiam na pierwszą opcję). Może to wynikać z faktu braków kadrowych w komunikacjach miejskich w Polsce i tego, że czasem przyjmuje się na tak odpowiedzialne stanowisko niewłaściwe osoby. Natomiast co do rowerzysty, to zwróciłem tylko uwagę, że jechał nieprawidłowo i też popełnił wykroczenie (nawet jakby nie został potrącony). Poza tym w jego interesie było trzymać się prawej krawędzi, aby ułatwić pojazdom wyprzedzanie. Jazda obok siebie na rowerze również jest zabroniona. Ale to jest jest to o czym mówię, z rowerzystami też jest wielki problem. Z samochodem może rowerzysta nie ma szans i sam traci przez brak wyobraźni, jednak przy zderzeniu z pieszym to temu pieszemu może zrobić więcej krzywdy.
No bo jak wy urzędasy połączyliście osobne drogi dla rowerów i chodniki w „zlepione” drogi pieszo-rowerowe to takie problemy się nasilają. A co z całym głównym ciągiem w Tarnobrzegu od Zamku aż do pseudo dworca PKS/szpitala ? Dość niedawno była modernizowana części ulicy Mickiewicza i zero, absolutne zero rozwiązań umożliwiających bezpieczny ruch rowerzystów. A to już było za Papy Smerfa także czekam aż coś sensownego powiesz DJB.
Działkowcy Miasto emerytów Zygac sie chce
Nie powinno być żadnych przejść, to jest obwodnica, ma się jeździć szybko i sprawnie.
A ja zapytam czy na etapie przed wykonaniem tej obwodnicy ktoś tak bardzo starał się o przejścia? zbierał podpisy itd. ? Niestety najwyraźniej bardzo słabo. Naturalnie powinny być 3 przejazdy w formie tuneli dla pieszych i rowerzystów …. a nie teraz wprowadza się spowalniacze na i tak już spowolnionej przez ronda pseudo obwodnicy części Tarnobrzega. Rzeczywiście niedługo wielu kierowcom odechce się jechać pseudo-obwodnicą i będą cisnąć przez centrum.
Wszystkie przejścia powinny być tylko dla pieszych a rowerzysta powinien zabierać swoje cztery litery z siodełka i rower prowadzić żeby je. Przewietrzyć
Jazda po ścieżkach rowerowych ma na celu m.in zapewnienie ciągłości jazdy rowerem, bez zsiadania z rowerka.
Co jest głupota i nadużycie Rowerzyści wjeżdżaj wręcz pod koła auta Można też napisać driga jest po aby zapewnić ciągłość jazdy
kto wjeżdża to wjeżdża … powinno się takich cymbałów edukować a nie zakazywać wszystkim i zniechęcać do jazdy rowerem. Rónie dobrze kierowcom powinno by się nakazywać przepychanie samochodu przez przejście dla pieszych.
Wszyscy tacy dzbani jak ty powinni stać w kilometrowych korkach ze względu na takie myślenie.
Chciałbym zapytać co z chodnikiem łączącym Sandomierz z Tarnobrzegiem. To czarna dziura na połączeniu województwa tym bardziej przy tak ruchliwej trasie
Dla wygody 100 działkowców zablokujemy obwodnicę z której korzystają tysiące kierowców. Zrobić sobie spacer albo rowerkiem przejechać, ruch to zdrowie, ale jak można piechota przejść 800m, toż to niepodobne, daleko przecież…