Prezydent Tarnobrzega Łukasz Nowak przedstawił wyniki konsultacji społecznych dotyczących przebudowy placu Surowieckiego. Z opublikowanych danych wynika, że większość uczestników ankiety pozytywnie ocenia planowaną inwestycję. Warto jednak przyjrzeć się nie tylko samym procentom, ale także liczbie osób, które wzięły udział w badaniu, oraz uwagom zgłoszonym przez mieszkańców.
We wszystkich pytaniach zamkniętych odnotowano po 280 odpowiedzi. W mieście liczącym kilkadziesiąt tysięcy mieszkańców to niewielka grupa, trudno więc uznać wyniki za jednoznaczny głos całego miasta w sprawie inwestycji wartej około 100 mln zł. Pokazują one raczej opinie mieszkańców, którzy zdecydowali się wypełnić internetowy formularz dostępny przez tydzień.
Największą uwagę zwracają wyniki pytań zamkniętych. Blisko 70 proc. uczestników zadeklarowało poparcie dla projektu, a podobny odsetek pozytywnie ocenił zaproponowaną ilość zieleni.
Znacznie ciekawsze są jednak odpowiedzi otwarte. To właśnie tam mieszkańcy wskazywali elementy, które ich zdaniem wymagają zmian.
Wśród najczęściej powtarzających się uwag znalazł się postulat zachowania jak największej liczby istniejących drzew. Ankietowani zwracali uwagę, że stare drzewa zapewniają naturalny cień, którego nie da się szybko zastąpić nowymi nasadzeniami.
Pojawiły się również wątpliwości dotyczące planowanego amfiteatru i fontanny. Część mieszkańców uważa, że taka zabudowa może ograniczyć otwartą przestrzeń placu i proponowała jej zmniejszenie lub rezygnację z tego elementu.
Podziemny garaż także budził wątpliwości. Wśród uwag znalazły się pytania o rozwiązania komunikacyjne, dostęp do schronu oraz głosy wskazujące, że tego rodzaju obiekt mógłby powstać w innym miejscu miasta.
Nie wszyscy uczestnicy konsultacji poparli inwestycję. Przeciw realizacji projektu w obecnym kształcie opowiedziało się 25,4 proc. ankietowanych, w tym 21,1 proc. wybrało odpowiedź „zdecydowanie nie”.
Urząd Miasta zapowiedział analizę wszystkich zgłoszonych uwag. Najczęściej powtarzające się postulaty mają zostać przekazane projektantom jeszcze przed kolejnymi etapami prac i uzgodnieniami z konserwatorem zabytków.
Mnie się projekt podoba tylko żeby ten amfiteatr nie służył amatorom spożywania wysokoprocentowych trunków dlatego mimo wszystko fontanna powinna zostać
Na takich delikwentów jest Straż Miejska 🙂 Najważniejsze, że ankieta jasno pokazała, że mieszkańcy chcą tej inwestycji, wbrew opiniom co niektórych malkontentów na tym forum, którzy jak już to wielokrotnie zostało wykazane stanowią margines ogółu opinii wszystkich mieszkańców, a zatem malkontenckie czy czasem wręcz hejterskie komentarze nie mają prawie żadnego przełożenia na to, co uważa większość mieszkańców.
Na przykład w sprawach infrastruktury rowerowej wypowiada się „Rowerem po Tarnobrzegu” (wiadomo o kogo chodzi), który przy byle okazji próbuje dyskredytować władze miasta i wysoko wykwalifikowanych pracowników Urzędu, samemu nie mając często pojęcia o przepisach ruchu drogowego dla rowerzystów i tego, co wyczyniają na jezdniach i chodnikach piraci rowerowi.
W komentarzach mieszkańcy nie zostawiają suchej nitki na jego wywodach, ale on nadal z uporem maniaka publikuje kolejne materiały próbujące ośmieszać Panów Prezydentów.
Tymczasem ośmiesza sam siebie, próbując zgrywać trybuna ludowego rowerzystów, choć większość mieszkańców właśnie negatywnie ocenia wyczyny części osób na rowerach i hulajnogach elektrycznych, gdyż zapewne wiele razy byli zagrożeni ich brawurową jazdą i zgadzają się, że trzeba tworzyć infrastrukturę drogową sprzyjającą naturalnemu ograniczaniu u rowerzystów prędkości jazdy na drogach rowerowych i pieszo-rowerowych.
Marginesem jesteś ty Rafałku! Nie ankieta a zwykłe oszustwo
Nie wiem kto to projektował ale wygląda to naprawdę niesamowicie szczególnie urzekły mnie te klomby z pięknymi kwiatami. Zastanawia mnie jeszcze co będzie z ławeczką na której siedzi Jan Słomka bo nie ma jej na wizualizacji
Tymczasowe miejsce schronienia powinno być wybudowane na Przywiślu albo na Serbowie bo tam są największe potrzeby mieszkańców miasta Tarnobrzea. To dla nich są pieniądze z dofinansowania a nie dla urzędasów, bezradnych i rezydenta i jego przydupasa. Plac Surowieckiego jest piękny w obecnym wydaniu i wymaga tylko odswieżenia tak jak plac B. Głowackiego.
Projekt jest piękny i wykonanie również będzie na pewno na najwyższym poziomie 🙂 Wszystko idzie w dobrą stronę i naprawdę jestem pełen uznania dla magistratu za ciężką pracę, która jest tam wykonywana.
W dobrą stronę bo ludzie zatrudnieni w UM będą mieć parking pod nosem?
A co będzie gdy w środku będą samochody a zajdzie potrzeba ukrycia się w tymże parkingu? Czy zostaną usunięte? Na czyje polecenie? A może znajdzie się ktoś kto te samochody będzie usuwał? Wie ktoś, niechaj zapoda.
Kto tym parkingiem będzie się zajmował, opiekował ? Konkretna osoba, jaka?
Myślę, że spokojnie zmieszczą się zarówno zaparkowane samochody, jak i osoby ewakuowane z budynku UM. Proszę nie siać paniki, są osoby od zarządzania kryzysowego i oni będą wiedzieli jak postępować w sytuacji zagrożenia.
Nieformalny rzecznik prasowy UM wyjaśnił.
Taaa… bo parking tylko dla urzędników ma być? W razie konieczności schowania się w schronie też dla urzędników? Czyżby się wszystko wyjaśniło, że budowany jest tylko dla urzędu, dla innych mieszkańców nie? Takie odnoszę nieodparte wrażenie po tym co podaje się w necie w sprawie budowy tego parkingo-schronu.
Pewnie przeniosą na rynek po rewitalizacji
Na obrazku zawsze wygląda piekniej niż w rzeczywistości.
Klomby możne bez budowy podziemnego bunkra wytworzyć.
Słomke z ławką chyba przeniosą na plac Bartosza Głowackiego
Do roboty się weź urzędasie! Za co ci mieszkańcy płacą ? pseudo ekspercie po świętokrzyskiej o zmroku.
280 osób na 40 000 mieszkańców. Pełny obiektywizm
Z czego większość to te same osoby w jakiś sposób zależne od urzędowego koryta wypisujące pochwały dla Nowalinków.
Pełny – opinii pozostałych tych ok. 40 000 osób nie znamy, może wśród nich większość również popiera inicjatywę? Nieobiektywnym byłoby opieranie się na domniemanej opinii osób, które nie wyraziły opinii. Dlatego trzeba szanować to, że ktoś się nie wypowiedział (może nie chciał, gdyż kwestia jest mu obojętna). Jako kryterium 100% przyjmujemy liczbę odpowiedzi (w tym przypadku 280) – z tych 280 większość jest ZA, więc sprawa jest zamknięta. Tych, którzy nie zabrali głosu w sprawie nie liczymy, mieli możliwość wziąć udział w ankiecie, ale UM nie może nikogo zmuszać do zajęcia stanowiska.
280 to mniej więcej tylu urzędników pracuje w magistracie
No tak genialny matematyku „większość mieszkańców” uważa … Niecałe 200 osób z 40 000. Ty to musiałeś być w szkole prymasem. Skocz do apteki bo a nuż wazeliny zabraknie i co wtedy ? Ech …
Liczą się ci, którzy się wypowiedzieli. Skoro 40 000 nie bierze udziału w ankiecie, to kwestia ta jest im obojętna, każdy kto chciał miał możliwość wypowiedzenia się. Podobnie w wyborach liczy się większość głosujących, nawet jeśli frekwencja wynosiłaby 5%.
A może te 40 tyś nie bierze udziału w ankiecie bo nie wierzy w ich skutek?
Może tak, a może nie. Gdybać sobie możemy, fakty są takie, że większość z tych co zabrała w sprawie głos jest ZA. I to jest obiektywne kryterium dla władz miasta. Podobnie w wyborach nawet jeśli wzięłoby 10 osób na kilkadziesiąt tysięcy uprawnionych, a następnie 6 osób przegłosuje wybór prezydenta, to niestety ale wybór jest ważny, brak decyzji to też jest jakaś decyzja.
Cytat od DJB:
i zgadzają się, że trzeba tworzyć infrastrukturę drogową sprzyjającą naturalnemu ograniczaniu u rowerzystów prędkości jazdy na drogach rowerowych i pieszo-rowerowych.
OdpowieĆ:
należy przez to rozumieć budowę dróg rowerowych z kostek bo te znacząco spowalniają jazdę, a jeszcze lepiej gdyby były kostki fazowane bo te działają jak tarka i rzeczywiście jazdę spowalniają.
Wrócimy do rozmowy, gdy pirat rowerowy albo na hulajnodze elektrycznej potrąci kogoś z Pana rodziny, np. dziecko czy osobę starszą (czego oczywiście nie życzę). Takich niebezpiecznych sytuacji stwarzanych przez pseudorowerzystów i kierujących hulajnogami jest każdego dnia całkiem sporo. Jestem ciekaw, jaka będzie wówczas Pana opinia…
Piraci rowerowi niestety tak samo jeżdżą po asfaltowych drogach czy chodnikach jak i kostkowych. Nawierzchnia nie ma dla nich znaczenia by dodać gazu i wio slalomem między ludźmi.
Co nie znaczy, że trzeba im to piractwo ułatwiać, są różne rozwiązania drogowe, które wymuszają zmniejszanie prędkości w najbardziej zagrożonych miejscach, np. przy przejazdach przez jezdnię. Przykładowo, jeśli droga rowerowa wymusza 4 skręty o prawie 90 stopni, gdyż jazda na wprost skutkowałaby zjazdem z wysokiego krawężnika, to siłą rzeczy taki rowerzysta przed przejazdem musi wyhamować prawie do zera, dzięki czemu na wtargnie bezpośrednio pod pojazd. Oczywiście nie rozwiązuje to wszystkich problemów, ja od lat podnoszę, że rowerzyści powinni otrzymywać punkty karne, podlegać sankcji w postaci przepadku roweru czy mieć obowiązek posiadania tablic rejestracyjnych oraz obowiązkowego OC, co pozwoliłoby na ponoszenie przez nich odpowiedzialności za wykroczenia tak jak kierujących samochodami. Nie mówię już o obowiązku posiadania prawa jazdy, samo to sprawiłoby, że wiele osób by przestało jeździć, bo nie zdaliby egzaminu z przepisów o ruchu drogowym.
A mnie się nie podoba. Zbyt dużo funkcji dla tego terenu się zakłada. Podobnie jak z terenem przyjeziornym. Jak jest coś od wszystkiego, to jest też przy okazji do niczego.
Amen
Panie redaktorze dlaczego pan nie napisał że wszystkie drzewa pod topór. A nasadzenia ma.in w donicach. Śmieszne czy straszne?
Gdzie są pomniki na tym planie?
Nad Tarnobrzegiem wisi widmo wielomilionowych kosztów związanych z rekultywacją wyrobiska po Kopalni Piaseczno.
Do wyrobiska dopływa woda III I IV-rzędowa w znacznej ilości. Woda ta musi być pompowana, gdyż nie przygotowano bezpiecznego jej odpływu. Przerwanie pompowania spowoduje zalanie terenów obok wyrobiska, co byłoby straszliwą katastrofą.
Na pompowanie wydano już kilkaset mln zl i do czasu przygotowania melioracyjnych rowów te koszty trzeba będzie ponosić i od przyszłego roku spadną one na Tarnobrzeg, gdyż skończy się państwowe dofinansowanie.
Czy wobec tego Prezydent Nowak nie wie jaka jest sytuacja? Czy może chce to kukułcze jajko przekazać komuś?
Kto się na to zgodzi?
To Tarnobrzeg jako właściciel firmy będzie musiał te koszty ponieść.
W latach 2012-2914 rozsprzedano dla znajomych i rodziny za bezcen z naruszeniem prawa działki, które obecnie warte są ponad 200 mln zł.
Ten majątek mógł być użyty do zlikwidowania problemu wyrobiska Kopalni Piaseczno, a został wykorzystany w celu wzbogacenia kilku cwaniaków.
Teraz mieszkańcy Tarnobrzega za tych cwaniaków będą znowu musieli zapłacić, gdyż jest pomysł z nowym Placem Surowieckiego
Pomysł jest przepiękny, ale czy teraz można go realizować?
Pewnie jak co roju pojadą żebrać do Warszawy i kasę na pompowanie dostaną na kolejny rok. Ktoś się kiedyś zgodził na przejęcie tego wyrobiska. On się ustawił i to nie jego problem. Kiedyś zapewne dostaniemy rykoszetem,. W tym mieście nikt raczej się nie martwi co będzie za 10 i więcej lat. Przykład zrolowanie długów dla następców
Wiadomo kto to wszystko ustawił i kto zyskał. Można było zabezpieczyć wyrobisko po Kop Piaseczno wartościami jakie były przy Jeziorze Tarnobrzeskim, ale banda cwaniaków uwłaszczyła się, a teraz to my zapłacimy za to co musi być zrobione. Nieważne czy będzie dofinansowanie czy nie i tak to MY ZAPŁACIMY, chyba, ze uczciwy Sąd tym się zajmie.
Zdecydowanie NIE
To była fanaberią Bożka a Nowak ją kupil
To pani Pekar chciała tam parking, a Bożek był przeciw. Nie kłam Zuzia
Jeżeli inwestycja będzie wykonana dokładnie jak na wizualizacji to jestem za a nawet przeciw jak to powiedział TW Bolek