O nie uwzględnieniu przez prezydenta Tarnobrzega stanowiska mieszkańców bloku przy ul. Mickiewicza 1 mówił podczas ostatniej sesji Piotr Kwaśniewski. Jednocześnie mieszkaniec Tarnobrzega poprosił radnych o interwencję w tej sprawie.
– Panie prezydencie, pięknie słowa pan tutaj powiedział przed chwilą, że trzeba słuchać ludzi. W tym momencie mamy sytuację taką, że 50 osób które podpisało petycję i później korespondencję i wezwanie do pana prezydenta, nie zostały wysłuchane – mówił Piotr Kwaśniewski. – Wysłuchana została jedna osoba, która notorycznie łamie uchwałę – dodał.
Uchwała o której mówił mieszkaniec bloku przy ul. Mickiewicza 1 w Tarnobrzegu znajdującego się naprzeciwko Urzędu Miasta, została przyjęta przez Radę Miasta w październiku 1995. Zgodnie z jej treścią, zakłady gastronomiczne takie jak kawiarnie, bary, pijalnie piwa zlokalizowane w budynkach wielomieszkaniowych, mogą być czynne w dowolne dni tygodnia w przedziale czasowym od godziny 8 do 22.
Uchwała ta została zaskarżona przez Wojewodę Podkarpackiego i skierowana do Sądu Administracyjnego. Trafiła jednak do sądu bez dołączonego stanowiska mieszkańców, dla których jest to „jedyny akt prawny który umożliwia im walkę o spokojny sen w nocy, w swoich własnych łóżkach” – jak mówił mieszkaniec bloku.
– Uchwala stanie przed Sądem Administracyjnym w Rzeszowie. Po jednej stronie tego sporu jest osoba skarżąca tą uchwałę (…), Wojewoda Podkarpacki (…) i niestety urząd pana prezydenta, a po drugiej stronie nie ma nikogo (…) Z czego to wnioskuję (…) uzasadnienie tej skargi przesłanej do Sądu Administracyjnego stanowi właściwie powtórzenie tego, co napisał wojewoda – tłumaczył P. Kwaśniewski.
– Opinia którą wielokrotnie przedkładaliśmy prezydentowi została pominięta (…) W tym momencie sąd będzie rozpatrywał tę uchwałę w oparciu o niepełną dokumentację – dodał.
Ponieważ Sąd Administracyjny nie wydał jeszcze wyroku, uchwała ta nadal obowiązuje.
– Przedsiębiorca który prowadzi działalność przy ul. Mickiewicza 1 nie dostosował się do tych przepisów (…) Wielokrotnie interweniowała policja, na nasz wniosek został sporządzony wniosek do sądu, pierwsza sprawa zakończyła się wyrokiem skazującym nakazowym, oczywiście od tego wyroku się odwołano. Natomiast został on wydany na podstawie tej uchwały, która została zaskarżona przez wojewodę – wyjaśniał mieszkaniec.
– Działalność ta jest uciążliwa dla mieszkańców budynku przy ul. Mickiewicza 1 z uwagi na zachowanie klientów którzy korzystają z tego baru, zachowanie pracowników, którzy wykonują czynności w godzinach późnych, nocnych, do godziny 3, 4 nad ranem, oraz klientów którzy korzystają z parkingu który jest umiejscowiony bezpośrednio pod naszymi oknami (…) Na ten parking, zwłaszcza w ciepłe dni wiosenne i letnie potrafi podjechać 30, 40, 50 samochodów w ciągu nocy. Pomnóżmy to razy cztery osoby które są w samochodzie, razy 4 razy trzaśnięcie drzwiami gdy przyjeżdżają, cztery razy trzaśnięcie drzwiami gdy odjeżdżają, muzyka z tych samochodów, głośne rozmowy, czasami wulgarne krzyki – tak wygląda życie mieszkańców bloku przy ul. Mickiewicza 1 – dodał P. Kwaśniewski.
Na koniec swojego wystąpienia mieszkaniec zadał pytania prezydentowi dotyczące zaistniałej sytuacji oraz zwrócił się do Rady Miasta o przygotowanie wniosku do Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o umożliwienie wystąpienia przed tym sądem w charakterze strony przedstawiciela mieszkańców.
– Chodzi o to, aby tej uchwały miał kto bronic przed sądem – mówił. – To jest jedna sprawa, druga to zapewnienie profesjonalnego wsparcia prawnego w tym procesie – dodał.
Tuż po punkcie „Sprawy bieżące” w którym to głos zabrał Piotr Kwaśniewski, następnym był punkt „Odpowiedzi na interpelacje, wnioski i zapytania z poprzedniej sesji”, w ramach którego głos zabiera prezydent. W swojej wypowiedzi D. Bożek nie odniósł się do wystąpienia mieszkańca Tarnobrzega.
ps. Pytania zadane przez mieszkańca prezydentowi, wysłaliśmy do rzecznika UM Tarnobrzeg.
Szczegóły w materiale video ( od 26:00)
foto: print screen
video: TVL
Mieszkaniec ulicy Mickiewicza wierzy w to ,ze prezydent zobowiąże swojego prawnika do reprezentowania interesu mieszkańców. Dotychczasowa praktyka wykazała że prawnicy nie jeżdża na rozprawy w sprawach cywilnych jak np w sprawie w Białymstoku a co dopiero w sprawach administracyjnych.
Bo Pan Prezydent jest bliżej ludzkich spraw co wykazuje na każdym kroku podejmując decyzje przeciw mieszkańcom. To się podobno nazywa arogancja władzy. Ja mam władzę i co mi zrobisz jak nie uwzględnię twojej sprawy A tutaj mieszkaniec prosi o wsparcie prawne ze strony urzędu prezydenta. Może jednak ktoś pojedzie do Rzeszowa .Prezydent zatrudnia aż trzech mecenasów w tym jednego z Rzeszowa .Ten to nawet nie musi jechać ,bo sąd ma na miejscu.
Niech tę sprawę mieszkaniec monitoruje bo to ciekawe jest.
Kpina, nie władza 🙁
Jak zamkną to gdzie urzedasy będą chodzić na kebsa w godzinach pracy? Oszaleli ci mieszkańcy
Czytaj ze zrozumieniem urzędasy nie pracują w nocy po drugie chodzi o lokal otwarty po godz 22-giej tak trudno to zapamiętać i zrozumieć
„Uchwała o której mówił mieszkaniec bloku przy ul. Mickiewicza 1 w Tarnobrzegu znajdującego się naprzeciwko Urzędu Miasta, została przyjęta przez Radę Miasta w październiku 1995. Zgodnie z jej treścią, zakłady gastronomiczne takie jak kawiarnie, bary, pijalnie piwa zlokalizowane w budynkach wielomieszkaniowych, mogą być czynne w dowolne dni tygodnia w przedziale czasowym od godziny 8 do 22.” I g. co z tego wynika? Po co uchwalać przepisy, których w mieście się nie egzekwuje? Gdzie Straż Miejska? Co radni na to? Działania prezydenta poznaliśmy podczas sesji czyli jak zwykle co ja mogę…
Takiej sytuacji to Bareja by nie wymyślil. Pan Prezydent głuchy na pytania zadane na sesji przez mieszkańca. To po co są te sesje .Aby radni sie lansowali . Nikt z radnych nie zareagował na te kpiny ze strony prezydentów. Zadnej obietnicy wsparcia prawnikami których ma trzech i co do których winien egzekwować robotę na rzecz miasta a nie udawanie że się nie da. Za prezydentury Bożka poziom pracy urzędników i kompetencji spadł do zera. Jeszcze nigdy tak nie było od powstania samorzadu. nawet za Kalinki pozorowali robotę chociaż decyzje były kiepskie. Co się stało .Dlaczego tak jest. N ase4sjach urzędnicy nic nie wyjaśniają a prezydent nie umie im nawet zadać merytorycznego pytania.
Tak dalej byc nie może. Oczekujemy że mieszkańcy Mickiewicza otrzymają właściwe wsparcie mecenasów i prezydent to powie mieszkańcom.
Uchwała ta zostanie uchylona bo nie przystaje do współczesnych realiów prowadzenia działalności gospodarczej i nie pomoże ani opinia mieszkancøw czy mecenasów wszelakich.Tak jest w wielu miejscach PL.Jedyna skuteczna jak się wydaje jest droga cywilna a konkretnie art 144 i 222&2 Kodeksu Cywilnego czyli uciążliwość ponad przeciętną miarę związana z tzw imisjami.Niestety udowodnienie tego i przekonanie sądu należy do mieszkańców co mię jest proste i wymaga fachowej pomocy prawnika (dobrego) co znowu nie jest tanie
Przecież urząd zatrudnia trzech dobrych prawników to o co chodzi.? Pójdą do sądu z pełnomocnictwem mieszkańców Mickiewicza i po sprawie >Będzie pozamiatane jak tak jest łatwo jak piszesz.
A od kiedy to prawnicy UM reprezentują mieszkancøw w sprawach cywilnych przed Sądem.Trzeba sobie samemu znaleźć prawnika i mu zapłacić za prowadzenie tej sprawy.Zapłata za usługę jak wiadomo nie gwarantuje wygranej co chyba oczywiste bo jedynie Sąd w swej nieodgadnionej mądrości wie jaka decyzję podejmie
Nie masz racji Mieszkańcy ul Mickiewicza chcą aby miasto przyłączył się w postępowaniu o unieważnienie uchwały po jej stronie i w tym celu dało pełnomocnika mecenasa z urzędu miasta.
Tak trudno to jednak zrozumieć naszymi, ednikom
Już się bronią na forum Tak, le nigdy nie było
Co za czasy. Brak empatii i udawanie w robocie
Skoro wojewoda postanowił zaskarżyć uchwałę to chyba coś jest z nią nie w porządku. A przestrzegania ciszy nocnej to się dochodzi na podstawie kodeksu wykroczeń A nie uchwały sprzed 25 lat, nieprzystajacej do tutejszych realiów gospodarczych.
Wystarczy obciąć dotacje dla prywatnej spółki piłkarskiej i już będę pieniądze na prawnikow
WW nie pij chłopie po nocach 🙂
Kielb idzie do Chmielowa
Ja idę do sklepu!
„Pedziwiatr Dzikowski” kiedyś i dla Ciebie ten korzystny wiatr się skończy. Jesteś tak przekonany że jesteś anomimowy na tym forum i nikt nie wie co wyczyniasz na tym forum i dlaczego znienawidziłeś Kiełba . Na razie jesteś skuteczny politycznie nawet obecnego prezydenta zneutralizowałeś. .Mecenasi których posadziłeś na stołeczki też Ci nie pomogą i zostawią tak jak inni zostawili Kiełba.
Pomyśl i idź się pomódl przed Matka Boska Dzikowska Ona nawet takich jak Ty może nawrócić.
Szacunek dla Pana, który przyszedł i opowiedział o problemie – dobrze że są jeszcze w Tarnobrzegu tacy ludzie. Natomiast co do efektów jakie przyniesie jego wystąpienie, to prawdopodobnie przekonamy się po raz kolejny o tym, że zyskanie władzy zmienia w człowieku powołanie do służby innym na powołanie do stawiania się ponad innymi.
Zgoda szacunek dla tego Pana Ale prognoza załatwienia jego prośby mizerna Zwalaszcza w kwestii mecenasa i pomocy prawnej
Zrobił coś, czego inni nie byli w stanie. Poza tym zachował przy tym klasę i uznał autorytet władzy zwracając się do niej o pomoc. Jeżeli się przeliczy, to będzie mógł mieć czyste sumienie, bo nie on zawiedzie.
A czy blok nie należy do jakiejś spółdzielni, która to jest odpowiedzialna za wynajem lokali użytkowych. Może lepiej atakować spółdzielnię lub wymóc na prezesie cofniecie zgody na wynajem. Od bicia piany poprawy nie będzie.
A czy blok nie należy do jakiejś spółdzielni mieszkaniowej, która to jest odpowiedzialna za wynajem lokali użytkowych. Może lepiej atakować prezesa i wymóc na nim anulowanie zgody na taką działalność?
Rozmowa ze spółdzielnią by nie zaszkodziła, ale to nie spółdzielnia uchwala uchwały Gminy. A poza tym w interesie spółdzielni jest, żeby najemca lokalu użytkowego najmował, a raczej nie najmowałby, gdyby musiał kończyć dzień pracy o 22.
Dlaczego WW znienawidzil Kielba?
Ja – przecież to proste- WW uważa, że niemal „stworzył” Kiełba jako prezydenta, co trochę jest prawdą, no ale bez przesady, nie do końca. WW uważał, że za to Kiełb powinien pozwolić mu żerować na mieście do woli. Musisz się domyślić, o co z tym żerowaniem na mieście chodzi (mała podpowiedź- żona W jest notariuszem, no i parę tam innych jak choćby zatajanie dochodów) no i o to poszło. Kiełb, przecież ostatecznie z bólem bo z bólem, ale z WW się rozstał dość brutalnie. Więc to tak w skrócie.