Wojewoda Podkarpacki stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Tarnobrzega w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu Tarnobrzeskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej – Machów III. Powodem decyzji były istotne naruszenia zasad sporządzania dokumentu.
Zarzuty organu nadzoru
Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody (dokument) wskazuje na uchybienia techniczne i prawne:
- Sprzeczne parametry: W tekście uchwały dla terenów usługowo-produkcyjnych (1U-P i 2U-P) wpisano dwie różne wartości maksymalnej intensywności zabudowy: 3,0 oraz 2,9.
- Niezgodność ze Studium: Dopuszczenie zabudowy podziemnej przy jednoczesnym określeniu wskaźników tylko dla kondygnacji nadziemnych mogło prowadzić do przekroczenia dopuszczalnej intensywności określonej w Studium Miasta.
- Wady załącznika graficznego: Do uchwały dołączono mapę w pomniejszonej wersji, co uniemożliwiało jej odczytanie w wymaganej skali 1:1000.
Finansowe skutki błędów
W odpowiedzi na wniosek radnego Damiana Szwagierczaka (Wniosek radnego Szwagierczaka), Urząd Miasta przedstawił szczegóły rozliczenia z wykonawcą dokumentacji.
Z odpowiedzi magistratu (odpowiedź na wniosek radnego Damiana Szwagierczaka) wynika, że wobec wykonawcy naliczono karę umowną w wysokości 2 952,00 zł.
” Kara została naliczona na podstawie § 3 ust. 1 i § 9 ust.1 pkt 4 umowy Nr UAB-IV. 272.4.2025 z dnia 24.02.2025 r. Kara ta została potrącona z płatności za fakturę końcową płatną w dniu 20.04.2026 r”.
Kontekst innych kar umownych
Udostępniony przez urząd wykaz pokazuje, że w latach 2024-2025 kary umowne nakładane na wykonawców wahały się od 182 zł do 30 000 zł. Najwyższa kwota (30 tys. zł) dotyczyła realizacji prowadzonych przez Wydział Inwestycji i Drogownictwa.
| nr | wydział | kwota | sposób zapłaty | dzień wpływu / potrącenia |
|---|---|---|---|---|
| 1. | TID | 30.000,00 | nota obciążeniowa/potrącenie z faktury | 23.07.2024 |
| 2. | TID | 9.963,00 | nota obciążeniowa/potrącenie z faktury | 16.02.2024 |
| 3. | TID | 6.000,00 | nota obciążeniowa/płatność | 03.06.2025 |
| 4. | UAB | 3.184,10 | nota obciążeniowa/potrącenie z faktury | 30.05.2025 |
| 5. | UAB | 6.715,80 | nota obciążeniowa/potrącenie z faktury | 13.03.2025 |
| 6. | GG | 182,00 | nota obciążeniowa/potrącenie z faktury | 07.04.2025 |
Miasto prowadzi również jeden spór o zapłatę kary w wysokości 13 530 zł, który obecnie znajduje się na etapie postępowania sądowego:
„W dniu 03.09.2025 r. została naliczona kara umowna w wysokości 13 530,00 zł dotycząca zadania „optymalizacja systemu gospodarowania odpadami Miasta Tarnobrzega”, płatna w terminie 30 dni od daty otrzymania noty księgowej. W związku z brakiem zapłaty w dniu 17.10.2025 r. zostało wysłane przedsądowe wezwanie do zapłaty do firmy. Finalnie sprawa została skierowana na drogę postępowania sądowego i oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.
W przypadku planu dla Machowa III, poza sankcją finansową dla firmy projektowej, skutkiem unieważnienia uchwały jest konieczność ponownego przeprowadzenia procedury planistycznej dla tego obszaru strefy ekonomicznej.
foto: archiwum/zdjęcie poglądowe TSSE
Popisów urzędników ciąg dalszy.
Ło matko ale mamy fachurow w urzędzie – wstyd. Winni powini być zwolnieni, nie chodzi o kasę ale o yo, że nadają Die do tarcia chrzanu na dniach chrzanu na Wygonie.
Polakom nie trzeba wojny, sami się wykończą.
Ale nagrody to się należą bo nie myli się ten kto nic nie robi?
Nagrody im się należą jak psu buda !!!
1 milion zł na premie burmistrz rozdał urzednikom
Rozumiem że negatywne emocje hejterkow względem urzędników ograniczają trzeźwość myślenia.Chcę tylko zauważyć że błędy o które biecie pianę popełniła firma zewnętrzna której zlecono opracowanie tego dokumentu.Myśenie naprawdę nie boli
Chcesz powiedzieć że w urzędzie nie pracuje nikt kto weryfikuje i nadzoruje oraz finalnie sprawdza przed przekazaniem dalej firmy zewnętrzne pracujące na zlecenie miasta ? Niestety pomimo wielu kompromitacji pracują dalej ludzie którzy są niekompetentni . Uważają się za nieomylne i wszystko wiedzące. Tymczasem seria porażek z SKO w sądach z przeszłości dotycząca seryjnie przegranych spraw o Budżet Obywatelski dowodzi wręcz czegoś przeciwnego. Jak nikt kompetentny niczego nie sprawdza to jest gorzej niż myślimy
Uderzyłeś w sedno. Jednym słowem katastrofa.
Do katastrofy jeszcze daleka droga.Więcej wiary 🙂
Niewątpliwie jakiś urzednik merytorycznie nadzorował cały proces i tu raczej trudno go bronić.Co do przegranych spraw .Trochę ich jest ale przy zawiłościach prawnych , nieprecyzyjnych przepisach , różnych interpretacjach jest to raczej nieuniknione.Ci co się zderzyli z machiną prawno -administracyjna raczej wiedzą jak to wygląda.
Tu masz rację.
W ciągu ostatnich kilku lat miasto przegrało według mojej wiedzy chyba z kilkanaście spraw sądowych w tym z RIO a nie wiem czy wygrało z RIO chociaż jedną. Chyba nie. W normalnej firmie odpowiedzialni za te porażki pracownicy i prawnicy zostali by zwolnieni. U nas chyba nikt nie poniósł kompletnie żadnych konsekwencji. Według mnie odpowiedzialny za politykę kadrową Sekretarz i zatrudnieni przez miasto prawnicy mają się chyba dobrze i nadal pracują
Jeżeli jest tak jak piszesz czyli przegranych kilkanaście spraw w ciągu kilku lat to wychodzi średnio kilka spraw na rok.Przy naszym pogmatwanym stanie prawnym nie jest to doprawdy taki wynik żeby zwalniać ludzi.Bardziej wiarygodny wydaje się stosunek procentowy nie uchylonych uchwał czy zarządzeń do uchylonych.Na jednej z sesji RM chyba była o tym mowa i nie wyglądało to najgorzej choć oczywiście zawsze mogło być lepiej
Przegrywane co roku Budżety Obywatelskie to mało ? Ile to nas kosztowało bo sprawy kończyły się dopiero w drugiej instancji. Kompromitacja prawników i decydentów
W prawie jest tak, że każdy zbój na swój strój. Nie widać w telewizji jak to wygląda, jak się nagina pewne przepisy, jak się je starają ominąć, zwłaszcza obecni rzon-dzoncy, kiedy ustawę usiłują rozporządzeniami zastąpić?
Ale jak się przegrywa którąś tam podobną sprawę to należy może wyciągnąć w końcu wnioski. U nas problem jest taki że w kręgach władzy są ludzie co uważają się za nieomylnych i pewnych swoich racji. Prawnicy pracują za stawki godzinowe niezależnie od wyniku. Na końcu my za to płacimy a nikt nie ponosi odpowiedzialności za swoje mylne decyzje