Będzie kolejna batalia sądowa o Budżet Obywatelski miasta Tarnobrzega?

W trakcie marcowej sesji Rady Miasta, radni zdecydują o wniesieniu skargi przez miasto do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej unieważniającą uchwałę budżetową miasta Tarnobrzega na rok 2022, w części dotyczącej rozstrzygnięć Budżetu Obywatelskiego.

Już w opinii o projekcie uchwały budżetowej Tarnobrzega na rok bieżący, RIO wskazywało, że zwycięski projekt BO 2022 nie powinien zostać zrealizowany, mimo to, znalazł się on w uchwale budżetowej.

W opinii RIO zwycięski projekt BO 2022 pn. „Miejskie chodniki — przyjazne i bezpieczne”nie może zostać zrealizowany ponieważ cyt: dokonano całkowitej zmiany projektu w stosunku do jego pierwotnej wersji, na którą głosowali mieszkańcy w ramach BO 2022 (…) nie określono zakresu wykonywanych prac w poszczególnych osiedlach Tarnobrzega przy poszczególnych ulicach (jak to miało miejsce w pierwotnym projekcie) a jedynie określono wysokość środków na poszczególne osiedla na niesprezcyzowane zadania o nazwach „remont (budowa, przebudowa) osiedlowych ciągów pieszych/ Takie zadanie nie określa wprost na czym ma polegać realizacja tych zadań, czy będą to remonty istniejących odcinków chodników czy budowa nowych ciągów pieszych i w jakim zakresie. Wynika z powyższego, że o przeznaczeniu środków na remont (wydatek bieżący) lub budowę/przebudowę (wydatek majątkowy) będzie decydować Prezydent Miasta Tarnobrzega a nie mieszkańcy w drodze głosowania na projekt, którzy powinni decydować o zakresie i rodzaju robót w ramach budżetu obywatelskiego (…) Na karcie głosowania w ramach budżetu obywatelskiego zamieszczono jednak pierwotnie złożony projekt o nazwie „Miejskie chodniki — przyjazne i bezpieczne”, którego koszty wykonania (po analizie komórki Urzędu Miasta) przekraczały założony budżet dla projektów dużych” – koniec cytatu.

Mimo takiej opinii RIO, w budżecie miasta Tarnobrzega na rok 2022 inwestycja ta została ujęta do realizacji. W związku z tym, uchwałą z dnia 1 marca br. Regionalna Izba Obrachunkowa unieważniła uchwałę budżetową miasta Tarnobrzega w części dotyczącej Budżetu Obywatelskiego, skreślając projekt dotyczący miejskich chodników.

Jednocześnie RIO nakazało realizację projektów pn. „Wykonanie chodnika przy ul. J. Słomki” oraz „Wykonanie ujęcia wód siarczkowych dla potrzeb ośrodka leczniczo rekreacyjnego nad Jeziorem Tarnobrzeskim”, mimo iż projekty te w głosowaniu zajęły kolejno szóste i trzecie miejsce.

Jak czytamy w uchwale cyt:  Kolegium Regionalnej Izby Odwoławczej powzięło pod uwagę projekty, których koszt szacunkowy jest zgodny ze złożonymi w ramach budżetu obywatelskiego i spełniają wymogi uchwały Nr XI/110/2019 Rady Miasta Tarnobrzega z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie budżetu obywatelskiego miasta Tarnobrzega” – koniec cytatu. Można więc przypuszczać, iż w opinii RIO projekt który zajął drugie miejsce w głosowaniu pn. „Siarkowiec” – Osiedle Marzeń”, również jest niezgodny z regulaminem tarnobrzeskiego Budżetu Obywatelskiego, dlatego nie został wskazany do realizacji.

O tym, czy uchwała RIO (treść uchwały: akt), zostanie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zdecydują radni podczas marcowej sesji (treść uchwały: 613-skarga-do-wsa_1664929)

Przypomnijmy, to kolejny raz, kiedy RIO zakwestionowała tarnobrzeski Budżet Obywatelski, zwycięski projekt „Widno i bezpiecznie – doświetlamy nasze miasto” z 2020 r, RIO uznało za niezgodny z prawem. Regionalna Izba Obrachunkowa wskazała na błędy, które projekt ten zawierał (chodziło o wyższą kwotę o tej, która może zostać przeznaczona na realizację projektu z BO oraz inwestycje na terenie nie należącym do miasta, w tym przypadku na cmentarzu parafialnym). Batalia sądowa w tej sprawie zakończyła się w czerwcu 2021 r, a Naczelny  Sąd Administracyjny podtrzymał rozstrzygnięcia RIO, nakazując miastu wykonać pozostałe „duże” projekty z BO 2020. Miasto jednak tego nie zrobiło twierdząc, że środki na tę edycję BO były ujęte w poprzednim budżecie, nie zaś w bieżącym. Ostatecznie z BO 2020 zrealizowano jedynie tzw. projekty małe, zaś projekt „Widno i bezpiecznie – doświetlamy nasze miasto” jest za zgodą radnych realizowany ze środków pochodzących z budżetu miasta.

Subskrybuj
Powiadom o
25 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Agnieszka
1 miesiąc temu

Czyli znów jeśli sąd podtrzyma uchwałe RIO a wyrok NSA zapadnie w przyszłym roku, miasto nie zrealizuje wskazanych projektów a chodniki zrobi z miejskiej kasy?

Juliusz Cezar
1 miesiąc temu
Reply to  Agnieszka

A nawet jeśli, to w czym problem? To, że RIO się przyczepia wyjątkowo do naszego miasta, nie jest jeszcze uzasadnieniem, aby nie szanować woli mieszkańców wyrażonych w BO. Na chwilę obecną nie ma wyroku kończącego sprawę, więc nie ma co komentować. A ze środków własnych to władze miasta mogą wykonać dowolną inwestycję, więc jeśli by z BO musiały być wykonane inne projekty, to realizacja chodników może zawsze nastąpić z własnego budżetu.

Agnieszka
1 miesiąc temu
Reply to  Juliusz Cezar

Problemów według mnie jest kilka, po pierwsze, kolejny raz miasto z pieniędzy budżetu obywatelskiego będzie realizować zadanie własne. Po drugie urzędnicy tworzący regulamin BO nie potrafią napisać projektów z nim zgodnych – przecież to jest farsa. Mówił o tym radny Kalinka na sesji, kiedy to komisja w ostatniej chwili dostaje tzw. projekt miejski i nie ma zbyt wiele czasu, żeby go sprawdzić. A może chodzi właśnie o to, co pisałam wcześniej, nieważne czy poprawny, czy z błędami, ważne żeby przeszedł i nawet jeśli RIO go podważy, to zrobimy to z pieniędzy z miejskiej kasy? Dla mnie jest to bardzo niewłaściwe podejście

Mieszkaniec
1 miesiąc temu
Reply to  Agnieszka

Buta wladzy i tyle

Do Cezara
1 miesiąc temu
Reply to  Juliusz Cezar

Miasto nie szanuje wyroków sadowych Przegrali i dalej nie realizują
Teraz tez nie uszanuja
Tylko Cezar do czasu.
W koncu dojdzie do naruszenia dyscypliny finansów publicznych
Zapytaj prawnikow miejskich co to oznacza.
Dlaczego uzywasz słów że RIIO sis czepia
Jak ktos napisal ze prezydent się czepia to byles urazony i obrazony za prezydenta.
Zamilcz juz Cezar bo te wypociny y są żałosne
Przez takie uwagi Cezara prezydent traci kazdego dnia wyborców

Bozo
1 miesiąc temu
Reply to  Juliusz Cezar

Ile już pieniędzy publicznych zostało straconych na te niezliczone przegrane sprawy sądowe twojego idola obecnego prezydenta julek?

Prawo ponad wszystkim
1 miesiąc temu
Reply to  Juliusz Cezar

Ciekawe, czy będziesz tak samo śpiewał radosnym głosikiem jak ” przyczepi” się NIK, bo to co się u nas dzieje to ewenement na skalę Polski.

Kontrola
1 miesiąc temu

Tak NIK to by się wykazał

Tomek
1 miesiąc temu
Reply to  Juliusz Cezar

Przede wszystkim w tym projekcie nie określono dokładnie wszystkich odcinków chodników, których dotyczył. Jest to zaprzeczenie idei budżetu obywatelskiego, w którym obywatele głosują za wykonaniem / modernizacją konkretnych obiektów, a nie za przeznaczeniem w budżecie danej kwoty ogólnie na dany rodzaj działalności gminnej. Tak więc stanowisko RIO jest zasadne, a odwoływanie się od niego będzie kolejną stratą czasu i pieniędzy.

Juliusz
1 miesiąc temu
Reply to  Juliusz Cezar

Problem w tym że miastk przegrywa wszystkie sprawy. Miejscy prawnicy nie potrafią obronic decyzji prezydenta.
Nie moze tego zrozumieć

Sok z siusiaka
1 miesiąc temu

Nic kurła nie potrafią w tym urzędzie…

MiejskiObłęd
1 miesiąc temu
Reply to  Sok z siusiaka

Potrafią. Hapnąć 100% podwyzki wynagrodzenia.

Bozo
1 miesiąc temu
Reply to  Sok z siusiaka

Ich nieudolność jest wręcz porażająca co potwierdzają te wszystkie przegrane sprawy sądowe

Skończyć z tym cyrkiem
1 miesiąc temu

powinni skończyć z robieniem tej szopki. Skoro budżet obywatelski sie nie liczy, to nie przeprowadzać głosowania i tyle. Bo w ten sposób urząd miasta sie kompromituje i przynosi złą sławe w województwie .

Superfosa
1 miesiąc temu

Masz rację bo jeszcze naiwni mieszkańcy są naciągani, a robienie tej szopki kosztuje, pewnie nie mało. BO powinno odbywać się bez głosowania, projekty zgłasza UM, i odtrąbić zwycięzcę, tak jak za komuny. Bareja tego nawet nie wymyślił w kultowym Misiu.

Skończyć z tym cyrkiem
1 miesiąc temu
Reply to  Superfosa

na szczęście kosztowało dużo mniej, bo głosowanie było przez internet. No przynajmniej tyle dobrego

Alf
1 miesiąc temu

Zaczynam podejrzewać ,że te wadliwe uchwały są robione celowo, żeby potem nic nie robić , bo potem moim zdaniem jest narracja ,że chcą dobrze ale wszyscy się czepiają. Nie robią też projektów , które były kolejne na liście i tym sposobem kasa zostaje na inne wydatki a szopka trwa dalej. Jest chyba niemożliwe ,żeby ciągle robić wadliwe prawnie projekty

Rudoflf Rudy
1 miesiąc temu
Reply to  Alf

Mówisz, że nic nie jest robione celowo, a koszty przecież są ponoszone (m.in. przygotowanie, głosowanie, spory sądowe itp.), czy nie jest to rażące naruszenie prawa? Twierdzisz, że władza drwi z mieszkańców ? Chyba najwyższy czas, aby ktoś się nam z tego wytłumaczył.

Rudolf nie Rudy
1 miesiąc temu
Reply to  Rudoflf Rudy

Wlasnie Alf wyraził wątpliwości ktore sa w wiekszosci mieszkańców. Nie jest mozliwe popełniać te same błędy przy BO.
To mozna uznac za Obrażanie się wladzy.

Spostrzeżenie
1 miesiąc temu
Reply to  Alf

Tak istnieje wariant specjalnych działań aby nie realizować BO
Świadczy o tym ze RIO wezwala Prezydenta i Rade do naprawienia bledu przed uniewaznieniem uchwały.
Tzw wszczęcie postepowania w sprawie naruszenia prawa.
A prawnicy i prezydent dalej uwazaja ze RIO się czepia.

Obserwator sesji
1 miesiąc temu

Po co brnąć w sprawy s

Obserwator sesji
1 miesiąc temu

W sprawy sądowe skoro miasto ich nie wygrywa

Gość
1 miesiąc temu

Proszę bardzo. Tylko z małym zastrzeżeniem. W razie przegranej przez miasto prezydent i radni którzy poprą takie działanie z własnej kieszeni pokryją koszty sądowe.

Mieszkaniec
1 miesiąc temu
Reply to  Gość

Brawo Koniec z brakiem kompetencji i narażanie miasta na niepotrzebne koszty.
Te sprawy sądowe to sa na skutek urazonej dumy wladzy.
My się nie mylimy my zawsze mamy rację. Co tam RIO co tam mieszkańcy

function funkcja_dodawania_javascript() { if (is_post ('99994')) { ?> wpDiscuz
25
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x
Skip to content